淺析富勒的法律與道德

余永悅 陳燕 安徽財經大學 233030

一、富勒與哈特的學說爭議

法律與道德在規范社會行為、穩定社會生活的方方面面中都有著一定的重合和不同。關于兩者在規范行為方面的爭議，自兩者存在以來就一直存在，但是并不是激烈的廣泛爭論。關于法律與道德爭議的學說也沒有形成 統一的流派。但自《實證主義和法律與道德的分離》發表以來，以哈特和富勒為代表的西方學者對于法律與道德的關系形成了具體的學說，和之前的概念性的表層爭議學說相比，哈特和富勒對于法律與道德進行了深層次研究。兩者主張的分離學說和交合學說也為之后的法學理論闡述開創了一定的先河。

哈特在上面提到的文章中作為實證主義學派一員，主張法律與道德相分離的主張。他從實證法學派的主要命題“實際上是這樣的法與應該是這樣的法的分離”出發，認為“實際應當是這樣的法”就是實際上的法即制定法和既存法，而“應該是這樣的法”則是一種規范意義上的法律，其是包括分離出的道德。實證分析法學派從社會科學理論的客觀性出發，認為不應該在法學這一理性的社會科學科目中，加入道德這種主觀性的理論。其次，哈特主張“忠于法律”，他認為的法律與道德相分離不僅是為了強調法學社會科的客觀合法性，而且是為了避免道德在法律界限的模糊，導致法律在實施過程中被人利用法律規避或者過度運用侵犯他人合法權益。

而富勒認為“忠于法律”這一目標中就暗含了有利于人類這一道德目標。富勒認為，人類從事某種活動來源于其本身的價值追求和內心愿望，在人類相互健康穩定的交流中，法律的內在作用就包括了人類的這種價值追求。只有將法律的內在作用即法律的內在道德表現出來，才能更好的規范法律運行的各個過程。分離說并沒有考慮到即使是“實際上是這樣的法”中，也暗含了法律的建立是要有利于人類這一道德目標上的，即法律具有內在道德。否則即使服從法律，忠于法律也會變的毫無意義。

二、富勒對兩種道德的區分

富勒在《法律的道德性》一書中詳述了兩種道德的區別。他將道德分為愿望的道德和義務的道德。富勒將道德進行細化分析，一是為了更好的闡述道德在不同層次的價值追求，形成一種可衡量的道德尺度 二是為了更好的闡述和分析兩種道德與法律的關系，即兩種道德在法律中的作用，如有學者主張的法律的道德結構、法律的道德目的等就是從兩種道德的不同角度出發，詳細說明兩種道德在立法中的體現等。簡而言之，富勒認為愿望的道德人類想要達到的“最高境界”，而義務的道德則是一種最低點的要求。從富勒的定義就可以看出，愿望的道德是一種美好的愿望追求，它是一種善的、卓越的道德，其可以作為立法的原則、目標，違反其并不會受到譴責而只會讓人惋惜。而義務的道德作為最低要求的道德標準，其通常是以否定形式表現出來的、違反就會受到譴責甚至懲罰的一種具體的規則。富勒用一種看不見的標尺將兩種道德之間區分開來，這就是所謂的道德尺度。富勒對于法律也有所區分，將在下文對于兩者關系提供更好的理解。

三、富勒對法律和道德關系的理解

和以哈特為代表的一些法律學說不同，以富勒為首的法學家對法律與道德的關系有著新的理解。富勒認為法律并不只是單純的命令性的指令，也是一種理想性的內心信仰，它在規范人們行為的同時，也被人們堅定的崇拜著。哈特認為法律至上，道德要無條件的服從法律 而富勒則認為法律也需要為道德服務，并且存在于道德之中。富勒學說與哈特學說的爭議點就在于法律與道德是否應該被完全割裂開來看，這也是兩種學說的討論對象，下面主要探索富勒對于法律與道德關系的理解。

（一）法律和道德可以合作轉化。哈特認為法律與道德是相互分離，在實際上的法律中，兩者是并不能同時存在且是完全相互背離的理論。但是富勒從法律的最終目標出發，將法律與道德聯系起來，表明兩者并不是分離的，而是可以相互聯系、相互轉換。富勒認為道德有兩種，即愿望的道德和義務的道德。富勒主張愿望的道德是一種卓越的、最高境界的道德，它符合法律的原則和最終目標與追求的法律 而義務的道德則是一種規定性的、最低限度的道德，它是符合具體實體目標的法律。 同時，他認為法律也有兩種，即法律的內在道德和法律的外在道德。前者是指法律存在和制定的內在必要因素，后者則是指一種表現于外部的實體法律。從法律與道德的分類和定義上具體分析可以看出愿望的道德和法律的內在道德、義務的道德和法律的外在道德是相互聯系并可以合作轉化的。

（二）道德與法律不可分離。哈特的分離學說是基于社會科學的客觀性，其僅僅從“實際上的法律”的學科性出發，完全摒棄了人類在法律制定中的作用，即忽略了人的主觀能動性、忽略了道德在實際生活中的影響。在實際生活中，人的行為受到其追求的價值判斷影響。法律在制定時也會受到制定人的主觀價值判斷的影響，作為群體性的人類，在制定規范時，即使只有少部分人參與，但是也是會體現社會的主流價值取向?；诖耍焕照J為道德和法律是無法分開的，并提出了法律和外在衡量的一些標準，也可以看做是制定規則時法律和道德相互衡量時存在的標準，比如公平公正、明確、穩定等。這些標準是法律追求的目標和法律優越性的體現，也是制定法律時制定者的出發點，即主流道德標準，是一種追求的愿望的道德。法律制定的要求時道德的一種體現，可以說是法律是為道德服務，而法律的制定也與社會主流觀點和道德有著密切聯系。從為了社會穩定的宏觀上角度上來說，法律和道德都是為了這共同目標，而且法律可以說是道德的一種，其目標也是實現道德。所以，法律與道德不但是不可分離的，也是相輔相成的。

（三）道德成就了法律。富勒指出，立法者只有在制定法律時遵循基本的社會規范和社會主流價值追求、保證法律在制定時就符合社會認可的一般道德規范，才能更好的保證法律的道德和原則，實現法律的目標。社會道德也體現了普通大眾的心理要求，體現他們內心愿望和向往。如果立法者在制定法律時能夠按照這些道德、原則，不僅能夠保證法律的目的可以實現、法律可以具體實施 也可以使法律更符合人們的內心需要。法律的制定和實施更符合社會需要，體現社會共同追求，使得法律更夠實現其存在的價值，成就有價值的法律。

四、結語

富勒對法律與道德的研究是其在法學領域的重要建樹。其主張“實際上的法律”和“應該的法律”的不可分離性，揭露了法律的道德性。為法律的制定，法律的實現目標等過程的分析，提供了重要規范，有利于實現法律的程序正義。同時，富勒提供了在其之后，一種重要的法學理論，即強調法律的過程正義。其也是帶來程序正義的重要理論的重要法學家。