對張扣扣為母報仇的刑法遐想

龍意 湖南湘潭大學 湖南湘潭 411200

一、事實層面：樸素價值觀引導下的社會大眾

張扣扣案最為受到關注的一點在于“為母報仇”，在中國人心中這是典型的道義之舉。近代小說三國演義里面有徐庶救母進曹營的章節，留下徐庶進曹營------一言不發的美譽，甚至在當今也出現了于歡因他人的“辱母”舉動而進行的義憤殺人行為。在儒家文化的影響下，這些行為植入到大眾心中的往往是正義與道德，人們也擅長利用這種感覺來判斷社會上的某些行為。在辯護詞中也有提到：張扣扣被仇恨的欲望所裹挾，被復仇的情緒所支配。而這仇恨的種子，卻是別人播下的。張扣扣本人也是受害者，也是犧牲品 。這段話無疑擊中了人內心最柔軟的一面。所以自然科學象是一把尺子，而社會科學則象一根彈簧，對象的主觀性也在左右著法律的選擇 同時，道德也不能完全替代法律，道德只是規范人的內心世界，而現實生活講究人的互動，而法律剛好具有這樣的作用與功效。所以，很多時候人們基于趨利避害會在兩者之間選擇法律，法律所要發揮的引導作用得到了展示。

在公訴意見書和辯護詞中均談到了張扣扣母親之死是由王正軍行為所導致，其中的犯罪情節也值得我們注意。其母汪秀萍先向王富軍臉上吐唾沫，后持扁擔打傷王正軍面部并致其流血，王正軍才臨時起意從現場撿起木棒，向其頭部擊打一下。從這段文字的描述來看，張扣扣母親的行為在這場血案中起到了相當程度的推動作用，犯罪學中有一個名詞叫“被害人責任”，意思是指被害人在犯罪過程中所要承擔的事實責任。“被害人責任”概念同樣也是符合大眾感受的，因為人們在具備道德觀念時就能分辨是非對錯，這種分辨標準以口耳相傳的方式延續下去，久而久之，便形成了一種社會文化。我國刑法第20條明確規定了正當防衛制度。當人們發現可以從道德上對加害人進行同情時，往往都是很泛濫的，而從法律上尋找到對被害人苛責之處時，又是十分謹慎的，終究是人心的善在起作用。這時候刑法便會以強硬的身姿出現，在善惡之間作出選擇，滿足人最大的幸福。此時，矛盾的人們只能選擇相信法律，而良法是不會害人的。

二、規范層面：刑法中的主觀主義

公訴意見書中的第四部分講述了被告人張扣扣走向犯罪的根源，而辯護詞幾乎全篇都在圍繞“被告人行為是受其母被殺害之影響”這個主題展開，兩個部分的共通之處均在揭露被告人殺人行為背后的人格，牽涉到刑法學中的主觀主義。需要厘清的是，即使現在是客觀主義成為通說，但是當前的客觀主義是在綜合部分主觀主義所形成的理論，在犯罪論部分，理論界和實務界都重視行為人主觀方面的探討，在刑罰論部分，緩刑、假釋以及域外的保安處分均是在探求行為人主觀方面所形成的制度。

構成刑罰的重心便是人身危險性 。主觀主義的出現，絕不是偶然的，存在相關的背景。主觀主義與客觀主義的相同之處在于兩者均承認“行為”概念，只是在不同的意義上使用。主觀主義認為通過行為可以展現出行為人的危險性，而客觀主義主張行為才是刑法學研究對象的本體。從宏觀上來看，兩者的差異體現在客觀主義承認“抽象人”概念，認為犯罪是人在自由意志支配下的理性行為 而主觀主義則反對“抽象人”概念，進而認為犯罪不可能是自由的，重視具體人的研究。宏觀上的差異在具體問題上被不斷的深化，以致于主觀主義與客觀主義在構成要件、違法性、責任、共犯、未遂犯與不能犯的問題上都有著不同的主張。例如在共犯問題上，主觀主義學者大部分持行為共同說的觀點，而客觀主義學者大都持犯罪共同說。

主觀主義的結局：走向客觀主義。刑法主觀主義的危機集中體現在此方面：其試圖完全借用科學方法來解釋和解決犯罪這樣的社會問題，但是，自然科學和社會科學本身的差異，導致無法實現貫通。所以，自然科學所追求的精準化無法得以實現。今天的刑法理論，在對刑法主觀主義和客觀主義的優勢得史進行比較之后，作出了總體上傾向于客觀主義的選擇。刑法應該堅持客觀主義，但不是在絕對報應刑主義的立場上，而是在堅持罪刑法定、犯罪評價現實化、實質化、刑罰一般預防論的基本上來貫徹客觀主義立場 。

結語

再把目光聚焦到張扣扣案的公訴意見書與辯護詞上。公訴意見書始終以被告人的犯罪行為作為判斷對象，始終恪守了行為主義、客觀主義的立場。對犯罪人格的討論一方面是為了佐證其行為的社會危害性，另一方面是為了深層次揭示犯罪原因，為治理犯罪提供思路。犯罪人格的論述使得公訴意見書更具有說理性。辯護詞雖然主打“感情牌”，認為被告人的行為受到外界因素的強烈干擾，其母被殺致使行為人形成了不健康、不完整的人格，但是從整體來看辯詞顯得人情味十足。筆者認為，在法理與人情面前，在主觀主義與客觀主義的抉擇上，我們必須恪守客觀主義原則，在法律的范圍內合理考慮人情訴求。