中國古代訴訟中的證據(jù)制度

李濤 云南民族大學(xué)法學(xué)院 云南昆明 650504

一、問題的提出

中國古代的法律稱為中華法系。作為世界五大法系的中華法系，曾對東亞法律制度發(fā)展產(chǎn)生重大影響，它歷史悠久，留給今人值得繼承的東西。我國的證據(jù)制度走過了從野蠻到文明的歷程。在其形成和發(fā)展過程中有許多特別的價(jià)值取向。深入研究古代證據(jù)制度，對我國古代訴訟制度會(huì)有深層次的認(rèn)識(shí)。

二、中國古代訴訟制度的發(fā)展歷程

（一）口供證據(jù)制度

據(jù)歷史記載，古代口供制度分為三個(gè)階段：西周時(shí)期 秦漢魏晉南北朝 隋唐至以后。

西周時(shí)期審判人員漸漸注重“聽獄之兩辭”。《周禮》記載“五聽”斷案：辭聽 色聽 氣聽 耳聽 目聽。其中“辭聽”稱之為口供，審判人員在案件審理過程中根據(jù)自己的判斷確定證詞，判定案件。“五聽”制度對后世審判影響深刻。辭聽是中國早期口供制度。

秦君王已漸漸意識(shí)到采用詢訊逼供方法獲得的口供是最真實(shí)的。從秦時(shí)期對刑訊合法化的歷史記載得知，口供在這時(shí)期證據(jù)制度中占有重要位置。漢朝，口供幾乎成為審判最重要的證據(jù)。漢代法律均承認(rèn)刑訊逼供，“會(huì)獄，吏因責(zé)如章告劾，不服，以掠定之”，換言之，定案可以采用各種逼供方法逼迫被告。

唐代，口供證據(jù)制度人性化，獲取口供的方法和程序有明確的規(guī)定。刑訊必須按照法定程序開展，每天拷問的次數(shù)不超3 次，總共拷問次數(shù)不超過200次，拷問程序完被告然仍不認(rèn)罪，便反銬被告人。唐律規(guī)定“若贓狀露驗(yàn)，理不可疑，雖不承引，即據(jù)狀斷之。”簡言之，在確鑿的證據(jù)面前被告人依然不認(rèn)罪，可以根據(jù)“疑罪從輕”的原則進(jìn)行定案。

宋元明清時(shí)期均采用了唐律中的口供制度，但是有些規(guī)定呈現(xiàn)出倒退的特征。如明朝時(shí)期，君主為了高度專權(quán)，設(shè)立了“錦衣衛(wèi)”特務(wù)機(jī)構(gòu)，刑訊逼供現(xiàn)象尤為常見。明清時(shí)期，擯棄了“疑罪從輕”的定案理念。

（二）證人證言制度

秦朝時(shí)期，證人證言制度已出現(xiàn)，睡虎地竹簡載有辦案記錄。為探求“自殺者必先有故”于是“問其同居，以答其故。”大概意思是：自殺的人在生前必定有故人，問其同居的人，自殺的人是否有異常。反映秦代審判人員已經(jīng)開始詢問證人，將證人證言作為定案的依據(jù)。

唐律詳盡規(guī)定了證人證言制度。“旬八十以上,十歲以下及篤疾”者,因缺乏作證能力“皆不得令其為證”。為了定案，不僅對被告人進(jìn)行刑訊逼供，還可對證人進(jìn)行刑訊。“諸誣告人流罪以下, ……若前人已拷者不減,即拷證人亦是。”因此，唐律規(guī)定被告人在刑訊后仍不認(rèn)罪的情況下，辦案人員可以刑訊證人。

（三）書證制度

書證，指圖畫、符號(hào)、文字等表達(dá)的思想和記載的內(nèi)容來陳述案件。西周時(shí)便詳細(xì)記載了書證制度，《周禮?秋官》：“凡民訟，以地比正之 地訟，以圖正之”。意思是處理民間糾紛，以鄰里間的人證為依據(jù) 解決土地疆界糾紛，以圖籍書證為依據(jù)。

唐律規(guī)定：官府認(rèn)定的契書，是爭訟時(shí)的合法證據(jù)。宋代，書證制度已經(jīng)很完備。契約有了更多的分類：不動(dòng)產(chǎn)買賣契約，動(dòng)產(chǎn)買賣契約，典賣契約等，訴訟中規(guī)定必須是依法成立的契約能作為爭論的證據(jù)。

（四）物證制度

物證指外部特征，存在場所和物質(zhì)屬性證明案件事實(shí)的實(shí)物和痕跡。秦時(shí)，司法機(jī)關(guān)注重收集兇器，贓物等物證的記載，《封診式》有物證相關(guān)的記載：甲，乙二人捕獲丙、丁將他們私鑄的錢幣與器物送交官府，作為定罪的物證。從唐宋法律來看，在一定條件下，根據(jù)物證就可以定案，即“若贓狀露驗(yàn)，理不可疑，雖不承引，即據(jù)狀斷之。”

宋代，《折獄龜鑒》成書于宋代，鄭克在其所著的《折獄龜鑒》一書通過對各種破案、治獄經(jīng)驗(yàn)的分析，系統(tǒng)總結(jié)了治獄之道、破案之術(shù)和定案之法，在理論上突破傳統(tǒng)證據(jù)觀念，進(jìn)一步完善證據(jù)制度。明時(shí)期物證定罪的重要性更突顯：盜竊、殺人等刑事案件，只要贓物、殺人工具等現(xiàn)場拿獲，就可照例處刑。

（五）勘驗(yàn)檢查筆錄

與物證的收集、辨別和運(yùn)用緊密相關(guān)的勘驗(yàn)制度在中國古代起源很早，形成重視勘驗(yàn)的傳統(tǒng)。秦簡《封診式》關(guān)于查封、偵查、治理獄案的程序，其載有三個(gè)現(xiàn)場勘驗(yàn)的文書案例：一是殺人 二是縊死 三是挖洞偷盜。從這三個(gè)勘察文書來看，當(dāng)時(shí)的長官在接到轄地內(nèi)發(fā)案后，必須立即派官吏去現(xiàn)場勘驗(yàn)，勘驗(yàn)不僅要勘驗(yàn)現(xiàn)場情況，檢驗(yàn)尸體的傷痕和有關(guān)情況。說明秦時(shí)司法官吏對勘驗(yàn)已總結(jié)一套辦法。

唐宋時(shí)，中國古代的勘驗(yàn)制度發(fā)展到高峰。《唐律疏議?詐偽》規(guī)定對違法不檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不實(shí)的司法官吏論罪處刑反映了唐代對勘驗(yàn)的重視。南宋時(shí)期分別頒行《檢驗(yàn)格目》《檢驗(yàn)正背人行圖》規(guī)定了報(bào)檢、初檢，復(fù)檢等法定勘檢程序。對勘驗(yàn)人的規(guī)定：勘驗(yàn)人員應(yīng)按照勘驗(yàn)的范圍、時(shí)間，如實(shí)勘驗(yàn)，不受賄舞弊，違者論罪。這一時(shí)期勘驗(yàn)筆錄作為法定證據(jù)的法律化、規(guī)范化。

宋代重視勘驗(yàn)，也推動(dòng)了法醫(yī)學(xué)的發(fā)展。宋慈《洗冤集錄》從法醫(yī)學(xué)的角度，通過大量實(shí)例，對許多容易混淆的傷亡現(xiàn)象的原因作了比較科學(xué)的結(jié)論，是中國古代出現(xiàn)的首部法醫(yī)學(xué)專著。

清代也重視刑事案件勘驗(yàn)，清朝頒布了《驗(yàn)尸圖格》：“命呈報(bào)到官，地方正印官隨帶刑書、仵作，立即親往相驗(yàn)。仵作做據(jù)傷喝報(bào)部位之分寸，行兇之器物，傷痕之短長錢深，填入尸圖。若尸親控告?zhèn)刍ギ悾S再行復(fù)檢，不得違例三檢。”“檢驗(yàn)不以實(shí)者有刑。”簡言之負(fù)責(zé)檢驗(yàn)的人員如不實(shí)要負(fù)刑事責(zé)任。

三、結(jié)語

我們可以看出古代證據(jù)制度在獲取證據(jù)的手段和方法上，精華與糟粕并存。在中國古代的證據(jù)制度下很難實(shí)現(xiàn)證據(jù)制度的根本價(jià)值保護(hù)涉訟人員在訴訟中不受非法侵害。至今，刑訊逼供之類的現(xiàn)象仍在現(xiàn)實(shí)中大量存在。布羅代爾說：任何一部歷史都是當(dāng)代史，如何將古代遺產(chǎn)去粗取精借鑒于今，才是我們的任務(wù)和使命。