民國時期“中華民族”概念建構

許寧馨 天津師范大學 天津 300000

一、早期關于“中華民族”概念的討論

1902年梁啟超先生在其《論中國學術思想變遷之大勢》中第一次創造并使用了“中華民族”一詞：“立于五洲中之最大國者，誰乎? 我中華也。人口居全地球三分之一者，誰乎?我中華也。四千余年之歷史未嘗中斷者誰乎? 我中華也。我中華有四百兆人公用之語言文字，世界莫及……”，但并未詳細解釋“中華民族”一詞是賦予了怎樣的含義，因缺乏必要交代，梁于1923年4月在發表在《史地叢刊》第二卷上的《中國歷史上民族之研究》一文中做了解釋：“一種族可以析為無數民族……一民族可含無數種族，例如中華民族含有羌種族、狄種族，日本民族中含有中國種族、倭奴種族”；“民族與國民異。國民為法律學研究之對象，以同居一地域，有一定國籍之區別為標識?！?939年2月，顧頡剛先生在《益世報?邊疆周刊》第9期發表《中華民族是一個》一文，指出“民族國家”理論給中華民國的國家穩定帶來了嚴重威脅，在當前形勢下日本侵華帶來了國家危亡的災難，而在“民族國家”理論基礎上誕生的“民族自決”理論又給中國帶來了很大的分裂風險。費孝通針對顧的《中華民族是一個》一文中對“中華民族”概念的闡釋也做出了回應，他與同年5月1日在《益世報》的《邊疆》副刊上刊載了《關于民族問題的討論》一文提出質疑：先生所謂“民族”和通常所謂“國家”相當，先生所謂“種族”和通常所謂“民族”相當。

早期學界對于“中華民族”概念闡述雖各有差異，但都反映了這一時期中華大地上的族群凝聚現象更為凸顯，民族認同感的確立被中央政府乃至各界廣泛關注。

二、民國政府的政治宣傳教育政策

民國時期，廣大邊疆地區的教育仍舊處于落后、閉塞的格局之中。清朝對邊疆地區實行愚民政策，禁止蒙藏各族與漢族人民互相往來，導致邊疆地區仍以儒家教育、寺廟教育、和家庭教育等傳統又落后的教育形式為主。這種內陸與邊地教育水平的差距，極大阻礙了民國政府所提倡的“五族共和”觀念的順利普及和國家意識的全面滲透。

民國政府建立之初，孫中山開始提出并反復強調他的“民族同化”思想：“吾國今日既曰五族共和矣，然曰五族，固顯然猶有一界限在也。欲泯此界限，以發揚光大之，使成為世界上有能力、有聲譽之民族,則莫如舉漢、滿等名稱盡廢之，努力于文化及精神之調洽，建設一大中華民族?！?1927年4月18日，《國民政府定都南京宜言》就宜稱，要秉承孫中山的遺教，實現三民主義，使中華民國成為獨立自由之國家，中華民族成為自由平等之民族。

國民政府開展邊疆政治宣傳教育的主要手段，就是以三民主義為號召，向少數民族進行政治層面的思想滲透。南京國民政府確定的推進邊疆民族教育的總方針是“邊疆教育應以融合大中華民族各部分之文化,并促其發展,，為一定之方針”，“徹底培養國族意識,以求全國文化之統一”。國民黨三大重要決議案決議：“今后宜本此主義上之真,以全力昭示蒙古西藏新疆之人民并根據國家生存上共同之利益，努力實現漢滿蒙回藏諸族有組織的密切團結，共謀經濟上政治上教育上之建設?！眹顸h三屆二中全會通過的《關于蒙藏的決議案》，首次對邊疆少數民族地區的黨義宣傳用語，做出明確的規定。在以后的國民黨全會上，大都作有相應決議，對邊疆民族地區進行宣傳，灌輸三民主義思想。南京國民政府對邊疆民族地區除宣傳三民主義思想外，亦宣傳邊疆民族地區為中國不可分割的一部分，批判“民族自決”口號。在當時的歷史時期，邊疆教育不僅是在邊疆民族層面上的教育，而是被上升到了國族建構、國家安全、民族復興的高度。

三、民族關系與“中華民族”意識覺醒

近代邊疆問題不僅是邊界疆域的劃分問題，而是民族問題，民族關系也不單單是民族與民族之間的交往融合或分化矛盾，更多牽涉到其中的政治與文化層面。中國的民族關系從古代封建王朝發展到近代半封建社會，在經歷了很多的分裂融合、吞噬新生后逐漸形成了從宏觀意義上而言的一種彼此依賴、密切聯系的關系。清末民初之際的民族關系，無論是各少數民族之間還是漢族與少數民族之間，都構建起一種在政治、經濟、文化層面較為“均衡”的態勢，不是指發展水平相當，而是指發展資源分配更加平等，少數民族與漢族的聯系更加密切。這種長期歷史進程下形成的民族關系在民國歷史時期又展現出新的重要內容和別具一格的特點。民國時期民族關系發生變化的直接誘因，來自于動蕩的世界歷史發展潮流和極不穩定的中國政局。

近代中國半殖民地半封建社會處于“三座大山”的壓迫之下，兩大矛盾貫穿政治局面演變主線。各民族不再局限于維護本民族的經濟、文化利益，而是在政治層面聯結成一個統一體，共同反對帝國主義侵略，內部的政治聯系意義更加突出。這一時期的“中華民族”意識在帝國主義侵略的沖擊之下，得到了一次更深刻的強化，各族人民為了維護本民族利益、本民族領地、國家主權和領土的完整，結成了一條堅固的政治情感紐帶。