淺析阿瑪?shù)賮?森的可行能力

黃鑠 天津師范大學(xué) 天津 300387

“福利主義是這樣一種觀點(diǎn)，即在對事物狀態(tài)的倫理考慮和評價(jià)中，惟一具有內(nèi)在價(jià)值的東西是個人效用。” “功利主義原則最終僅僅依賴于效用，而且，盡管從工具性作用出發(fā)很重視激勵因素，但最終來說，只有效用信息才被看作是唯一恰當(dāng)?shù)幕A(chǔ)，去評價(jià)事物狀態(tài)，或判斷行為及規(guī)則。” 在此，功利主義將福利主義定義成了一種心理特征，它把對所有事物評價(jià)的最終標(biāo)準(zhǔn)都放在了效用上，也就是說任何行為的后果都要依據(jù)其效用來進(jìn)行評判。

一、可行能力的基本概念

基于福利主義的缺陷，阿瑪?shù)賮?森提出了可行能力平等。人與人之間的差異性是森可行能力平等理論的主要起點(diǎn)之一，這也是福利主義分析路徑的缺陷之一。他認(rèn)為人們經(jīng)常說的“人人生而平等”看起來是一種極具代表性的平等主義理念，但是忽視了人際差異，而恰恰是這一問題，導(dǎo)致了事實(shí)上的不平等。由于這一因素他認(rèn)為人們不能僅僅側(cè)重于平等的福利主義分析近路的“效用”，而應(yīng)該重視人的“可行能力”。

森認(rèn)為的可行能力是：“此人有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動組合。可行能力因此是一種自由，是實(shí)現(xiàn)各種可能的功能性活動組合的實(shí)質(zhì)自由（或者日常語言說，就是實(shí)現(xiàn)各種不同的生活方式的自由）。” 因此從其本質(zhì)上來說，一個可行能力集具有優(yōu)勢的人，會比別人擁有更多的自由。森認(rèn)為“可行能力方法是一種一般的方法，著眼于有關(guān)個人優(yōu)勢的信息，并且根據(jù)機(jī)會來判斷這種優(yōu)勢，而不是如何組織一個社會的具體設(shè)計(jì)” ，可行能力視角雖然指出了能力不平等在社會不平等的評估中的核心作用，但是其并沒有提出任何具體的政策決定。可行能力的意義在于“使我們將注意力放在必須做出的決策和必須考慮到的對適當(dāng)信息的政策分析上來” 。第二，“可行能力視角必然會涉及我們的生活和我們所關(guān)注事務(wù)的多個特征” 。

森的方法所關(guān)注的不僅僅是總體或平均的福利，而是每一個人能夠得到的機(jī)會，“森的能力和發(fā)展體系是開放的，允許不完整排序的存在，并非意在尋找面面俱到的完美方案，但卻從建構(gòu)性與工具性兩個角度更接近社會正義所要求的信息的層面上審視自由、平等、福祉等議題，為我們從本質(zhì)上反思與超越傳統(tǒng)福利測度方式提供了一個新的思路。”

二、可行能力的合理性與局限性

森提出的可行能力平等概念是他對平等理論的一大貢獻(xiàn)，他的可行能力理論是在超越福利主義的基礎(chǔ)上提出來的，因此他這一理論的分析路徑較福利主義來說是具有很大優(yōu)勢的。首先，森關(guān)注的是人們個體生活構(gòu)成要素，他將關(guān)注點(diǎn)放到了人們能夠獲得的實(shí)質(zhì)自由身上。其次，森的能力評價(jià)方法是不以任何完備性學(xué)說為前提的。最后，可行能力較福利主義分析路徑來說，它的視角更加寬闊。

這樣來看，阿瑪?shù)賮?森的可行能力理論具有極大的優(yōu)越性，但是這一理論仍然存在著許多模糊不清的地方。第一，可行能力究竟包括什么，是否有具體的范圍。“柯亨認(rèn)為可行能力平等理論具有模糊性，這也是森的可行能力平等的最主要的缺陷，可行能力平等的其他缺陷往往與其模糊性相關(guān)”。雖然森介紹過可行能力平等的基本概念及其特征，但是當(dāng)遇到真正的問題時(shí)，我們?nèi)匀浑y以判斷究竟何為可行能力。作為基本可行能力來說，就是“獲得和維持一種像樣的人類生活而必須具備的能力” ，如果缺失這種能力，就會連基本的生存都存在問題，就沒有什么平等可言了。但是就算如此說來，森自己也認(rèn)為可行能力這個概念有許多困難，尤其是“編排諸多基本能力的索引”就是一個需要認(rèn)真對待的問題，因此對于可行能力具體包括哪些這一問題，仍然需要很大的精力來解決。再有，即使就算解決了這個問題，還有一個問題橫亙在我們面前，而這個問題是更加難以解決的。即“如何衡量各種可行能力的重要性？如果可以，采取何種衡量標(biāo)準(zhǔn)？”森認(rèn)為，“在進(jìn)行能力比較時(shí)，肯定會有一些能力不重要，不是我們要關(guān)心的，即使那些能力要用于和其他能力進(jìn)行比較。這個權(quán)衡篩選、有所側(cè)重的過程是‘能力分析方法’在應(yīng)用中不可或缺的組成部分，無論如何，這種權(quán)衡篩選都不會遇到困難（即所謂‘理論上的困難’）。” 正是因?yàn)樯钟羞@種看法，才使其理論陷入了困境，因?yàn)椤笆紫任覀儧]有一個規(guī)定的衡量標(biāo)準(zhǔn)這個標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是原生的，共識的，而并非強(qiáng)制制定的。即便我們有了一個衡量標(biāo)準(zhǔn)，我們該怎樣測量可行能力，或該測量哪些可行能力，這都是目前無法解決的問題。”