國內概念遷移理論研究綜述

何倩　秦偉

【摘 要】語言遷移一直是應用語言學、二語習得和語言教學的中心研究問題，近年來受到國內外語言學家及高校研究者的關注，概念遷移研究是語言遷移研究的新發展。筆者主要介紹了概念遷移的界定、理論來源，并對2005-2019年14年間國內相關論文的發表情況做簡要分析，最后總結了國內概念遷移研究的側重點及需要完善的地方。

【關鍵詞】概念遷移;二語習得;研究綜述

中圖分類號： H09文獻標識碼： A 文章編號： 2095-2457（2019）30-0061-002

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2019.30.031

隨著國際化的發展，語言學習變得更加重要。在二語或三語等目標語學習過程中，學習者母語或二語概念結構和思維方式會對目標語習得產生積極或消極的影響。概念遷移從語言和認知的接口探討習得一種語言時形成的認知模式如何影響另一種語言的接受性和產出性使用（Kellerman， 1995），促使學習者更有效的學習外語，推動我國外語教學的發展，完善教學方法及策略。

1 概念遷移的界定

Pavlenko（1998）在發表的論文中首次使用“概念遷移”這一術語，同年 Pavlenko & Jarvis（1998）在著作中明確提出“概念遷移假說”，將基于語言表層的研究延伸到語言的內部結構和概念范疇，標志著語言遷移有了新研究視角。

本文首先闡述學者對“概念”一詞的定義。Murphy （2002：481）將“概念”定義為“因本質相同或極其相似而被歸為同一類別的事物在大腦中的表征”。Galotti （2004：246）認為“概念”是“彼此典型性相關的事物、事件或類型在大腦中的表征”。Jarvis（2007：51-52） 說明：“典型的概念由一系列視覺、嗅覺或圖式等組成。這些視覺、嗅覺或圖式呈層級排列，能使人判斷出某一類別的下義成員，也能使人辨認出以前未見過的其他成員”。Jarvis（2011）進一步指出，“概念”是物體、性質、行動、事件、關系、情況、感覺或任何其他可感知或想象中的現象在大腦中的表征。

隨后，學者們對“概念遷移”做了不同的界定。Jarvis（2000：3）提出“概念遷移”（conceptual transfer）指“深層的非語言（或超語言）概念表征對學習者或雙語者母語和二語使用的影響”。Odlin從語言相對論出發，將“概念遷移”定義為：“語言對思維的影響”。Jarvis & Pavlenko（2008）認為“概念遷移假說”是一種假設，是一種語言對另一種語言思維上的影響，包括母語對二語的影響，反向遷移及側向遷移。

根據以上學者對“概念遷移”的定義，筆者認為雖然各學者在表述上各有側重，但都強調了“概念遷移”是事物、事件、感覺等在大腦中的表征。

2 概念遷移的理論來源

語言相對論和即時思維假說的發展為“概念遷移”的提出奠定了理論基礎。語言相對論即薩丕爾-沃爾夫假說（Sapir-Whorf-Hypothesis）包括強勢假說和弱勢假說。強勢假說的觀點是語言決定思維，而弱勢假說則認為說話者的本族語結構會對他們的世界觀和社會文化產生影響。概念遷移接納并發展了語言相對論的弱勢假說。20世紀80年代，認知語言學和心理語言學快速發展，其中一些實證性研究為語言相對論提供了合理依據，（如Lakoff，1987;Lucy，1992;Levinson，1997），促成了“新沃爾夫假說”（Neo-Whorfism）的產生，該假說把語言相對論單一的認知范疇研究領域擴展到包括時間、空間、物體、情感等在內的多個認知范疇，從語言遷移的深層次解釋遷移機制。

即時思維假說（Thinking For Speaking Hypothesis）是語言相對論的新發展，認為所有言語者對體驗到的事物都有本質上相同的充要腦表征（Slobin 1991，996），人的母語不會影響其大腦對周圍環境的印象，但要用語言去表達思想時，會調動起一種特別的即時思維，即母語會影響注意力方向，從而影響對表征的選擇和成分的組織。而這種“即時思維系統”一旦形成并發展成熟將很難被改變。與即時思維假說不同的是，概念遷移假說側重采用的Boas、Sapir和Whorf等人思想的另一方面，即考慮到了除語言和思維之外的社會文化因素，以及對語言和思維二者關系的思考。Jarvis & Pavlenko 兩位學者繼續推動其發展，并提出了“概念遷移假說”。

3 本文的研究內容

本文采用定量研究法分析了2005年-2019年關于概念遷移的相關研究。以“概念遷移”為關鍵搜索詞，時間2005-2019為年限在知網中搜索，共有126條結果，其中包括78篇期刊，46篇碩博士論文，2篇會議論文。

從表1可以看出，我國“概念遷移”研究從2005年開始起步，論文發表數量整體呈緩慢上升趨勢，2013年達到頂峰，2014年以后發表篇數明顯增多，呈現出平緩狀態，說明我國學者越來越重視對概念遷移相關領域的研究。

通過分析相關文獻，筆者發現國內關于概念遷移的研究可分為以下三類：

3.1 理論研究

隨著國外學者對概念遷移的深入研究，我國學者開始引介這一假說，并對概念遷移的研究框架進行補充和完善，如姜孟、葛現茹、姜孟、徐慶利、蔡金亭、張蘇敏、孔繁霞、劉振前，劉永兵、張會平等。

張蘇敏、孔繁霞（2016）在文章中厘清了概念與概念性遷移等術語，并從概念遷移和概念性遷移兩部分詳細說明了概念性遷移的主要研究方法。張會平、劉永兵兩位學者依據中國英語學習者的特點，提出了不同的理論框架。蔡金亭、李佳（2016）在兩位學者提出框架的基礎上又提出了“語言遷移的多維動態理論框架”，并很好的彌補了上述框架的不足，承認了語言遷移的發展是動態的這一特征。這些理論框架概括了國內已有研究，也為后續研究提供了理論支撐。

除此之外，部分學者側重于研究可遷移性及遷移方向。如鄧巧玲、李福?。?017）結合概念遷移及中國英語學習者漢語運動事件的表達特點及其影響因素，提出了英語反向概念遷移框架。

綜上所述，我們可以看到研究者對概念遷移理論方面的研究不斷地深入，更加切合和中國英語學習者的特點，推動了遷移研究的發展。

3.2 實證研究

在與概念遷移相關的碩博士論文中，研究者大多采用語料庫對比分析法，對比中國英語學習者和目標語者語料庫中同一概念范疇詞匯，找出遷移發生的原因，并對英語教學提出可行性建議。在8大概念范疇中，目前研究涉及“空間、運動”的研究偏多，如：駱雪娟（2005）、王丹妮（2013）等。除此之外還有研究者做文本分析類研究，輔之以訪談及問卷調查等，從學生認知的角度分析錯誤產生的原因。如：柴曉華（2016）、陳爍（2018）等。

在概念遷移理論視角下，張會平、劉永兵（2013）基于我國英語初學者寫作語料庫，以詞匯搭配、類聯接與語義韻為切入點，檢索分析了中國英語初學者對幾個常用動詞的使用，發現動詞使用中概念遷移偏誤的頻率很高，涉及到詞匯和語法，該研究支持了二語概念遷移理論。賈光茂（2017）從認知語言學視角出發研究中國英語學習者動名詞的搭配錯誤，并結合英漢識解方式的差異，提出概念遷移模型。研究發現漢英雙語識解方式的不同導致了動名搭配的錯誤使用。

王瑞（2014、2015）對概念遷移理論機制和心理認知基礎進行構擬，并從概念層面解釋了動名詞搭配錯誤產生的原因。張會平（2018）運用語料庫研究方法對中國英語初學者的作文中出現的代詞錯誤使用現象進行研究，發現代詞范疇內部的混淆是常見偏誤類型，而且已呈系統性、規律性特征。李婧華（2018）以概念遷移這一研究理論為指導，綜合運用漢語口語考試語料庫和HSK動態作文語料庫，分析了漢語中介語的學習者在“但是”這一漢語詞使用中的偏誤，研究發現由于英語母語者賦予“但是”新的語義特征，導致其習得漢語的過程中出現了概念遷移。

實證研究中，有不少研究者采用語料庫研究方法，訪談、測試、問卷調查等研究工具補充并解釋一定現象，很少有研究者采用新型研究工具，筆者建議可以在條件允許下使用一些高科技的的手段，如眼動儀、ERP技術等，從而可以更精確地檢測概念遷移情況，掌握概念遷移本質。

3.3 綜述類研究

在業已發表的成果中，江靜（2011）、葛現茹（2011）等學者相繼對國外學者 Jarvis & Pavlenko的著作《語言與認知中的語際影響》進行介紹，并作簡要分析。杜慧穎、蔡金亭（2013）做了關于“雙語者概念和概念化的語際影響專號”的述評，對會議中發表的7篇文章做了簡介，加深了研究者對于語際影響相關概念的理解。其次，文章還提出了概念遷移研究中的一些研究點，如：反向遷移是否發生，在什么樣的情況下發生，受哪些因素影響，以及表現出什么樣的規律。裘晨輝（2016）對國內外研究做了述評，并提出了“概念對比分析”，豐富了概念遷移理論。

從以上綜述類研究中可以看出，國內學者近年來對于概念遷移的引介及發展有積極的推動作用，為我國讀者了解并發展“概念遷移假說”提供了指向標。

4 結語

隨著人們對遷移現象關注度的不斷上升，概念遷移各方面都取得一定進展，這對外語教學、二語習得也起到了很重要的推動作用。但是還存在局限性，如：研究對象大多為以中文為母語的成年英語學習者或高級英語學習者的作文文本，筆者建議可以對多層級、不同年齡段、多種母語背景目標人群的限定性文本或口語片段進行研究，并得出遷移相關結論。同時，在概念遷移八個概念域中：物體、情感、人稱、性別、數、時間六個概念域研究較少，筆者認為未來研究中應該納入更多的研究域。除此之外，遷移的方向性問題還待完善。

【參考文獻】

[1]Eric Kellerman.Crosslinguistic Influence： Transfer to Nowhere？*[J].Annual Review of Applied Linguistics，1995，15.

[2]Murphy G. The Big Book of Concepts[M].Cambridge， MA： MIT Press， 2002.

[3]MacWhinney B，Osmán-Sági J，Slobin D I. Sentence comprehension in aphasia in two clear case-marking languages.[J]. Brain and language，1991，41（2）.

[4]Scott. H. Jarvis， Aneta Pavlenko. Crosslinguistic Influence in Language and Cognition[M].Taylor and Francis：2007-10-26.

[5]Scott.H.Jarvis，S.&A.Aneta Pavlenko.Crosslinguisitic Influence in Language and Cognition[M].New York &London：Routledge，2008.

[6]Scott.H.Jarvis，S.Conceptual transfer：Crosslinguistic Effects in Categorization and Construal[J].Bilingualism： Language and Cognition， 2011（14）.

[7]柴曉華.基于概念遷移理論的中國大學生英語寫作中句法錯誤研究[D].山西師范大學，2016.

[8]陳爍.語際遷移對高中英語寫作影響的實證研究[D].哈爾濱師范大學，2018.

[9]蔡金亭，李佳.語言層遷移和概念遷移的研究方法[J].外語界，2016（04）：2-10.

[10]杜慧穎，蔡金亭.基于Coh-Metrix的中國英語學習者議論文寫作質量預測模型研究[J].現代外語，2013，36（03）：293-300+331.

[11]賈光茂中國英語學習者動名搭配錯誤的概念遷移分析[J].外語教學理論與實踐，2017（01）：30-35+66.

[12]江靜.《語言與認知的語際影響》述評[J].外國語（上海外國語大學學報），2011，34（01）：93-96.

[13]葛現茹.遷移研究的新進展——《語言與認知中的語際影響》介紹[J].外語教學與研究，2011，43（05）：794-798.

[14]李靖華.概念遷移：留學生漢語中介語偏誤重要驅動機制探析——以“但是”為例[J].云南師范大學學報（對外漢語教學與研究版），2018，16（02）：10-17.

[15]駱雪娟.二語習得中的概念遷移[D].廣東外語外貿大學，2005.

[16]裘晨暉.國內概念遷移實證研究述評[J].語言教育，2016，4（01）：62-68+79.

[17]王丹妮.多外語學習中的語言遷移問題研究[D].四川外國語大學，2013.

[18]王瑞.理論反思與構擬——概念遷移視域中學習者動名詞搭配錯誤系列分析之一[J].外語學刊，2014（06）：127-131.

[19]王瑞.基于語料庫的實證分析——概念遷移視域中學習者動名詞搭配錯誤系列分析之二[J].外語學刊，2015（03）：120-124.

[20]張素敏，孔繁霞.概念性遷移研究：理論與方法[J].外語界，2016（04）：11-18.

[21]張會平，劉永兵.英語介詞學習與概念遷移——以常用介詞搭配與類聯接為例[J].外語教學與研究，2013，45（04）：568-580+641.

[22]張會平.概念遷移視角下中國英語初學者代詞混淆研究[J].現代外語，2018，41（03）：389-399.