新、舊史學(xué)的更替
——讀《近代中國(guó)的史家與史學(xué)》有感

劉天曉 廣西藝術(shù)學(xué)院 廣西南寧 530007

《近代中國(guó)的史家與史學(xué)》一書時(shí)王汎森先生對(duì)于清末民初著三百年間個(gè)史學(xué)家們對(duì)于中國(guó)史學(xué)革命所作出的貢獻(xiàn)，他們的學(xué)術(shù)思想可能各不相同，在史學(xué)問題上他們不斷爭(zhēng)論、探討，在生活中他們可能是朋友，而在學(xué)術(shù)上他們各執(zhí)己見硝煙彌漫，這也構(gòu)成了中國(guó)史學(xué)欣欣向榮、不斷發(fā)展的景象。從書中我們可以看出中國(guó)史學(xué)改革不是一朝一夕就能成功，而是幾代史學(xué)家的不斷努力下的成果。

對(duì)于史學(xué)革命的了解我一直停留在梁?jiǎn)⒊摹缎率穼W(xué)》這一層面，對(duì)于史學(xué)革命的過(guò)程，新、舊史學(xué)的轉(zhuǎn)變我則知之甚少，但在這本《近代中國(guó)的史家與史學(xué)》一書中，我們可以清晰的了解到中國(guó)史學(xué)轉(zhuǎn)變的過(guò)程和發(fā)展的脈絡(luò)，王汎森先生對(duì)于史家們的具有代表性的論戰(zhàn)進(jìn)行了具體的說(shuō)明分析，如改革過(guò)程中對(duì)于“有史”與“無(wú)史”的論戰(zhàn)，在史料問題上對(duì)于“經(jīng)學(xué)”和“史學(xué)”的論戰(zhàn)，在史料的采集過(guò)程中傅斯年在保護(hù)“無(wú)文字的史料”所作出的貢獻(xiàn)等等，正因?yàn)檫@些史學(xué)思想的不斷撞擊，才推動(dòng)了中國(guó)史學(xué)的進(jìn)步。

書中具體撰寫了在清末民初三百年間所發(fā)生的史學(xué)革命的時(shí)事，我們可以了解到在那個(gè)政權(quán)更替，劇烈變動(dòng)的年代，引發(fā)了學(xué)者們對(duì)于古代史學(xué)與新史學(xué)的討論，傳統(tǒng)的史學(xué)觀在這種年代背景之下，發(fā)生著質(zhì)的改變，書中以短文的形式，分別敘述了在清末民初三十年間中國(guó)史學(xué)的變化，在舊史學(xué)還沒有完全被淹沒替代之前，史家們是如何對(duì)舊史學(xué)進(jìn)行研究討論的？又是如何改革舊史學(xué)的？新的史學(xué)是在何種條件下誕生的？全書以民國(guó)時(shí)期著名的史學(xué)家史學(xué)思想為例，以每位史家的個(gè)人視角，和王汎森先生本人的分析，將新、舊史學(xué)的交替過(guò)程進(jìn)行了充分的詮釋。王汎森先生在書中提出了近代中國(guó)史學(xué)的三次革命：第一次史學(xué)革命是以梁?jiǎn)⒊瑸槭椎模瑢?duì)“什么是歷史”進(jìn)行的討論 第二次史學(xué)革命是以胡適、傅斯年為主的“如何研究歷史”的討論 第三次史學(xué)革命是在出現(xiàn)馬克思主義思想后對(duì)于“怎樣解釋歷史”的討論。而在這三次史學(xué)革命的行進(jìn)下，中國(guó)新、舊史學(xué)不斷碰撞著、變化著，不斷向更好的方向發(fā)展。

王汎森指出每一次劇烈的社會(huì)活動(dòng)，都會(huì)引發(fā)其他各門類社會(huì)學(xué)科的動(dòng)蕩，以至于改變。也許當(dāng)人們開始提出“什么是歷史？”的問題時(shí)，也就說(shuō)明著人們已經(jīng)對(duì)舊的史學(xué)產(chǎn)生了質(zhì)疑。“國(guó)家”“國(guó)民”“群”三個(gè)詞語(yǔ)是由西方傳入中國(guó)的。在這之前人們并不知“國(guó)家”為何物。

王汎森將”有史“與”無(wú)史“的論戰(zhàn)稱為史學(xué)的第一場(chǎng)革命，“國(guó)家”一詞本就誕生于西方，在此之前中國(guó)是不知有“國(guó)家”的，所以在當(dāng)時(shí)史學(xué)界提出了“無(wú)國(guó)家則無(wú)史”的觀點(diǎn)，但“無(wú)國(guó)”觀點(diǎn)有所不同。其中一方，書中用國(guó)粹學(xué)派黃節(jié)史學(xué)名著《黃史》中所寫的這樣一句話來(lái)概括的：“黃史氏受四千年中國(guó)史而讀之，則喟然嘆曰：’久矣乎，中國(guó)之不國(guó)也，而何史之足云！’”在這一革命派眼中，清朝是滿族人的統(tǒng)治，因?yàn)槭峭庾褰y(tǒng)治所以是無(wú)國(guó)的，而無(wú)國(guó)自然也就無(wú)史。這種言論滑稽而可笑，也可以看做是對(duì)晚清政府的抱怨和不滿，我國(guó)本來(lái)就是多個(gè)民族的集合體，怎么可以以民族來(lái)定論國(guó)家歷史呢？

王汎森在文中將梁?jiǎn)⒊膰?guó)民思想用大量的筆墨進(jìn)行論述分析，提出梁?jiǎn)⒊瑖?guó)民思想源于兩方面：一方面是個(gè)人“國(guó)民”意識(shí)的覺醒 一方面是在梁?jiǎn)⒊魧W(xué)日本后受到德富氏的國(guó)民思想影響，而后者影響最為巨大。梁?jiǎn)⒊膰?guó)民思想是基于國(guó)家之上的國(guó)之根本，國(guó)民當(dāng)是自由、平等的，但同樣需要履行自己的職責(zé)，除了必要的納稅之外還要有主人翁意識(shí)，要時(shí)刻保有愛國(guó)之心，堅(jiān)持國(guó)家利益高于一切。“國(guó)家”、“國(guó)民”、“群”的廣泛影響是受到梁?jiǎn)⒊摹缎率穼W(xué)》的推動(dòng)，而著三個(gè)詞也成為了史學(xué)改革的關(guān)鍵點(diǎn)，使人們對(duì)與中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)進(jìn)行重新的評(píng)估與反省。

史學(xué)革命是眾多史家努力的成果，除了“有史”與“無(wú)史”的論戰(zhàn)之外，還引發(fā)了對(duì)“君學(xué)”與“國(guó)學(xué)”、“民史”與“公史”的討論。所有爭(zhēng)論的中心都在于朝廷與國(guó)家，君王與民眾，而當(dāng)時(shí)那個(gè)正處于封建帝制的滅亡和資本主義社會(huì)的交替時(shí)期，人們的關(guān)注點(diǎn)都集中在君主集權(quán)和民主制二者之上，關(guān)于史學(xué)的爭(zhēng)論也是改革中無(wú)法繞開的關(guān)鍵點(diǎn)。

從書中我們可以了解到，政局的動(dòng)蕩是引發(fā)史學(xué)革命的關(guān)鍵因素，越來(lái)越多的西方理論引入中國(guó)，對(duì)于中國(guó)史學(xué)的發(fā)展也是不小的推動(dòng)。“線性歷史觀”同樣也是由西方傳入中國(guó)的史學(xué)概念，其認(rèn)為人類歷史的發(fā)展是線性的、單一的、不可循環(huán)倒退的，這一理論最先通過(guò)進(jìn)化論所引發(fā)，而嚴(yán)復(fù)的《天演論》則是將這一理論推向了高潮。因?yàn)榭是蟪蔀槲鞣絿?guó)家那般的強(qiáng)大，所以在當(dāng)時(shí)的局面下，革命派極力推崇西方的學(xué)說(shuō)，在史學(xué)上，他們將中國(guó)歷史發(fā)展也套入到西方的線性歷史結(jié)構(gòu)當(dāng)中，在當(dāng)時(shí)“線性歷史觀”是得到廣泛認(rèn)可的史學(xué)思想，進(jìn)化論被史學(xué)家們廣泛加以運(yùn)用，在很多史學(xué)著作當(dāng)中都有著進(jìn)化之說(shuō)，從梁?jiǎn)⒊骸拔嶂袊?guó)所以千年無(wú)良史者，以其于進(jìn)化之現(xiàn)象見之未明也。”可以看出中國(guó)史家對(duì)于歷史的進(jìn)化之說(shuō)及其信服。王汎森指出之所以嚴(yán)復(fù)的《天演論》如此震蕩人心，主要在于他將其與社會(huì)、國(guó)家聯(lián)系到了一起，并提出了“物競(jìng)天擇，適者生存”的口號(hào)，這是當(dāng)時(shí)社會(huì)背景下人們所需要的精神食糧，所以才會(huì)如此的轟動(dòng)，進(jìn)化論才會(huì)如此的廣為流傳。

史學(xué)改革是一個(gè)長(zhǎng)久的過(guò)程，欲速則不達(dá)，不是所有的社會(huì)科學(xué)都可以套用到歷史學(xué)研究當(dāng)中，在清末民初這個(gè)西方思潮大量涌入國(guó)門的時(shí)期，就如同海水載舟，既可渡之，亦可覆之。從清末到近現(xiàn)代，西方思想一直影響著中國(guó)的各個(gè)領(lǐng)域，如何將它們合理的完善的運(yùn)用到我們的社會(huì)個(gè)門類之中，也當(dāng)是現(xiàn)如今的我們所需要深思的。

從眾多史學(xué)工具書中，我們可以了解到史料問題一直是中國(guó)史學(xué)問題上的重中之重，史料的運(yùn)用關(guān)系到史學(xué)研究的發(fā)展，對(duì)于史料問題的討論從古至今都未停歇，其他學(xué)科可以根據(jù)運(yùn)算、推演、規(guī)律等其他方式進(jìn)行研究，而史學(xué)不同，史學(xué)的一切研究都是基于事實(shí)之上的，何為事實(shí)？口口相傳的、書中所寫的、前任所撰的等等一切事實(shí)存在的事物才能作為證據(jù)，變?yōu)槭穼W(xué)上的研究對(duì)象，史學(xué)不可憑空創(chuàng)造，所以對(duì)于史學(xué)來(lái)說(shuō)史料是極其珍貴的存在，想要改革史學(xué)，則史料學(xué)的改革刻不容緩。