嚴肅的“小切口”勝過空泛的“高大上”

□朱昌俊

近日，一篇題為《關(guān)于屁的社會學(xué)研究》的碩士畢業(yè)論文在網(wǎng)上流傳，引發(fā)爭議。有網(wǎng)友“譏諷”，寒窗苦讀那么多年，還真是研究了個“屁”。也有網(wǎng)友讀后評論稱，看似無意義的被嗤之以鼻的事物，“深究起來，是嚴肅的事”。媒體發(fā)現(xiàn)，該論文寫于2007年，作者系華中師范大學(xué)社會學(xué)在職碩士高建偉。彼時，高建偉不僅憑借這篇論文通過碩士論文答辯，還被評為“優(yōu)秀”。

與人們通常所看到的各種“高大上”的論文比起來，僅看《關(guān)于屁的社會學(xué)研究》這個標(biāo)題，不少人或許就會先入為主地認為這篇論文“難登大雅之堂”。但細究起來，其從社會發(fā)生學(xué)的角度，深入分析人體排出廢氣的自然行為及現(xiàn)象如何從一種生理行為轉(zhuǎn)化為一種社會忌諱的過程，從中揭示這一運作過程的復(fù)雜機制，雖然可能卑之無甚高論，但也的確算得上是一種嚴肅研究了。

與這篇論文稍顯另類的研究主題相比，旁觀者對該論文的圍觀態(tài)度其實更耐人尋味。我們似乎長期以來習(xí)慣了論文主題就必須“高大上”，必須具有實用性，最好能夠解決某個問題。然而，誠如專家所言，論文能否寫好，關(guān)鍵在于態(tài)度是否端正。就算選題“高大上”，但態(tài)度不行，一樣白搭；相反，如果學(xué)術(shù)態(tài)度端正，題目再怎么光怪陸離，也一樣可以講成經(jīng)典。

可以說，當(dāng)前的本科生、碩士生論文，在選題上的偏差，并不在于切口小，關(guān)注的事物不夠宏大，而是恰恰在于容易陷入對某種“高大上”主題的路徑依賴之中，缺少自己的發(fā)現(xiàn)。事實上，一些論文題目，一眼就可以看出其可能超出了本科生、碩士生的學(xué)術(shù)能力。在一定程度上，這種習(xí)慣性偏好，也是學(xué)術(shù)不規(guī)范現(xiàn)象多發(fā)的一個重要原因。要知道，只要學(xué)術(shù)態(tài)度端正，有自己的分析、解釋框架，并且在合理利用前人研究的基礎(chǔ)上能夠自圓其說，再小切口的論文恐怕也勝過那些主題“高大上”卻又空泛、人云亦云的假大空之作。

因此，這篇論文的價值，并不在于它的結(jié)論有多么深刻，而是它展示了作者對于身邊現(xiàn)象的觀察和洞悉能力。如該論文的指導(dǎo)教師所言，“生活中其實有很多方面都值得挖掘，沒必要總?cè)ブ貜?fù)一些意義不大的選題，一些看上去另類或小眾的選題往往更值得思考，也會有更多有意思的發(fā)現(xiàn)”。而現(xiàn)今我們的很多學(xué)生可能并不缺對宏大主題的熱情，而是缺少對生活中事物的發(fā)覺和研究能力。這其實也是獨立思考能力不足的一種表現(xiàn)。在這種背景下，以身邊現(xiàn)象為切口、能夠展示自己觀察角度的論文寫作方向，恰恰是應(yīng)該被鼓勵的。

近年來因選題獨特而受到大眾關(guān)注的論文不少。如去年浙江大學(xué)一位傳播學(xué)碩士即以“吸貓”作為畢業(yè)論文的主題，做了一番研究。該篇論文盡管在輿論場上也同樣引發(fā)了爭議，但最終得到了盲審老師和答辯老師的認可。都在說當(dāng)前社會的思想、觀念變得多元化，如果這種現(xiàn)實不能在大學(xué)生、碩士生的論文主題中得到體現(xiàn)，這才是不正常的。而相比較于當(dāng)前一些學(xué)生論文的另辟蹊徑，最該引起關(guān)注的，不是他們的眼界打開了，而是既有的學(xué)術(shù)評價體系能否對這些新想法、新思維，有更多的包容和接受能力。

與之相對，當(dāng)類似的以“吸貓”“屁”為主題的論文引發(fā)關(guān)注時，我們更應(yīng)該注意到，一些看似“高大上”的論文題目實則是假大空、跟風(fēng)之作，一篇從身邊小問題切入的認真論文，更顯誠意。

本科生、碩士生論文寫作，只要合乎學(xué)術(shù)規(guī)范，能夠自圓其說，都不應(yīng)該受到苛責(zé)。一篇論文的價值，比起主題的“大”“小”之別，內(nèi)容上的充實與虛空，態(tài)度上的端正與投機，才是最本質(zhì)的差異。因此，固然不必倡導(dǎo)刻意追求標(biāo)新立異，但也不能因為主題“小眾”，就對另辟蹊徑一概加以否定；宏大主題當(dāng)然需要研究，但也不應(yīng)該僅憑主題“大”“小”就來定義一篇論文的價值。