情緒彈性與學業投入：自我效能感的中介作用

劉淑曉

[摘 要]研究旨在探討情緒彈性與學業投入的關系以及一般自我效能感在五年制高職生情緒彈性與學業投入間的中介作用，為提高五年制高職生的學業投入水平提供依據。1069名五年制高職生匿名填寫了大專生情緒彈性問卷、一般自我效能感量表和學業投入量表。結果顯示：（1）情緒彈性各維度與一般自我效能感呈顯著正相關，一般自我效能感與學業投入的各維度呈顯著正相關，情緒彈性的情緒恢復能力和積極情緒能力顯著正向預測學生的學業投入水平;（2）一般自我效能感在情緒彈性對五年制高職生學業投入的影響中起到部分中介作用。

[關鍵詞]五年制高職生;情緒彈性;一般自我效能感;學業投入

情緒彈性是個體面對消極刺激時，能夠產生積極情緒，同時可以很快地認識到產生負性情緒體驗的原因，并快速地從負面情緒中迅速恢復的能力。學業投入是指在學習過程中體現出來的一種持久、積極完滿的心理狀態，以活力、奉獻和專注為主要特征，是衡量學生學習心理積極面的重要指標。國內學者針對情緒與學業投入的研究，呈現出不同的研究結論。李丹陽的研究表明，初中生積極學業情緒與學業投入呈顯著正相關，消極學業情緒與學業投入呈顯著負相關。馬金萍等的研究顯示，情緒彈性的積極情緒維度與學生的人際關系和學業適應水平呈正相關。自我效能感水平越高的學生，自信心越強，傾向于用積極的心態面對學習生活中的種種困難與挑戰，學業投入水平就越高。五年制高職是指招收初中畢業生、實行五年一貫制培養的專科層次的高等職業教育，是將中等職業教育與高等教育高度融合的一種教育模式。初步的調查訪談發現，這個群體普遍存在學業投入程度不高的問題，而以往的研究對象針對五年制高職生的比較少。本研究以五年制高職生為研究對象，在前人研究的基礎上，探討其情緒彈性、一般自我效能感與學業投入的關系，為提升高職生的學業投入水平，促進我國職業教育的發展提供依據。

一、對象與方法

（一）對象

采用整群抽樣的方法，在贛州市的四所高職院校（贛州師范高等專科學校、贛州衛生學校、江西應用技術職業學院、江西環境工程職業學院），隨機抽取一至三年級每年級兩個班的五年制高職生，涉及的專業有教育類、醫學類、經濟管理類和應用技術類，共發放問卷1200份，當場回收，剔除不完整、不認真作答的無效問卷131份，最終的有效問卷為1069份。其中男生209名（19.6%），女生860名（80.4%）;一年級352人（32.9%），二年級357人（33.4%），三年級360人（33.7%）;教育類專業292人（27.3%），醫學類專業264人（24.7%），經濟管理類專業251人（23.5%），應用技術類專業262人（24.5%）。

（二）方法

1.大專生情緒彈性問卷

采用張琳琳編制的大專生情緒彈性問卷，包含15個項目，三個維度情緒恢復能力、積極情緒能力和情緒認知能力。采用李克特四點計分法，從1“完全不符合”到4“完全符合”，得分越高，代表情緒彈性能力越好。驗證性因子分析的結果表明此問卷的結構效度良好，χ2 =216.91，df=87，RMSEA=0.038，CFI=0.97，TLI=0.96，GFI=0.97）。“情緒恢復能力”“積極情緒能力”“情緒認知能力”三個維度的Cronbachs （系數為分別為0.626，0.690），和0.688，該量表總的Cronbachs （系數為0.714）。

2.一般自我效能感量表

該量表最早是由德國柏林自由大學著名臨床和健康心理學家拉爾夫·施瓦策爾（Ralf Schwarzer）教授和他的同事于1981年編制，中文版的GSES最早是由張建新（J.X.Zhang）、拉爾夫·施瓦策爾和馬蒂亞斯·耶路撒冷（Matthias Jerusalem）在1995年發表。采用李克特量表四點計分法，從1“完全不正確”到4“完全正確”，得分越高，代表自我效能感水平越高。此量表為單維性質，本研究的Cronbachs （系數為0.796），具有應用價值。

3.學業投入量表

采用Schaufeli等編制，由方來壇、時勘等人修訂的學業投入量表，該量表包含17個題目，三個維度活力、奉獻和專注。采用李克特七點計分法，從1“從來沒有”到7“總是”，得分越高，表明學業投入程度越高。驗證性因子分析的結果顯示該問卷結構效度良好，χ2 =723.29，df=116，RMSEA=0.073，CFI=0.98，TLI=0.98，GFI=0.92。本研究中，“活力”“奉獻”“專注”三個維度的Cronbachs （系數為分別為0.842，0.833，和0.874），該量表總的Cronbachs （系數為0.931）。

（三）統計分析

運用SPSS 20.0和AMOS 21.0軟件對數據進行統計分析和構建結構方程模型，統計分析方法包括描述性統計分析、相關分析和中介檢驗，檢驗水準α=0.05。

（四）結果分析

1.不同人口統計學變量上高職生學業投入的特點

在人口統計學變量上，本研究主要分析了性別、年級和專業對五年制高職生學業投入的影響。采用獨立樣本T檢驗對性別差異的分析表明，男生在學業投入的總分、活力、奉獻和專注各維度上得分均顯著低于女生（P值均<0.001）。單因素方差分析的結果顯示，學業投入的總分以及各維度存在顯著的年級、專業差異，進一步的均值多重比較分析表明，高職一年級學生在學業投入的活力、專注和學業投入維度得分顯著高于二年級（P<0.05），在奉獻維度，一年級學生的得分顯著高于二年級、三年級（P<0.01）;教育類、醫學類、經濟管理類專業的學生在學業投入的總分及各維度得分上顯著高于應用技術類的學生（P<0.05）。

2.情緒彈性、自我效能感與學業投入之間的相關分析

皮爾遜積差相關分析的結果表明，五年制高職生的情緒彈性、自我效能感與學業投入之間呈正相關，除了情緒彈性的情緒認知維度與積極情緒能力維度之間沒有顯著的相關外，其他變量各維度之間均成兩兩正相關。如表1所示。

3.自我效能感在情緒彈性與學業投入間的中介效應

構建結構方程模型研究自我效能感在情緒彈性與學業投入間的中介效應，為提高建模效率，將單維同質的自我效能感問卷采用吳艷，溫忠麟提出的平衡法打包策略，打包成3個指標。分別命名為效能感一、效能感二和效能感三。以情緒彈性為外源潛變量，自我效能感為中介變量，學業投入為內生潛變量，采用AMOS21.0構建結構方程模型。在結構方程模型的擬合指數中， χ2/df的值為3.136，小于5;RMSEA為0.045，低于0.05，為非常好的擬合;CFI=0.985，NFI=0.978，TLI=0.971，RFI=0.959，均大于0.90，因此，該模型的擬合優度較理想。情緒彈性對自我效能的路徑系數γ=0.58（t=5.349，P<0.001），自我效能對學業投入的路徑系數γ=0.27（t=5.490，P<0.001），情緒彈性對學業投入的路徑系數γ=0.27（t=3.882，P<0.001），這三條路徑對應的路徑系數均顯著，說明情緒彈性不僅直接影響學生的學業投入水平，也通過自我效能這一中介變量，對學業投入水平產生間接影響。情緒彈性對學業投入的直接效應即情緒彈性對學業投入的路徑系數0.27，間接效應為0.58×0.27=0.157，總效應0.427，間接效應與總效應的比例為0.157/0.428=0.367，即情緒彈性作用于學業投入的效應有36.7%是通過自我效能這一中介變量所起的作用。

二、討論

本研究的調查結果顯示，在五年制高職生的群體中，男生在學業投入的活力、奉獻和專注各維度上的得分顯著低于女生，表現為女生比男生有更高的學業投入水平，愿意花費更多的時間和精力在學習上。高職一年級學生的學業投入水平最高，三年級次之，高職二年級學生的學業投入水平最低。在李丹陽的研究中是以初中生為研究對象，得出的學業投入水平在年級方面的差異與本研究結果一致，都是低年級的學生有更高的學業投入水平。在專業差異方面，教育類、醫學類和經濟管理類專業的學生學業投入水平顯著高于應用技術類學生，這主要受到性別因素的影響，在這四類專業中，教育類男生占9.5%，醫學類男生占3.5%，經濟管理類男生占10.9%，而應用技術類男生占63.6%。男生的低學業投入水平直接導致本研究中應用技術類專業學生的學業投入水平較低。

本研究的相關分析結果表明，五年制高職生的情緒彈性各維度與學業投入各維度呈現顯著正相關關系。曹揚波的研究顯示，負面情緒會降低學生的學習成績。所以，及時地調整自己的負面情緒顯得尤為重要。個體面對負性刺激時表現出來的積極情緒能力，以及對情緒的覺知并從負面情緒中快速恢復的能力均能夠有效地正向預測學生的學業投入水平。此外情緒彈性各維度與一般自我效能感顯著正相關，較高的情緒彈性有利于個體產生較高的一般自我效能感。本研究也發現，高職生的一般自我效能感與學業投入的各維度顯著相關，認為自己有能力把事情做好，對自己有信心的人，表現出更高的學業投入水平。不管是以往的研究對象是初中生、中職生還是大學生，都得出了與本研究相一致的結論。

構建結構方程模型的結果表明，一般自我效能感在五年制高職生的情緒彈性與學業投入之間起到部分中介作用。情緒彈性在對學生的學業投入水平造成直接影響的同時，也會通過一般自我效能感間接影響五年制高職生的學業投入水平。學生在學習過程中受挫后，如果意識到自己有能力改變現狀，相信自己能夠戰勝困難，就會促使個體在產生積極情緒的同時，理性應對當下的挫折，從而產生更高的學業投入水平。

參考文獻：

[1]Conway A.M.，McdonoughS.C.Emotional resilience in early childhood：developmental antecedents and relations to behavior problems[J].Annals of the New York Academy of Sciences，2006（10）：272-277.

[2]方來壇，時勘，張風華.中文版學習投入量表的信效度研究[J].中國臨床心理學雜志，2008，16（6）：618-620.

[3]李丹陽.初中生心理資本、學業情緒與學業投入之間的關系[D].石家莊：河北師范大學，2015.（下轉147頁）（上接138頁）

[4]馬金萍，盧國華，于麗榮.初中生情緒彈性對學校適應的干預效果[J].中國健康心理學雜志，2016，24（8）：1219-1224.

[5]陳小普.師范生一般自我效能感及其與時間管理傾向、學業情緒的關系[J].中國健康心理學雜志，2016，24（3）：397-399.

[6]張琳琳.大專生情緒彈性與社會支持、自我效能、應對方式的關系研究[D].重慶：西南大學，2012.

[7]J.X.Zhang， Ralf Schwarz，Mattias Jerusalem. Measuring optimistic self-beliefs：A Chinese adaptation of the General Self-Efficacy Scale[J].Psychologic，1995，38（3）：174-181.

[8]Schaufeli W.B.，Martinez I.M.，Pinto A.M.， et al. Burnout and engagement in university students：A cross-national study[J].Journal of Cross-Cultural Psychology，2002（33）：464–481.

[9]吳艷，溫忠麟.結構方程建模中的題目打包策略[J].心理科學進展，2011，19（12）：1859-1867.

[10]曹揚波.大學生一般自我效能感、外語學習焦慮感與學業成績[J].中國健康心理學雜志，2014，2（7）：1095-1098.