淺析燭之武愛國情懷的兩個維度

徐禮誠

[摘 ? 要]《燭之武退秦師》記載了鄭國之士燭之武在秦晉聯軍即將滅亡鄭國的危難時刻，只身赴敵營實施反間計，最終保障了鄭國長期安全的歷史，從中體現出了燭之武位卑憂國、舍身報國的偉大愛國情懷，這也是教師執教該課時需要讓學生感受和理解的。

[關鍵詞]燭之武;位卑憂國;舍身報國

[中圖分類號] ? ?G633.3 ? ? ? ?[文獻標識碼] ? ?A ? ? ? ?[文章編號] ? ?1674-6058（2019）25-0024-02

公元前630年，秦晉聯軍圍攻鄭國，燭之武受鄭文公派遣，只身前往秦軍大營面見秦穆公，陳述利害關系，他不僅說服了秦穆公放棄滅鄭的計劃，還促成秦軍駐扎鄭國以防備晉軍，成功解除了鄭國的亡國之災。《左傳·僖公三十年》中對這一事件有較為詳細的記載，人教版高中語文必修教材收錄了此篇，題為“燭之武退秦師”。

閱讀該選段，定會對燭之武精彩的行人辭令有深切的體悟，而燭之武的人格魅力，反而可能會被忽略，即對其智和勇兩方面感受較深，而對其忠的一面未必能仔細思索。特別是在解讀其愛國情懷時，往往過高估計他的身份，又過低估計他的成就，因此結論或流于虛泛，或有失偏頗。本文首先厘清燭之武的身份和成就，進而從兩個維度對燭之武的愛國情懷做一解讀。

一、被高估的身份

燭之武常被誤解為鄭國大臣，言下之意似乎屬于大夫這一等級，即《曹劌論戰》中提及的“肉食者”階級，只不過是個政治上不得志的大臣。應該說，大臣的理解是錯誤的，“臣”是一定的，“大”是不可能的。春秋時期，大夫擁有自己的采邑、族屬及私人武裝，與諸侯國的命運休戚相關。將燭之武視為大夫，反而為他的忠君愛國增加了利益上的必然性。

實際上，燭之武的真實身份遠比想象的低，他進入不了貴族階層，只是普通的士。士是宗法分封制中的一個等級，春秋以前多在宮廷中擔任職事官，地位還不算低。可是春秋時期，隨著社會大動蕩，士的貴族等級逐漸解體，與其說士是底層貴族，倒不如將其視為庶民之首。《國語·齊語》將士、農、工、商“四民”與貴族相對而言，就是對士身份的很好說明。依據《文獻通考》，前人提及燭之武，曾云：“潁考叔、曹劌、燭之武、鱄設諸之流，微賤暴用事。”四人中，潁考叔是封人，管理邊境的小官，中下等的士;曹劌身份介于士和庶人之間;鱄設諸即專諸，伍子胥推薦給公子光的刺客，按照《商君書·算地》對士的分類，充其量算是勇士。如此類比，燭之武的社會地位也就很清楚了，明代馮夢龍編《東周列國志》時把他塑造成一個圉正，養馬的官，身份雖系子虛烏有，但階級地位大抵不謬。

二、被低估的影響

考察先秦史，秦晉兩大國經歷了從聯盟到對抗的過程，而燭之武勸退秦軍，恰好就在這個轉折點上。近人黃寶實有言：“自燭之武之退秦師，中秦伯以‘晉何厭之有之言，秦晉由昏姻而仇讎，兵戎相尋，幾無寧歲，……此后秦晉不再聯軍。則燭之武不惟以均勢存其國，且縱間其憊其讎。”這番論述道明了燭之武此行的深遠影響：他的說辭促使秦穆公徹底撕開了秦晉之好的偽裝，讓兩國長期以來的利益沖突明朗化。

公元前659年秦穆公嗣位，之后娶了晉獻公的女兒為夫人，與強大的晉國聯姻通好。后來晉國發生內亂，秦穆公護送晉國公子夷吾回國嗣位，即晉惠公。晉惠公死于內亂后，晉公子重耳又是由秦穆公派重兵護送回國嗣位，即晉文公。就這樣，秦穆公憑借扶助之功，暫時將晉國控制起來，獲得了向東發展的空間。可是周王室衰弱，秦晉兩國都要爭霸中原，明著不爭，暗著卻斗得厲害。因此，燭之武著眼于秦晉利益博弈的言辭定然觸動了秦穆公，兩年后秦晉間的淆之戰，便是兩國斗爭白熱化的體現。

從這個角度看，燭之武勸諫導致了杞子等秦國大夫留守鄭國，而后者的密報又促使秦軍遠襲鄭國，被晉軍打了埋伏全軍覆沒，最終，秦晉勢均力敵，形成了對峙狀態。后來的歲月中，中原爭霸的格局被徹底改變，秦國致力于向西開疆拓土，晉國陷于了與楚國的長期摩擦沖突中，鄭國在大國環伺中殘存，延續得比晉國還久。

三、兩個維度：憂國和報國

綜合上述分析，燭之武本是處于社會中下層的士，他的說辭不僅解了鄭國一時之急，也為后來鄭國的生存和發展贏得了時間和空間。基于這一事實，我們可以將燭之武的愛國情懷分為兩個維度：位卑憂國和舍身報國。

1.位卑憂國

在分封制的背景下，諸侯有封國，大夫有采邑，這兩個階層和一國興衰榮辱的關系最為緊密，而士階層，因為不具備這種利益資本，且又追求身份的提升和抱負的達成，所以在“大夫臣士”的宗法制已極大動搖的春秋時期，其流動性是非常大的。連圣人孔子都說：“士而懷居，不足以為士矣。”他是這么說的，也是這么做的，周游列國，干謁七十二君，以實現自己的政治抱負。這一時期，士大夫階層跨出國界，尋找能讓其施展才能、實現理想的國度，并不足為奇。有些大國的崛起，依靠的主要還是異國士大夫，比如虞國的百里奚輔佐秦穆公成為霸主，楚國的伍子胥成就吳王闔閭的霸業，魯國的公輸班為楚國打敗越國做出巨大貢獻。

所以，鄭文公要求燭之武出發時說的那句“然鄭亡，子亦有不利焉”，似乎并不能實現燭之武與鄭國的利益捆綁，反而更像是一國之君綿里含針的威脅。而燭之武如果沒有位卑仍憂國的那份責任意識和憂患意識，沒有屈居下僚時對國事政局的密切關注和深刻思考，即便愿意臨危受命，也未必能說出那番既宏觀又精準的辭令。這種身居下位而持續密切關注國家發展的精神，是燭之武身上體現的最可貴的愛國情懷。

2.舍身報國

按照《左傳》記載，當時的局面已十分緊張，燭之武是被人用繩子拴著從城頭放下去的，鄭國連城門都不敢打開。這種形勢下出城與敵軍主帥會面，具有很大風險，是否能夠活著往返也未可知。孔子曰：“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁。”然而在很多時候，“殺身”容易，“成仁”卻難，因為即使有為國捐軀的勇氣，也未必有不辱使命的能力。很難得，燭之武既具有不畏犧牲的精神，也具備精忠報國的能力。

鄭國南接楚地，北臨晉國，自鄭莊公以后國力持續削弱，只能受制于大國的威懾。燭之武面見秦穆公后，著眼于秦晉勢力抗衡，先指出亡鄭無益，次道明晉厚秦薄，這便解了鄭國城圍國滅的厄運，離間了秦晉聯盟，后強調晉國野心，使秦穆公徹底醒悟，不僅退兵，還分兵幫助鄭國防御，即前文所引“以均勢存其國”。

基于這兩個維度，或許可進一步去理解《左傳》記載這一事件的意圖。2017年版《普通高中語文課程標準》提出要對文化史上的代表作品“進行精讀，體會其精神內涵、審美追求和文化價值”。具體到《燭之武退秦師》，我們可以圍繞燭之武這一中心人物體會古代下層之士的愛國情懷。《左傳》之所以給燭之武留有一定篇幅，是因為他身上承載了儒家所提倡的責任感、憂患意識和犧牲精神，在當代，這也是社會主義核心價值觀“愛國”的生動體現，必然是我們執教《燭之武退秦師》時需要讓學生感受和理解的。清人倪藩《燭之武》詩云：“片言卻千軍，奇勛出衰齒。若非國步艱，碌碌牖下死。”我們應該相信，“奇勛”不是偶然成就的，它源于對國事始終不渝的關注思考，立于最危險的時候挺身而出的決然無畏，傳于祖國繁榮昌盛時期人們的口中心中。“碌碌牖下死”并不需要憂慮，這本就是生命常態。增強憂患意識，承擔報國責任，將愛國情懷匯聚于民族復興的偉大長河中，個人的生命自然會永遠澎湃。

[ ? 參 ? 考 ? 文 ? 獻 ? ]

[1] ?馬端臨.文獻通考·經籍考[M].上海：華東師范大學出版社，1985.

[2] ?劉虹.中國選士制度史[M].長沙：湖南教育出版社，1992.

[3] ?黃寶石.中國歷代行人考[M].臺北：臺灣中華書局，1969.

（責任編輯 農越華）