影印清光緒戊申至宣統己酉端方寶華盦重刊明成化本《東坡七集》前言

◇曾祥波

蘇軾（1036—1101），字子瞻，眉州眉山（今四川眉山）人。宋仁宗嘉祐二年（1057）進士，后對制策入三等。神宗熙寧變法中，因與王安石新黨政見不合，外任杭州、密州等地。元豐二年（1079）因“烏臺詩案”入獄，結案特貶黃州。他隨遇而安，筑居雪堂，自號“東坡居士”。元祐更化，被召還朝，歷任中書舍人、翰林學士知制誥、禮部尚書等，其間曾因黨爭一度外任杭州。紹圣初，哲宗親政，恢復變法國是，新黨起復，蘇軾坐元祐黨籍歷謫惠州、儋州。建中靖國元年（1101），以徽宗即位遇赦北還，卒于常州歸途。神宗、哲宗兩朝政治風云造就了蘇軾的坎壈人生，同時也成就了蘇軾“渾涵光芒，雄視百代”（《宋史》本傳）的藝術。蘇軾的文章與歐陽修并稱“歐蘇”，詩歌與黃庭堅并稱“蘇黃”，詞與辛棄疾并稱“蘇辛”，書法入宋“四大家”之列，繪畫與文同齊名。蘇軾與父親蘇洵、弟弟蘇轍一門“三蘇”并列“唐宋古文八大家”。黃庭堅、秦觀、晁補之、張耒、陳師道、李廌等文壇俊才皆出蘇門。可以說，蘇軾是宋代最偉大的文人。蘇東坡已經成為宋代文化的一個符號，成為中國文人的一種象征，對后世產生著巨大而深遠的影響。

蘇軾去世后，蘇轍撰《亡兄子瞻端明墓志銘》（《欒城集》卷二十二）列舉其生平著述說：“有《東坡集》四十卷、《后集》二十卷、《奏議》十五卷、《內制》十卷、《外制》三卷。公詩本似李、杜，晚喜陶淵明，追和之者幾遍，凡四卷。”《宋史》本傳承襲蘇轍《墓志銘》之說，僅將“喜陶淵明追和之”云云徑寫作“《和陶詩》四卷”。另外，《宋史·藝文志》載“東坡前、后集七十卷”，不確，當以《墓志銘》及《宋史》本傳所載“《東坡集》四十卷、《后集》二十卷”共六十卷為準。上述六集九十二卷，就是蘇集定本的最早情況。六集中，《東坡集》四十卷又稱《前集》，為蘇軾手定，南宋胡仔《苕溪漁隱叢話后集》卷二十八說：“世傳《前集》乃東坡手自編者，隨其出處，古律詩相間，謬誤絕少……《后集》乃后人所編。”《后集》二十卷可能源于劉沔編纂之本，蘇軾曾寓目并表示滿意（蘇軾《答劉沔都漕書》稱其“掇拾編綴，略無遺者……無一篇偽者，又少謬訛”），后來也許又有補充編纂（孫覿《與蘇守季文》稱“《東坡后集》或云即劉元忠所集二十卷，則容有未盡也”，錢求赤《書東坡后集》則認為《后集》經蘇軾之子蘇過之手編成）。《奏議》《外制》《內制》三集二十八卷，是蘇軾任職期間的公文寫作（《外制》《內制》與中書舍人、翰林學士知制誥的經歷有關），按照宋人文集編撰的習慣，很可能在蘇軾生前就由他親自編定。《和陶詩》四卷，蘇軾自己說出于手定：“吾前后和其詩凡百數十篇……集而并錄之，以遺后之君子。”（見蘇轍《子瞻和陶淵明詩集引》引蘇軾語）由此可見，六集皆出于蘇軾生前手定或寓目認可，是東坡著述中流傳有緒、最為可靠的文本。

“六集”本系統定型之后，才出現了書賈編刊的所謂“類編”“大全集”坊本系統，其質量遠低于“六集”本。需要指出，在“六集”“類編大全集”兩大系統之外，還存在一批蘇軾著述文獻，它們大約可以分為兩類：第一類如《南行集》《岐梁集》《錢塘集》《超然集》《黃樓集》《眉山集》《武功集》《雪堂集》《黃岡小集》《仇池集》《毗陵集》《蘭臺集》《玉局集》《海上老人集》等（見明代《重編東坡外集》卷首序），從題名看屬于一官一集、一地一集、一事一集的出于作者自定的“即時性”編撰方式，可能是“六集”本的更早文獻源頭，今皆不存。第二類包括《應詔集》十卷（見晁公武《郡齋讀書志》衢本卷十九）、《東坡先生別集》三十二卷、《續別集》八卷（見《讀書附志》卷下）、《東坡遺編》（見明代《重編東坡外集》卷首序）、《東坡外集》（今存明代《重編東坡外集》）等，從題名及現存內容看大約出于“六集”本形成之后，屬于“六集”之外的蘇軾作品輯佚補編性質。第二類文獻逐漸進入“東坡六集”本系統，構成了宋、明兩代“東坡七集”本。

宋代從“六集”走向“七集”的詳盡過程，已經難以厘清。從今存宋慶元蜀刻大小字本殘帙（劉尚榮《蘇軾著作版本論叢》認為大字本、小字本即洪邁《容齋五筆》所載“眉山功德寺所刻大、小二本”，二本字體有別而內容全同）的篇目編次特點，可以看出大致端倪：大字本，今存臺北“中央圖書館”藏《東坡集》卷十七，天津圖書館藏《奏議》卷二。小字本，今存國家圖書館藏《應詔集》十卷。很明顯，大字本之《東坡集》《奏議》為“六集”原目，小字本之《應詔集》原非“六集”之目。二本內容既然全同，則《應詔集》當與“六集”原目合而計之，其數恰為“七集”。宋慶元蜀刻大小字本殘帙可能是現存“東坡七集”系統的最早版本。其他宋刻殘帙，據劉尚榮《蘇軾著作版本論叢》、祝尚書《宋人別集敘錄》著錄今存四種，分別是黃州北宋末刻南宋遞修本（上海圖書館藏殘本六卷及零葉若干，國家圖書館藏殘葉若干匯訂為一冊，臺北“中央圖書館”藏《和陶詩》四卷、《奏議集》十五卷）、孝宗朝刊大字本（國家圖書館藏殘本三十卷，日本宮內廳書陵部藏殘本四十五卷）、孝宗朝刊每行二十字本（日本內閣文庫藏殘本二十三卷）、孝宗朝刊小字本（國家圖書館藏殘本十九卷）。這四種殘帙因其存留篇目皆屬于“六集”原目范圍，無法判斷是否屬于“七集”系統。

元代，“東坡六集”“七集”未見刻本著錄。

明代“東坡七集”，以明成化四年（1468）程宗吉州刻本為最古。程刻“東坡七集”本保持了宋代“七集”系統基本框架（“仍依舊本卷帙”），又有兩點變化：第一，多出《續集》十二卷。第二，將《和陶詩》合為一卷，并納入《續集》。據李紹為程刻“七集”所作《重刊蘇文忠公全集序》所說“舊本無而新本有者，則為《續集》并刻之”，可知《續集》出自程刻首創，故丁丙指出“《續集》晁、陳兩家皆不著錄，實始于此刻”（《善本書室藏書志》卷二十七）。從這兩點變化可以復原宋刻“七集”到程刻“七集”的承襲演變軌跡如下：

宋刻“東坡七集” = “東坡六集”原目（《東坡集》《后集》《奏議》《內制》《外制》《和陶詩》）+ 《應詔集》十卷

程刻“東坡七集” = “六集”之五（《東坡集》《后集》《奏議》《內制》《外制》） + 《應詔集》十卷 + 《續集》十二卷（含《和陶詩》）

可以想見，程宗為了將宋代“東坡六集”之后陸續出現的輯佚補編東坡作品盡量多地納入自己的新刻“七集”，故打破了宋刻“東坡七集”僅增入《應詔集》十卷的體例，進一步增入了自己新編、包含了大量佚詩逸文的《續集》十二卷。這樣一來，宋代“七集”將變為明刻“八集”，這一名稱前所未有，不如“七集”之名廣為人熟知，易于接受。于是，程宗的處理辦法是將宋刻“七集”之一《和陶詩》的獨立性取消，內容整體納入《續集》，成為次一層級的文本單元。經此調整，程刻遂得以保留“七集”之數，仍以“東坡七集”之名行世。傅增湘曾表示不理解程刻“七集”對《和陶詩》的單獨處理，說“《續集》為程氏所編，采各集所無之詩文而并《和陶詩》于其中，此其異耳”（《藏園群書題記》三集卷六），或未體察程氏苦心。

可以說，蘇軾著述中來源最早、最能體現作者編撰意圖、流傳有緒的可靠文本，首推“東坡七集”系統。“東坡七集”的宋刻僅存殘帙若干，元刻未見著錄存世。“東坡七集”存世完帙之最古者，首推明代程宗刻成化本。程刻雖對宋刻“七集”有所改動，但僅為個別框架調整，線索清晰，易于尋繹，且《續集》增補東坡佚文雖或未免疏漏，然亦不無踵增擘補之功。要之，程刻成化本“東坡七集”可稱東坡詩文存世之最佳讀本。成化本“東坡七集”存世尚有十余部（見祝尚書《宋人別集敘錄·東坡集》）。嘉靖十三年（1534），江西布政司曾校勘重刊成化本，刪削重復，訂正文字，傅增湘認為嘉靖刻本態度精謹、足為后式（《藏園群書題記》三集卷六）。嘉靖本今存世二十余部（見祝尚書《宋人別集敘錄·東坡集》）。清光緒三十四年（1908）至宣統元年（1909）間，時任兩江總督端方在南京以丁丙“善本書室”藏成化本為底本，由官方出資，委托繆荃孫校訂重刊“東坡七集”。繆荃孫在刊刻中發現成化本“訛字記不勝記”（繆荃孫《跋》），匯集了嘉靖本與錢求赤據宋刻而成之校本，對成化本的文字訛誤與原版模糊之處加以訂正，并附《校記》以資說明。由此可見，端方寶華盦重刊明成化本可謂后出轉精，更便閱讀。此本字大行疏，墨色如漆，尤堪捧玩。自問世之日，即為藏家所重，是清季之佳槧，時至今日，愈不易得。民國時期，中華書局編“四部備要”收錄坡集，即以此本排印，然經梓民之手，終隔一間。今入選國家圖書館出版社編“國學基本典籍叢刊”，以簡裝灰度影印的方式出版，原跡宛然如在，甚便讀者。世之嗜蘇者既以坡文為精金美玉，今捧櫝獲珠，必有以識匣之美也，故略述其源流，以為鼓吹云爾。