連載

“炮局”預(yù)審故事

檢察官·預(yù)審專家的深度對(duì)話

呂燕群 口述 藍(lán)向東 執(zhí)筆

馮瑩 本期點(diǎn)評(píng)

淺議入戶盜竊案件證據(jù)的綜合審查運(yùn)用

本案是一起典型的入戶盜竊案件，而時(shí)至今日，這類案件仍然是嚴(yán)重危害百姓財(cái)產(chǎn)安全和人身安全，易發(fā)高發(fā)的侵財(cái)類犯罪之一。也正是由于其嚴(yán)重社會(huì)危害性，2011年《刑法修正案（八）》對(duì)于包括入戶盜竊案件在內(nèi)的三類典型盜竊案件修改了入罪標(biāo)準(zhǔn)，取消了入罪數(shù)額的限制。但是，由于入戶盜竊案件的高度隱蔽性，其偵查取證的難度和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的把握卻并未因此而有所降低。因此，在司法實(shí)踐中我們所辦理的入戶盜竊案件，犯罪線索的發(fā)現(xiàn)，證據(jù)的收集、固定和調(diào)取，共同犯罪人主觀故意的認(rèn)定，涉案物品的價(jià)值認(rèn)定等問題，始終是公檢法三機(jī)關(guān)辦理案件關(guān)注的重點(diǎn)。上述問題在本案中均有涉及，筆者將逐一詳述。

技術(shù)偵查手段的運(yùn)用及相關(guān)規(guī)范化證據(jù)形式固定

本案是一起連環(huán)入室盜竊案件，由于犯罪嫌疑人的作案手段隱秘，案件發(fā)生后偵查機(jī)關(guān)對(duì)于犯罪嫌疑人并沒有獲取太多的可靠信息。基于案發(fā)當(dāng)時(shí)的偵查技術(shù)水平和偵查條件所限，該案在辦理初期所進(jìn)行的人臉“畫像”也主要是憑借辦案人偵查類似案件的經(jīng)驗(yàn)，因此對(duì)于一些關(guān)鍵信息如犯罪嫌疑人是男性還是女性、是單獨(dú)犯罪還是結(jié)伙犯罪等，并沒有在第一時(shí)間由偵查機(jī)關(guān)作出準(zhǔn)確的預(yù)估和判斷。無奈之余，偵查機(jī)關(guān)只能依靠“人海戰(zhàn)術(shù)”對(duì)嫌疑人進(jìn)行撒網(wǎng)式的搜尋，但顯然收效甚微。反觀現(xiàn)今的偵查工作，隨著手機(jī)、GPS等現(xiàn)代化通信設(shè)備的廣泛應(yīng)用，技術(shù)偵查手段在入戶盜竊案件線索發(fā)現(xiàn)及犯罪嫌疑人認(rèn)定方面，發(fā)揮了越來越重要的作用。一些入戶盜竊案件發(fā)生后，偵查機(jī)關(guān)的技術(shù)人員會(huì)根據(jù)對(duì)可疑手機(jī)信號(hào)行動(dòng)軌跡的追蹤，并通過手機(jī)號(hào)碼倒查注冊(cè)和使用人信息的方法，最終鎖定涉案犯罪嫌疑人。相比以往的“人海戰(zhàn)術(shù)”，技術(shù)偵查手段的運(yùn)用更為客觀和精準(zhǔn)，也更有利于迅速發(fā)現(xiàn)偵查案件的突破口。但在實(shí)踐中，技術(shù)偵查手段的應(yīng)用仍舊存在諸多操作層面的問題，集中表現(xiàn)在以下方面：

1.技術(shù)偵查手段的證據(jù)轉(zhuǎn)化對(duì)規(guī)范化辦案提出了更高的要求。案件的偵破是一方面，而如何將偵破過程轉(zhuǎn)化為法定的證據(jù)形式又是另一方面的問題。技術(shù)偵查手段作為一種專業(yè)程度高亦相對(duì)隱蔽的偵查手段，如何將其應(yīng)用結(jié)果轉(zhuǎn)化為法定的證據(jù)形式至關(guān)重要。我們?cè)趯?shí)踐中所辦理的一些案件，偵查機(jī)關(guān)對(duì)此往往僅以一份“工作說明”或“工作記錄”呈現(xiàn)，且在文字中也只是粗略描述通過技術(shù)偵查手段鎖定犯罪嫌疑人，并于某年某月某日將嫌疑人抓獲到案一言以蔽之，對(duì)于發(fā)現(xiàn)線索的細(xì)節(jié)和查證屬實(shí)的依據(jù)則鮮有涉及，因此很難在刑事訴訟中體現(xiàn)其應(yīng)有的證據(jù)價(jià)值和證明效力。對(duì)于技術(shù)偵查手段取得的成果如何轉(zhuǎn)換為法定證據(jù)，仍需要在實(shí)踐中不斷探索研究。

2.技術(shù)偵查手段有其局限性，需與其他證據(jù)相互印證共同實(shí)現(xiàn)構(gòu)建證明體系的目的。技術(shù)偵查手段的客觀性毋庸置疑，但是在證明體系中其單獨(dú)的證明效力卻有其局限性。例如通過手機(jī)定位查實(shí)的嫌疑人在犯罪現(xiàn)場(chǎng)或附近出現(xiàn)的證據(jù)，需要與相關(guān)監(jiān)控錄像、痕跡鑒定、嫌疑人供述和辯解及相關(guān)證人證言相互印證，以達(dá)到共同證明犯罪的目的?；诖?，在入戶盜竊案件的審查中，既不能忽視技術(shù)偵查手段收集的證據(jù)，也不能過于強(qiáng)調(diào)技術(shù)偵查手段獲取的證據(jù)而忽視了相關(guān)主客觀證據(jù)的調(diào)取和審查分析。

入戶盜竊案件證據(jù)的收集、固定及綜合審查判斷

在本案中，由于嫌疑人是在實(shí)施入戶盜竊犯罪現(xiàn)場(chǎng)被抓獲，嫌疑人到案后對(duì)于所有犯罪行為及手段和盤托出，因此案件的偵破在后期顯得較為順利。但作為檢察機(jī)關(guān)的案件承辦人，在審查案件過程中，我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到僅有犯罪嫌疑人的有罪供述，而沒有其他證據(jù)支持仍舊無法定案，需要偵查人員圍繞有罪供述和案件本身的特點(diǎn)全面展開偵查取證工作。

1.第一時(shí)間對(duì)第一現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)進(jìn)行收集固定尤為重要。由于入戶盜竊案件發(fā)生在被害人家中，作為家庭生活的場(chǎng)所，偵查機(jī)關(guān)不可能將犯罪現(xiàn)場(chǎng)長(zhǎng)期封閉，因此在被害人報(bào)案的第一時(shí)間對(duì)案件的犯罪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)檢查，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的痕跡如指紋、足跡等提取并進(jìn)行DNA鑒定顯得至關(guān)重要。同時(shí)，本案發(fā)生在監(jiān)控設(shè)備相對(duì)不健全的年代，因此音視頻證據(jù)難以取得，隨著社會(huì)管理水平的日益提升，我國(guó)目前絕大多數(shù)城市的街面攝像探頭和小區(qū)的監(jiān)控?cái)z像設(shè)備已經(jīng)極為普及，因此及時(shí)調(diào)取案發(fā)地點(diǎn)的相關(guān)監(jiān)控錄像以確定嫌疑人出入過案發(fā)地點(diǎn)顯得尤為重要，同時(shí)亦需要對(duì)于監(jiān)控中可疑人員的人臉影像與犯罪嫌疑人進(jìn)行同一認(rèn)定并加以固定。由于各種監(jiān)控設(shè)備存儲(chǔ)空間和失效的限制，這樣的視頻證據(jù)如若不在案發(fā)后第一時(shí)間調(diào)取，就會(huì)面臨永久滅失的風(fēng)險(xiǎn)，正應(yīng)了那句俗諺：機(jī)不可失，時(shí)不再來。

2.關(guān)于戶內(nèi)證據(jù)與戶外證據(jù)的區(qū)別、采信及運(yùn)用。在入戶盜竊案件中的痕跡提?。ǔＲ姙橹讣y、足跡、唾液等）和在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的DNA鑒定，往往發(fā)現(xiàn)于三種場(chǎng)所和空間：一是在戶內(nèi)提取，如果犯罪嫌疑人對(duì)于自己曾經(jīng)出現(xiàn)在戶內(nèi)沒有合理解釋及相關(guān)證據(jù)支持，那么DNA鑒定往往成為定案的決定性證據(jù)；二是在嫌疑人進(jìn)入戶內(nèi)的通道提取，如被害人家中被撬砸的門窗上、被破壞的門把手或門鎖上等，由于上述地點(diǎn)與嫌疑人非法進(jìn)入戶內(nèi)密切相關(guān)，因此，有關(guān)痕跡的提取和DNA鑒定也成為證明嫌疑人涉嫌犯罪的有力證據(jù)；三是在被害人戶外附近提取。實(shí)踐中往往是在戶外的地面上、扶梯上或戶外墻邊等,對(duì)于上述位置提取的痕跡和基于此的DNA鑒定，則需要詳細(xì)分析其位置及與入戶情節(jié)的關(guān)聯(lián)性，區(qū)別不同情況予以運(yùn)用。

入戶盜竊案件共同犯罪嫌疑人主觀故意的認(rèn)定

本案中，主犯從最開始的單獨(dú)作案演變?yōu)楣餐I竊，即由其找來的“司機(jī)”負(fù)責(zé)開車接應(yīng)。依據(jù)本案犯罪嫌疑人的供述，后期參與的“司機(jī)”，其主觀故意也經(jīng)歷了由“應(yīng)當(dāng)明知”到“明知”并參與盜竊分贓的轉(zhuǎn)變，基于此，筆者認(rèn)為對(duì)于入戶盜竊共同犯罪嫌疑人，特別是未到第一現(xiàn)場(chǎng)的嫌疑人，其主觀明知的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)更為嚴(yán)苛，對(duì)于其明知其他犯罪嫌疑人實(shí)施盜竊行為，明知程度及是否參與分贓等細(xì)節(jié)，作為承辦案件的檢察官要嚴(yán)格審查核實(shí)，審慎加以認(rèn)定。

在上述三個(gè)主要問題之外，本案還涉及對(duì)嫌疑人盜竊所使用的工具進(jìn)行痕跡提取和DNA鑒定、對(duì)嫌疑人租住地進(jìn)行搜查、對(duì)可疑物品進(jìn)行扣押、與被盜物品進(jìn)行核實(shí)比對(duì)和估價(jià)鑒定等諸多工作，從而最大限度地收集固定證據(jù)。此外本案標(biāo)題為《神偷佛眼》，也提示了我們本案還有一名重要證人也不可小覷，即那位企圖為嫌疑人指點(diǎn)迷津并贈(zèng)與“佛眼”的雍和宮喇嘛，雖然該人的證言不能作為認(rèn)定嫌疑人犯罪的直接證據(jù)，但其卻能夠間接證實(shí)嫌疑人曾經(jīng)承認(rèn)自己以不正當(dāng)?shù)氖侄沃\取錢財(cái)?shù)男袨?，作為重要的客觀證人，對(duì)其證言的調(diào)取往往易被忽視，而對(duì)細(xì)節(jié)的留意和重視又常常成為定案的關(guān)鍵。

中國(guó)有句俗諺：欲要人不知，除非己莫為。雖然本案的犯罪嫌疑人作案手段“高明”，手法隱蔽，但最終仍無法逃脫在犯罪現(xiàn)場(chǎng)被抓獲的命運(yùn)。綜觀現(xiàn)實(shí)中的入戶盜竊案件，無論是線索的查證，還是主客觀證據(jù)的收集固定，乃至涉案物品的核實(shí)估價(jià)，處處關(guān)系著案件的走向和嫌疑人刑事責(zé)任的承擔(dān)，而新時(shí)代下科學(xué)技術(shù)手段的有效運(yùn)用無疑也成為偵破案件和指控犯罪的重要補(bǔ)強(qiáng)。作為審查案件的檢察官，我們既要有扎實(shí)的法學(xué)理論功底，又要具備在紛繁復(fù)雜的證據(jù)之中梳理頭緒、發(fā)現(xiàn)問題，從而撥云見日的耐心與細(xì)心，更要有面對(duì)復(fù)雜案件不退縮、敢于碰硬的勇氣和決心。法網(wǎng)恢恢，疏而不漏，再精明的罪犯在法律與正義面前，也終將無所庇佑。

（未完待續(xù) 本文略有刪節(jié)）