將“錯誤”進行到底

錢進

摘 要 在學習上，大多數學生都有這樣的經歷：很多題目都被老師評講過，自己做過，考試也考過，但最后做出來還是錯的，然而，錯誤是正確之母，錯誤是成功之路上必然會經歷的階段，學生犯錯的過程應該被看作是一個嘗試和創新的過程。作為一名教師，我們在教學過程中必須冷靜和理性地對待學生的錯誤，并采取相應的對策。我們應該充分挖掘“錯題”這一資源，幫助學生自我反省。本文通過分析學生“錯題”的原因，再結合教學實踐，深入淺出地介紹如何將“錯題”好好利用。

關鍵詞 數學;錯題評講;作業;

中圖分類號：C931.1，O652，A 文獻標識碼：A 文章編號：1002-7661（2019）23-0195-01

一個學生會犯錯，往往是因為個人的人生經歷、家庭環境或者自身特有的思維方式跟學習要求的思維有偏差，這是必然的結果。而他們在作業中做錯的題對老師來說常常是最直觀地能反應學生在思維上有何偏差的教學資源。英國心理學家貝恩布里說過：“人人都會犯錯誤，而作為一位教師，對于學生的錯誤不加以利用是不能原諒的。”教師若想要靈活利用錯題資源，就要對錯題進行歸納與分析，總結出每章節的重難點，弄清錯題的類型，然后再研究在一節課的什么時段進行講解，同時也要重視學生自身的情況，看學生做錯題是因為能力問題還是態度問題。針對如何才能“變錯為寶”，本文提出了如下建議。

一、有效分析“錯題”的要點

學生做錯題，除開態度問題，還有各種智力和非智力因素，這包括：

（一）審題有偏差導致錯誤

審題是數學極其重要的一個環節，然而學生可能會因理解有偏差，把題干信息轉化成錯誤的信息。

（二）思維定式導致錯誤

思維定式能讓人迅速地解決生活中的問題，然而在數學這樣問題情境十分靈活的科目上，思維則是把雙刃劍，即可能會加快解題速度，也可能會造成錯誤。

（三）對概念理解不清導致錯誤

概念是學習數學的基石，然而學生常常會無法理清數學概念，造成理解上的含糊不清和錯誤。

（四）知識干擾導致錯誤

隨著數學學習的推進，學生也可能會因為前后知識的混淆導致錯誤。

（五）教師自身的教學存在薄弱環節

數學知識一旦離開了生活實例，就會顯得概念繁多而抽象，如果教師不注意多結合學生的生活經驗，即使學生想在課堂上認真聽講，也可能只會對概念一知半解。

教師應該明辨學生出錯的原因，分清哪些是大部分學生都會有的典型問題，哪些問題是個別同學的特例，做到有的放矢。對于沒必要記錄下來的錯題，教師也應該在充分分析理解之后心里有個底。如此一來，教師才能在評講錯題的過程中顧及到不同學習水平的學生，達到真正的“分層教學”。

二、評講“錯題”的策略

（一）要給“錯題”留有足夠的時間

為了讓學生有效地糾錯，可以使用隨堂評講和以單元為中心評講的組合。人的記憶力是有限的，我們應當順應記憶規律，學生在學習過程的錯誤必須得到及時糾正，否則錯誤就會積累下來，成為學生學習之后數學課程的絆腳石。然而如何在有限的時間內讓學生徹底搞清“錯題”？在實踐中，隨堂講解的時間是隨家庭作業錯誤情況來制定了：如果錯誤影響了新課程的學習，那么評講將會安排在新課程開始前，這對會新課程有益;如果對新課程沒有影響或影響很小，則在新課程結束后講解，以便不會干擾新知識的學習;如果上一次作業中的錯題將在下一課中再現，評講則會被安排在講新課程的中途。

（二）“錯題”的評講要有針對性。

由于條件有限，學生沒有專門大量練習錯題的時間，所以教師力求有效利用時間，為專講錯題的時間段認真備課。不同的學生在學習同一內容時可能會犯不同的錯誤，針對沒有典型性的問題，我們可以另選時間個別指導。對于具有典型性的問題，我們可以在課上適當變動原題內容，讓學生分成正反兩方，針對典型錯題議錯、糾錯，在辯論中剖析錯題。這樣就能訓練學生的邏輯思維能力和數學解題能力，讓學生掌握準確的解題策略。

三、作業“錯題”講評后的練習和檢測

為了讓錯題課堂上的錯題評講真正產生效果，糾正學生的錯誤思維，減少在同一問題上反復犯錯的幾率，就有必要在課后根據錯題的“重要度”，編寫相應數量的練習題，我們可以以一周或者一個單元為單位進行編寫。這樣，學生才能在反復練習的過程中，升華自己對錯誤的認識，做到真正的“查漏補缺“，并提升對概念理解、條件運用、綜合分析的水平。檢測本身可以在原題的基礎上適當地提高難度，也可以在題目中融入一些學生感興趣的要素，提升學生做題的興趣。同時，也要鼓勵學生建立自己的錯題集，自己按錯因對題目進行分類整理，以提升學生的自我反思能力。

四、結語

教師應當高效地利用數學錯題資源，這樣就能使學生在理解自身錯誤原因的同時養成良好的學習習慣，提高學習效率，同時還能加強教師對學生的了解，不僅可以明白自己在教學中的薄弱環節，也在溝通的過程中為和諧的師生關系打下基礎，使教學事半功倍。

參考文獻：

[1]何瓊瑛.小學數學作業錯例分析與資源化利用摭淡[J].小學教學研究，2016（11）：50-52.