黑龍江寒地井灌稻地休耕問題研究
——基于利益博弈的視角

王宏宇

一、引言

休耕是實現我國農業土地資源可持續利用的重要途徑之一。2015年十八屆五中全會首次提出對耕地休耕的舉措，為實現耕地休耕得以科學落實，2016年包括農業部在內的10個部門聯合頒布了《探索實行耕地輪作休耕制度試點方案》，2017年中共中央、國務院又印發了《中共中央國務院關于加強耕地保護和改進占補平衡的意見》，旨在通過這些文件和政策引導，加快推進我國農業耕地逐步進行休耕。西奧多W·舒爾茨的改造傳統農業理論曾強調，農業的發展不僅需要技術的更新，還要做到農業資源的持續利用。弗農·拉坦的農業發展理論也指出農業生產要實行新的耕作方法，來實現土壤肥力的循環。為此，我國從2016年開始落實休耕工作，在2016年實現試點休耕面積41.07萬公頃，國家提供補貼資金14.36億元，到了2017年試點面積增加到80萬公頃，提供補貼提高到25.6億元，這兩年休耕主要針對地下漏斗區和重金屬污染區進行，在2018年試點休耕面積比2017年增加一倍，達到160萬公頃，同時國家提供休耕補貼50.9億元，并且首次將黑龍江寒地井灌稻地地下水超采區域納入休耕試點范圍，但是，想實現該地區定期休耕的目標注定任重道遠。

二、休耕中的相關利益主體

（一）農民

我國農村現在土地實行的是集體所有制，農民擁有的是土地使用權，黑龍江寒地井灌稻地的承包方式為按年承包，大部分的承包期為一年，同時承包土地的農民擁有繼續承包該土地的優先權。黑龍江寒地井灌稻地地下水的開采過渡，不僅會降低該地區的地下水水位，還造成耕地的下沉，進一步破壞自然資源。在耕地質量下降的情況下，農民不得不通過提高化肥的投入來保證每畝產量，這會影響農民的切身利益。雖然休耕后農民失去原有生產種植帶來的收益，但是可以得到政府提供的休耕補貼，而且有機會進入其他行業從事勞動來獲取收益。農民是理性的經紀人，其行為選擇的目的就是追求更多的收益，實現自身利益的最大化。

（二）政府

政府是我國休耕計劃的制定者，國家為改善全國的農業生態環境，實現農業綠色發展，保證國家產量穩步增長，會對全國各地區受破壞的耕地實行休耕治理，這其中就包括黑龍江寒地井灌稻地地下水超采區，國家對該區域休耕的目的是減少地下水的開采，避免耕地繼續下沉。但是，休耕需要投入一定成本，國家對該地區的治理方式為撂荒，所以不用在投入其他治理費用，因此，政府對該地區投入的成本為對農民提供休耕補貼，這種補貼會根據寒地井灌稻地生產種植所能獲得的實際價值來確定。政府也是一個理性經紀人，當政府在制定該地區休耕政策時，希望得到的是減少對地下水的開采，實現該地區水土資源環境生態效益的最大化。

三、農民與政府的利益博弈分析

（一） 博弈模型

在黑龍江寒地井灌稻地地下水超采區休耕的過程中，政府為減少該地區地下水的使用，避免耕地下沉的情況繼續惡化，保護水土資源環境，實現農業資源的可持續利用，會考慮是否對農民提供休耕補貼。因此，在考慮農民與政府的博弈中，農民的選擇有兩個：休耕或不休耕；政府作為對休耕農民提供補貼的一方，也會有兩種選擇：提供補貼或不提供補貼。根據黑龍江省寒地井灌稻地休耕過程中的實際情況，農民通常會在知道當年的補貼金額后在做出是否休耕的決定，即博弈從政府開始，農民先要觀察政府的選擇，然后再根據政府的選擇而采取行動，同時，由于政府的選擇不是固定不變的，即在每年初決定是否提供休耕補貼及補貼金額的高低，所以農民與政府處于重復博弈的狀態。農民與政府博弈所形成的支付矩陣如表1所示。

表1 農民與政府博弈支付矩陣Tab.1 Game payment matrix between peasants and government

（二）模型解釋與分析

該模型中，f為政府每年給予農民每公頃休耕的補貼金額；c為農民每公頃休耕土地的承包費用；x為農民進行休耕的面積；e為農民在休耕后通過其他產業所獲得的年收入；a農民不休耕每年通過生產種植所獲得的年收入，即進行休耕的機會成本；V*為政府進行耕地休耕而每年獲取的水土資源環境效益貨幣價值。農民與政府支付矩陣具體博弈的過程如下：

1、當e>a時，即農民在休耕后通過其他產業所獲年收入高于進行休耕的機會成本時，則不管政府是否選擇補貼，農民所進行的占優策略選擇均是進行休耕。但如果政府預測到農民將會采取的選擇策略時，此時政府的占優策略自然是不提供補貼，而采取政策引導的方法讓農民進行休耕。因此，這時博弈的納什均衡結果為：農民選擇休耕，政府選擇不補貼，即（農民，政府）=（休耕，不補貼）。不過由于農民對于休耕與不休耕的決定具有自主選擇權，農民的選擇具有主動權，政府休耕的引導政策未必會發揮作用，政府作為對自然資源環境保護的一方，處于減少該地區地下水的開采、防止耕地繼續下沉的考慮，自然希望農民選擇放棄耕種進行休耕，因此，政府會選擇對農民提供適度的補貼來保證休耕順利進行，但補貼的金額不會過高，而農民在收益提高后自然會選擇休耕，此時該博弈處于納什均衡，結果為：（農民，政府）=（休耕，補貼）。

2、當e

3、當e=a時，即農民在休耕后通過其他產業所獲年收入等于進行休耕的機會成本時，則無論政府的選擇是否提供補貼，農民在選擇休耕與不休耕的結果均是相同的，而由于政府預測到農民的選擇策略，在實現不了對水土資源保護目的的情況下，將會選擇不提供補貼。此時博弈的結果有兩個：第一，農民選擇不休耕，政府選擇不提供補貼，即（農民，政府）=（不休耕，不補貼）；第二，農民選擇休耕，而政府選擇不提供補貼，即（農民，政府）=（休耕，不補貼）。通過觀察可以發現二者是一個混合策略，因此，當該博弈處于納什均衡時，政府在提供補貼與不提供補貼的期望收益應該是相同的。

假設農民進行休耕的概率為p，不休耕的概率為1-p，則政府選擇補貼的期望收益為：

而政府選擇不補貼的期望收益為：

第一，當V*>fx時，政府補貼的期望為正值，說明休耕后土地政府每年獲取的水土資源環境效益貨幣價值要大于對休耕成本，此時，政府的最優戰略就是提供補貼進行休耕。但對農民來說收益沒有變化，農民會自主的選擇是否休耕，而政府在預測到自己通過減少該地區地下水使用在未來獲得的收益高于成本時，則會通過提高補貼金額來增加農民休耕后的收益，此時，雙方均為實現自身利益的最大化，最終博弈納什均衡的解為：農民選擇休耕，政府提供補貼，即（農民，政府）=（休耕，補貼）。

第二，當V*

第三，當V*=fx時，則p=0，此時，對于農民與政府來說均沒有最佳的占優策略。但是，政府作為對水土資源保護的一方，出于減少該地區地下水開采的考慮，往往會率先做出讓步，即便預測未來不會有期望也會提供補貼來鼓勵農民休耕，以此來保護賴以生存的自然資源，加之農民可以自主的選擇休耕與不休耕，雙方的博弈最終走向納什均衡，解為：農民選擇休耕，政府提供補貼，即（農民，政府）=（休耕，補貼）。

四、結論

本文通過對黑龍江省寒地井灌稻地地下水超采區休耕補貼問題的分析，構建了該地區農民與政府間的支付矩陣，來研究該地區在休耕過程中農民與政府之間的利益博弈關系，得出以下結論：

1、無論該地區農民在休耕后通過其他產業所獲取的年收入是否高于休耕機會成本，對農民休耕起關鍵作用的均是政府提供休耕補貼。同時，無論二者關系如何，政府出于減少地下水的開采、實現該地區水土資源平衡的考慮，也會采取對農民提供補貼的措施來鼓勵農民休耕。

2、農民在休耕后通過其他產業所獲取的年收入水平，會關系到政府對該地區農民提供休耕補貼金額的高低。當休耕后農民在其他行業所獲取的年收入大于休耕的機會成本時，政府會降低休耕補貼金額，減少該地區休耕補貼的支出；相反，當休耕后農民在其他行業所獲取的年收入小于休耕機會成本時，政府則會提高休耕補貼金額，將會增加對該地區的休耕補貼支出。

3、雖然出于減少該地區地下水開采和防止耕地繼續下沉的考慮，政府最終會對農民提供補貼來鼓勵農民休耕，但是，休耕后政府每年從該地區獲取水土資源環境效益貨幣價值的高低，會影響政府提供補貼的意愿。