美國長臂管轄的霸權本質及應對策略

摘要：論述了美國長臂管轄濫用的表現及法律基礎，揭示了美國長臂管轄的本質，即域外管轄權所代表的美式霸權、“美國優先”背后的霸權主義思維、“司法獨立”面具下的霸權主義實質，并指出我國政府和企業應對美國長臂管轄的策略，即提高對美國長臂管轄濫用的警惕、修訂相關法律法規，為應對美國長臂管轄提供法律基礎，企業注重做好相應的風險防范準備等等。

關鍵詞：美國;長臂管轄;霸權;應對策略

中圖分類號：D93/97? ? 文獻標識碼：A文章編號：CN61-1487-（2019）11-0011-03

長臂管轄權起源于美國，是美國霸權的一種本質體現，美國對于長臂管轄權的濫用嚴重損害了相關國家利益，破壞了正常的國際秩序，近年來對我國的損害值得警惕。自美國總統特朗普上任以來，提出的“美國優先”戰略對全球化的經濟政治環境造成了很大的沖擊，尤其是特朗普宣布美國退出伊朗核協議之后，對伊朗進行了全面的封鎖和制裁，掀起一輪新的長臂管轄濫用現象。而在這種表象下是美國霸權的本質體現，利用美國現有的霸權優勢隨意干擾和制裁其他國家以達到所謂“美國優先”的目的。美國2018年所掀起的對中國貿易戰更是這種霸權主體的直接體現，在這種貿易戰背景下所出現的“中興案件”是對于我國企業合法利益的一種嚴重侵犯。

一、美國長臂管轄濫用的表現及法律基礎

自長臂管轄最早在美國產生之后，濫用長臂管轄的現象就一直存在。其中較為有代表性的案件便是西門子賄賂案、BAE公司賄賂案、阿爾斯通案、中興案等等。這些案件中很多都是美國以域外管轄權為基礎來行使的長臂管轄。例如在阿爾斯通案中，阿爾斯通賄賂案本身并沒有發生在美國，但是美國政府依然以域外管轄權為理由逮捕了多名阿爾斯通公司高管，迫使阿爾斯通公司不得不將自己的核心優質資產出售給美國企業，這一案件在美國濫用長臂管轄方面有著典型的代表意義。

1945年，國際鞋業公司訴華盛頓州案中確立了“長臂管轄”原則。在該案的審判中，美國聯邦最高法院放棄了此前堅持的屬地主義原則，確立了在不違反“公平競爭和實質正義的傳統觀念”的前提下，適用“最低限度聯系標準”。國際鞋業公司訴華盛頓州案之后，各州也開始頒布“長臂管轄”法規，確立了對非美國居民的個人管轄權要求。1955年，伊利諾伊州率先制定了《長臂管轄權法令》，至今全美各州都已經制定了“長臂管轄”方面的法律法規，確立了相關判例。《美國貿易法》第301條，即我們所講的“一般301條款”，其標題為“美國貿易代表所采取的措施”。該條款被稱為“美國貿易政策的基石”，旨在保護美國在國際貿易中的權利。根據該條款，美國可以對它認為是“不公平”“不合理”的其他國家的貿易做法進行單方面的調查，并可與有關國家政府協商，最后由美國總統決定采取提高關稅、限制進口、停止有關協定等報復性措施。

二、美國長臂管轄的本質

（一）域外管轄權所代表的美式霸權

從美國長臂管轄的一些案件中不難發現，域外管轄權成為一個非常重要的武器，借助于域外管轄權，美國政府把觸手伸向了很多跨國企業，這種域外管轄權的本質事實上也就是美式霸權。蘇聯解體后國際形勢大變，形成了一超多強的基本格局，而美國作為唯一的超級大國，為了維護自身的利益，主導制定了全球的國際秩序，這種霸權行為也成為維護美國利益的一個重要方式。域外管轄權本身的法律依據并不是國際法律，而是美國自己的法律，其制定相關法律的主要目的也是以此為工具來維護美國自身利益。無論是從國際法理上來說，還是從一般國際秩序邏輯來說，域外管轄本身都不具備正當性，是一種破壞國際秩序的行為。因而美國肆意運用域外管轄權來侵犯他國企業利益，其本身也是一種不負責任的表現。例如在阿爾斯通案中，美國相關政府部門在掌握阿爾斯通公司賄賂部分國家政府后，以此為切入點來對阿爾斯通公司進行制裁，但是這種制裁本身并不具備法理正當性。阿爾斯通案中所涉及到的賄賂資金只是使用了其美國分公司的賬戶，但是并沒有侵犯到美國國家利益和企業利益，而美國以此為借口來對阿爾斯通公司實施制裁，這就是一種典型的美式霸權表現。

（二）“美國優先”背后的霸權主義思維

美國總統特朗普上任以來就打著“美國優先”的旗號，號稱要采取一些措施來維護美國自身利益，拒絕履行一些國際公約，肆意踐踏國際秩序。例如特朗普上任后宣布退出《巴黎協定》，這是一種對國際社會秩序不負責的表現。“美國優先”直接暴露出了美國霸權主義思維的真實面目，或者說撤掉了美國霸權主義的最后一塊遮羞布。而為了達到“美國優先”的目標，以特朗普為代表的美國政府在相關政策和決策方面朝令夕改，嚴重違背了國際信用。例如在美國開啟的對中貿易戰中，美國政府所持有的立場翻手為云覆手為雨，完全喪失了一個遵守信用的大國底線。在和中國政府初步達成協議并且簽訂聯合聲明的背景下，美國在短短幾天后就撕毀聲明，惡意提高關稅，這種反復無常的態度將“美國優先”背后的霸權主義思維展現得淋漓盡致。在這種霸權主義思維下，美國政府所做出的一切決策都是最大程度地滿足自身利益訴求，并且這種利益訴求是沒有止境的。當其利益訴求無法得到滿足時，美國就會采取其他方面的極限施壓措施來逼迫對手屈服，從而達成目標。例如中美貿易戰開啟后發生的中興案，表面上來看是美國對于長臂管轄的濫用，然而實質則是“美國優先”的霸權主義思維，美國政府甚至將其作為對中國施壓的一個條件來進行貿易談判。

（三）“司法獨立”面具下的霸權主義實質

美國向來號稱自己是“司法獨立”國家，但是在其“司法獨立”面具的背后則是霸權主義的實質，這一點在長臂管轄中也有著直接的體現。在我國中興案發生后，社會輿論中也有著一部分聲音認為是中興公司自身的不合規觸發了美國長臂管轄的條件，甚至還有一些人認為美國“司法獨立”是真正公平公正的，其對于中興公司的處罰也是合理的。這種觀點顯然是沒有看到美國“司法獨立”的本質，被這種“司法獨立”的假象所迷惑。誠然，美國法院確實是司法獨立的，所受到美國政府的行政干擾較為有限，但是這只是“司法獨立”的假象。所謂的“司法獨立”是美國法院的司法獨立，而不是相關行政執法機關的司法獨立，而在很多長臂管轄案件中對于外國公司高管人員的逮捕是由行政執法機關所實施的，并不是法院，這一點應當明確。例如在阿爾斯通案中，美國逮捕了多名阿爾斯通案高管人員，并且在逮捕后同他們進行辯訴交易，要求被逮捕的高管人員作證和指控阿爾斯通公司違法問題。在美國對于華為公司的制裁中，同樣借助于其和加拿大的引渡條約逮捕了孟晚舟，和加拿大方面進行接觸和要求引渡的同樣是美國行政執法機關。而行政執法部門是直接聽命于美國政府的，在這一過程中法院并沒有進行直接參與，因而所謂的“司法獨立”事實上只是一個幌子，把長臂管轄的對象公司高管人員進行逮捕扣押后成為其談判的籌碼，這種行為的實質便是霸權主義。

三、我國政府和企業應對美國長臂管轄的策略

在目前中美貿易戰愈演愈烈和“美國優先”策略大行其道的大背景下，我國政府和企業應當采取相應的措施來應對美國長臂管轄。

（一）提高對美國長臂管轄濫用的警惕

首先，我國相關政府部門應當提高對于美國長臂管轄濫用的警惕，尤其是在當前的大背景下，美國長臂管轄的風險愈加突出。我國作為一個負責任的大國，有責任和義務維護正常的國際秩序和國際社會關系，當前美國對于長臂管轄的濫用無疑會嚴重破壞國際秩序，損害國際社會的安定。我國政府應當旗幟鮮明的反對美國濫用長臂管轄，在國際社會中也應當敢于發聲，號召國際社會共同抵制美國濫用長臂管轄。

其次，目前中美關系到已經進入到了新的階段，尤其是美國對我國發動貿易戰以來，美國政府在貿易談判中肆意揮舞關稅大棒侵犯我國利益，這也是對于二戰后國際秩序的一個重大挑戰。貿易戰開啟至今，我國政府的態度是負責的，原則也是明確的，拒絕任何不平等的貿易協定。在這一背景下，長臂管轄就成為了美國政府制裁我國企業的一個重要工具。尤其是在美國全面封鎖制裁伊朗的背景下，從伊朗問題入手來對企業進行制裁成為了美國政府的一個重要手段，無論是中興案，還是華為孟晚舟案，都有著這種顯著的特點。當長臂管轄已經成為美國打壓其他國家手段的時候，我國政府更應當對此進行警惕和重視，對于美國的長臂管轄濫用行為進行明確的反對，在國際輿論方面也應當積極發力，獲取國際社會的認同和支持，利用自身的影響力號召國際社會認清美國長臂管轄的實質，堅決反對美國長臂管轄背后的霸權主義。

（二）為應對美國長臂管轄提供法律基礎

美國在長臂管轄的濫用中，為了擁有一定的法理基礎，美國聯邦政府和一些州政府都出臺了很多相關的法案，雖然這些法案往往并不具備國際法律正當性，但是在美國內部為長臂管轄的實施提供了一定的法律基礎。對于我國來說，應對這種美國長臂管轄，也應當修訂相關立法法律，健全立法體系，為反制美國長臂管轄的濫用建立相應的法律基礎。例如針對當前美國長臂管轄中的一些法律支持政策，加緊出臺我國的相關同等法律支持政策，原則上和美國相關法案應當對等，確保我國政府在反對美國長臂管轄中也有相應的法律武器，并且具備實施同等反擊措施的法律依據。從這一角度來說，修訂相關法律法規，為我國反擊美國營造良好的法律基礎環境，主要的目的也是對美國長臂管轄濫用形成一定的威懾力，確保自己具有同等的反擊能力。

相較于美國長臂管轄立法缺乏國際法理正當性不同，我國在相關法律法規修訂中，為了獲得國際法理正當性，則應當在我國企業或者其他實體受到美國長臂管轄的不公正對待時，具有反擊美國的法律能力，這種立法的基礎是建立在美國首先濫用長臂管轄基礎之上的。這樣一來，也就能夠使得我國在相關法律法規修訂中獲得國際社會認同，并且具備一定的國際法理正當性，獲得國際輿論的支持。同樣是域外管轄方面的相關立法，我國應當更加強調其合理性，例如在域外管轄的條件判定方面，明確其對于中國利益的侵犯范圍和條件，以此為基礎來實施域外管轄，也就具備國際法理正當性。

（三）企業注重做好相應的風險防范準備

對于企業自身來說，也應當注重做好相應的風險防范準備，尤其是在當前中美貿易戰的大背景下，很多國內跨國企業都面臨著一定的美國長臂管轄風險，因而企業應當針對這一問題建立起系統性的應對措施體系。

首先，企業應當對于自己的業務合規性風險進行綜合全面的評估，在對美國長臂管轄制度和方案深入研究的基礎上，評估自己的相關業務是否存在被美國長臂管轄的風險。如果部分業務存在著類似風險，則應當采取相應的措施來進行處理和風險防范，通過多種手段來規避風險，制定更加靈活的業務模式和業務策略，防止被美國找到借口。

其次，當企業受到不公平對待時，應采取更加積極的主動反擊措施，利用美國司法體系來反對美國的長臂關系濫用。例如華為公司在孟晚舟事件中受到了美國長臂管轄的侵犯和不公平對待后，華為公司選擇運用法律武器來維護自身利益，對美國政府進行訴訟，利用美國的“司法獨立”制度來反擊其長臂管轄濫用。雖然這種反擊措施不一定能夠取得較好的效果，但是能夠獲得國際社會以及美國社會的關注，讓更多的人了解美國政府的霸權主義實質行徑，從而能獲得社會輿論的支持。

四、結語

美國近年來對于長臂管轄的濫用嚴重破壞了國際社會秩序，也對我國利益造成了很大的侵犯，我國很多公司因此受到了不公平對待，美方的做法違背國際法。美國長臂管轄的本質是霸權主義，無論是域外管轄，還是所謂的“美國優先”，都是美式霸權主義思維的重要體現。針對這一問題，我國政府和企業應當采取相應的措施來應對美國長臂管轄。例如提高對美國長臂管轄濫用的警惕、修訂相關法律法規，為應對美國長臂管轄提供法律基礎、企業采取相應的風險防范措施等等。通過采取這些措施，能夠在更好地應對美國長臂管轄濫用以及侵犯我國利益方面起到較好的積極作用。

參考文獻：

[1]郭玉軍，甘勇.美國法院的“長臂管轄權”——兼論確立國際民事案件管轄權的合理性原則[J].比較法研究，2000（3）.

[2]徐超，單超.美對我濫用“長臂管轄”及其應對[J].世界社會主義研究，2017（6）.

[3]張絲路.長臂管轄效果辨正及對我國的啟示[J].甘肅社會科學，2017（5）.

[4]尚微，蔡寧偉.美國巨額監管處罰的主體、對象、內容與趨勢——基于2007～2017年處罰金額過億美元的典型案例分析[J].西南金融，2018（5）.

[5]丁文嚴.跨國知識產權訴訟中的長臂管轄及應對[J].知識產權，2018（11）.

作者簡介：張盼盼（1994—），女，河南周口人，單位為中央黨校研究生院，研究方向為“一帶一路”。

（責任編輯：馮小衛）