2型糖尿病腎病患者血清α1-MG、KNG1、KLK1與細胞因子及腎功能的相關性分析

吉雅菲

(三門峽市中心醫院腎內科，河南 三門峽 472000)

流行病學研究顯示，糖尿病腎病(DN)發病率呈現出逐步升高的態勢，長期臨床隨訪研究顯示，DN發病率可達234～455/10萬人左右[1]。臨床上DN病情持續性進展，能夠導致患者終末期腎功能衰竭[2]。α1-微球蛋白(α1MG)在正常尿液中含量較少，在腎小球濾過膜明顯損傷的人群中，由于腎臟基底膜通透性改變，α1-MG表達可明顯上升[3]。激肽原1(KNG1)和激肽釋放酶(KLK1)均是影響激肽釋放系統的重要因子，兩者均能夠通過增加氧化應激性損傷、腎小球基底膜自身免疫性損傷等加劇基底膜濾過功能的下降[4,5]。本研究即旨在觀察DN患者血清 α1-MG、KNG1、KLK1水平，并分析其臨床意義，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年8月-2017年5月在我院接受治療的2型糖尿病患者為研究對象。納入標準：年齡≥18周歲；符合中華醫學會2型糖尿病的診斷標準；無其他系統嚴重疾病者。排除標準：臨床資料不全者；合并其他腎臟疾病者。根據納入、排除標準共納入病例數120例，T2DM組60例，男 38例，女 22例，年齡 48～72歲，平均 59.23±3.45歲，病程 2～11年，平均 6.98±1.32年；DN 組 60例，男 35例，女 25例，年齡 45～78歲，平均 59.25±4.03歲，病程2～10年，平均7.02±1.13年。 對照組納入標準：年齡≥18周歲；無糖尿病、腎臟系統嚴重疾病者，共納入60例，男30例，女30例，年齡45～70歲，平均59.25±3.16歲。三組患者的年齡、性別等比較差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。本項研究經醫院倫理委員會評審通過，且所有患者均知情同意。

1.2 檢測方法 在入院后第二天常規采集患者肘部靜脈血4ml，自然凝固后離心分離血清，-20℃放置冰箱保存。采用貝克曼庫爾特公司生產的DX800免疫發光儀器及配套試劑進行α1-MG、KNG1、KLK1檢測，室內質量控制符合標準。eGFR計算公式如下：eGFR(ml/min/1.73m2)=(186Scr)-1.154×(年齡)-0.203×0.742(女性)[3]。

1.3 統計學處理 采用SPSS 11.5軟件進行分析。三組研究對象計量資料比較采用單因素方差分析、兩兩比較q檢驗，血清α1-MG等指標與其他指標的相關性分析采用Pearson相關分析法，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組研究對象各指標的比較 DN組血清α1-MG、KNG1、KLK1、BUN、Cr、FPG、IL-6、hs-CRP、TNF-α水平顯著高于T2DM組、對照組(P＜0.05)，eGFR顯著低于T2DM組、對照組(P＜0.05)。T2DM組血清 α1-MG、KNG1、KLK1、BUN、Cr、FPG、IL-6、hs-CRP、TNF-α 水平顯著高于對照組 (P＜0.05)，eGFR 顯著低于對照組(P＜0.05)。 見表 1、表 2、表 3。2.2糖尿病腎病患者血清α1-MG等指標與其他指標的相關性分析 糖尿病腎病患者血清α1-MG、KNG1、KLK1 水平與其血清 BUN、Cr、FPG、IL-6、hs-CRP 和 TNF-α 水平均呈顯著正相關(P＜0.05)，而與eGFR均呈顯著負相關(P＜0.05)，見表4。

表1 三組研究對象α1-MG、KNG1、KLK1水平的比較()

表1 三組研究對象α1-MG、KNG1、KLK1水平的比較()

組別 α1-MG(mg/L) KNG1(mg/L) KLK1(ng/ml)對照組T2DM組DN組16.76±2.42 25.38±3.05 45.88±6.95 352.15±10.27 402.68±9.92 584.67±18.93 3.35±0.98 4.11±1.03 5.78±1.12

表2 三組研究對象腎功能指標的比較()

表2 三組研究對象腎功能指標的比較()

組別 BUN(mmol/L)SCr(μmol/L)eGFR(mL/min/1.73m2)對照組T2DM組DN組5.03±1.05 8.69±1.23 14.35±2.02 38.15±3.72 45.38±5.03 122.48±10.17 112.79±9.77 101.63±8.34 52.46±4.28

表3 三組研究對象FPG和細胞因子水平的比較()

表3 三組研究對象FPG和細胞因子水平的比較()

組別 FPG(mmol/L)IL-6(mg/L)hs-CRP(mg/L)TNF-α(ng/L)對照組T2DM組DN組4.29±1.02 6.13±1.08 7.45±1.38 10.41±2.16 21.38±4.35 32.55±3.24 6.28±1.65 8.03±1.46 10.74±3.22 15.33±2.97 22.79±3.01 34.67±4.34

3 討論

DN與長期血糖控制不佳導致患者腎單位局部氧化應激損傷密切相關，特別是在具有相關高危因素的人群中，DN發病率更高[6-8]。α1-MG羧基末端結構上包含了多個可結合的結構，當其結合腎小球基底膜細胞上的配體后，能夠快速誘導局部下游炎癥因子富集，增加炎癥反應風險。基礎方面研究也顯示，α1-MG在破壞腎小管上皮細胞的完整性方面具有一定的作用，其可直接性損傷近端小管、遠端小管，從而導致后者重吸收障礙[9,10]。KNG1、KLK1則能夠提高緩激肽的濃度及活性，進一步改變局部氧化應激性指標，從而破壞基底膜組織的完整性，造成足突細胞形態改變[11,12]。此外，KNG1、KLK1還能夠影響腎小球濾過膜硫酸鹽電荷，降低負電荷含量，從而影響代謝廢物的濾過作用。

本次研究發現，DN患者血清α1-MG、KNG1、KLK1等指標均存在較為明顯的高表達趨勢，分析其原因，血清α1-MG上升與腎臟遠曲小管的重吸收增加有關，而血清KNG1、KLK1上升則考慮激肽酶激活，緩激肽分解釋放增加有關[13]。細胞炎癥因子在直接損傷腎小球功能過程中發揮了重要的作用。本次研究中，DN組患者血清中白細胞介素6(IL-6)、超敏C反應蛋白(hs-CRP)、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)水平均明顯上升，這考慮患者體內炎癥反應激活所致。值得注意的是，過度上升的炎癥因子對血管內皮細胞的損傷、局部腎小球系膜血管平滑肌的痙攣作用、血流灌注的障礙等，均能夠進一步增加DN患者臨床預后的惡化風險。

本研究結果顯示，DN患者血清 α1-MG、KNG1、KLK1水平與患者腎功能指標、炎癥因子指標密切相關，這提示了血清α1-MG、KNG1、KLK1水平與患者病情具有一定的相關性，因此臨床上可以檢測這些指標，進而評估DN患者的病情進展。綜上所述，糖尿病腎病患者的α1-MG、KNG1、KLK1水平較高，其與腎功能、血糖和細胞因子等水平密切相關。

表4 糖尿病腎病患者血清α1-MG等指標與其他指標的相關性分析