我實驗室衛生部臨檢中心室間質評結果分析

方建華，張燕，呂永磊

(河南省紅十字血液中心，河南 鄭州 450012)

衛生部臨檢中心的室間質評是每個血液中心或中心血站必須參加的一項活動，因為參加的實驗室之多和樣本濃度的多樣性而受到全國用戶的好評。2017年共計437家實驗室參與該室間質評活動，衛生部臨檢中心對所有室間質評樣本均給出了詳細的結果，便于我們對比分析，找出問題并及時解決。本實驗室多年來一直積極參與衛生部臨檢中心的室間質評樣本的評價活動，酶免參加的項目包括：HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP。 通過參加室間質評活動，可以更加清楚地認識實驗室的血液檢測方法的性能及血篩試劑的客觀評價[1]。本文就2017年參加衛生部臨檢中心酶免四項的室間質評結果進行回顧性分析，評價實驗室檢測系統的性能。

1 資料與方法

1.1 室間質評項目 檢測項目包括乙型肝炎表面抗原(HBs Ag)、丙型肝炎抗體(抗-HCV)、梅毒抗體和人類免疫缺陷病毒抗體(抗-HIV)4項傳染病免疫學指標。

1.2 標本來源 2017年我實驗室共收到三次衛生部臨檢中心發放的質控樣品，均按要求進行保存，實驗室完全融化平衡至室溫，若有絮狀物離心后混勻取上清液進行加樣。衛生部臨檢中心2017年全年共計發放三次室間質評樣本，每次5個樣本，共計15個樣本。標本序號分別為1751～1755、1761～1765、1771～1775。

1.3 試劑、儀器與質控品 乙肝表面抗體檢測試劑盒(WT、LZ)，丙肝抗體檢測試劑盒(WT、KH)，人類免疫缺陷病毒抗體檢測試劑盒(WT)，人類免疫缺陷病毒抗原 /抗體檢測試劑盒(BIO-RAD)，梅毒抗體檢測試劑盒(WT、LZ)。Microlab STAR全自動樣本處理系統(瑞士哈美頓)，Microlab FAME全自動酶免分析儀(瑞士哈美頓)，Sunrise酶標儀(瑞士帝肯)，質控品為北京康徹思坦生物技術有限公司提供的酶免四項混合質控品。實驗中涉及到的五種廠家的試劑均由漢語拼音縮寫字母標示。

1.4 評價方法 驗證試驗(PT)：合格項目數/總項目數×100%=PT得分，PT得分≥80%為合格，PT得分＜80%為不合格。對于室間質評的樣本，同本實驗室的待檢標本同時檢測，嚴格按照實驗室標準操作規程進行操作，檢測結果由檢測者填寫，最后由專人上報。酶免項目進行兩遍檢測，分為初檢和復檢。在收到NCCL的反饋結果后進行分析。

2 結果

2.1 HBV結果 2017年三次室間質評樣本中共計有4個陽性樣本，其中三個為弱陽性樣本，一個為中等強度的陽性標本。三個弱陽性樣本有兩個已被實驗室所用兩種酶免試劑檢出，但1764號樣本兩種酶免試劑均顯示陰性結果，衛生部臨檢中心給出1764的濃度為0.05IU/ml，在874份實驗結果中僅有11家將此弱陽性標本檢出。這提示我們所使用的試劑有一定的漏檢風險。見表1。

2.2 HCV結果 2017年三次室間質評樣本中共有5個抗-HCV陽性樣本，這與本實驗室兩種酶免試劑的結果一致。但是兩種酶免試劑的S/Co與均值存在一定的差異，其中WT試劑的S/Co比均值稍低，而KH試劑的S/Co稍高。見表2。

2.3 HIV的結果 2017年三次室間質評樣本中共有4個抗-HIV陽性樣本，這與本實驗室兩種酶免試劑給我的結果一致。但是兩種酶免試劑的S/Co與均值相比，均稍低。見表3。

表1 2017年衛生部臨檢中心HBV反應性標本對比結果

表2 2017年衛生部臨檢中心HCV反應性標本對比結果

表3 2017年衛生部臨檢中心HIV反應性標本對比結果

2.4 TP的結果 2017年三次室間質評樣本中共有6個抗-TP陽性樣本，這與本實驗室兩種酶免試劑測得的結果一致。這6個陽性樣本的S/Co均低于均值。見表4。

在抗-TP的樣本中存在一個特殊樣本1751，正確檢測結果為陰性，本實驗所用的兩種試劑檢出了不同的結果，其中WT試劑檢出的為陰性，LZ試劑檢出的為陽性，169家使用LZ試劑檢出的均值為1.1，我們實驗室的S/Co為2.0，這與均值結果一致，由此可見，LZ試劑對于這份標本給出的是生物學假陽性結果。

3 討論

2013版室間質量評價結果應用指南中規定，能力驗證是指多個標本周期性地發送到實驗室進行分析和(或)鑒定，將每一實驗室的結果與同組的其他實驗室的結果或指定值進行比較，并將比較的結果報告給參與的實驗室[2]。此指南指出，在每次室間質量評價活動中，實驗室應評估評分分布情況。如果所有結果均在可接受結果范圍平均值的上方或下方，則可能是校準問題。實驗室應評估每個結果與平均值之間的差距。EQA的目的在于評價實驗室的檢測結果的準確性，確認實驗室之間的差異并持續改進檢驗質量，也是考核實驗室間所出具結果是否具有可比性的重要工具之一[3]。

表4 2017年衛生部臨檢中心TP反應性標本對比結果

2017年我們在參與衛生部臨檢中心的室間質評活動中，發現了我們實驗室存在的兩個問題，第一個為個性問題，1764號HBsAg的弱陽性標本，其濃度為0.05IU/ml，由于試劑靈敏度達不到導致漏檢，這就提示我們所用的酶免乙肝試劑存在一定的漏檢風險，但后經核酸實驗室檢測，檢測結果為HBV DNA陽性，Ct值為24，這就說明核酸檢測對弱陽性標本的檢出可以和酶免試劑形成互補；第二個問題是共性問題，觀察表1至表4，除了丙肝KH試劑，其余7種酶免試劑所做的S/Co值均不同程度的低于均值，這就提示我們實驗室存在一定的系統誤差。對此，我們專門從實驗的關鍵控制點入手，逐步尋找原因，并請教經驗的儀器工程師協助我們調查原因。最終通過觀察一年來的室內質控圖，特別分析了2017年三次室間質評當天的室內質控圖，發現有持續走低的趨勢，這就提示我們會有漏檢的風險，自2017年底我們調整了酶免試劑室內質控的濃度，使其達到了2015版血站技術操作規程的要求。具體調整效果還有待于分析2018年室間質評的反饋結果。

對于梅毒的LZ試劑顯示1751號樣本的假反應性結果，這是試劑本身的原因。所謂的生物學假反應性是指針對某一個特定的樣品，排除實驗室操作原因，使用某種試劑反復檢測認為反應性，但該樣品經證實為陰性。任何試劑都不可能避免會對某些樣品產生生物學假反應性。EQA中，生物學假反應性的特點是在試劑分組中大部分參評實驗室都出現假生物反應性情況。幾乎每次EQA中均會有生物學假反應性樣品，說明日常血液篩查中生物學假反應性的頻率比較高。

楊麗華等對7種HBsAg ELISA檢測試劑的EQA數據進行分析，發現對于0.5、0.3、0.2IU/ml三個低濃度樣本的檢測符合率無明顯差異，但對于0.1IU/ml的樣本的檢測表現有明顯差異，其中進口檢測試劑的符合率明顯優于其他試劑[4]。內蒙古血液中心對2015年室間質評樣本進行分析，針對同一樣本而兩種試劑結果不一致的情況，對于出現的偏差，實驗室從人員、機器、物料、方法、環境等方面查找原因，進行逐步分析，最終判定為兩種試劑的靈敏度不同所致結果不一致[5]。

關于如何做好室間質評樣本的評價活動，我認為對樣本的處理和結果的分析至關重要，對此，江蘇血液中心專門探索了血站病毒核酸檢測質評樣本混樣檢測的最佳工作模式，為室間質評樣本的評價更加真實可靠提供了一種思路[6]。對于室間質評的低值陽性標本天津市血液中心的王全慧專門進行了調查分析，其中2011年的1175號質評樣本國產酶免試劑HBsAg報告為陰性，與全國采供血機構實驗室使用此國產試劑報告結果相反，對此他們從人員、機器、物料、方法、環境等各個環節進行了全面分析并逐一排除，最后分析原因可能為人為操作誤差[7]。

實驗室做室間質評的樣品和普通的檢測樣品一樣，從接收開始對樣品的狀態就有規范詳細的記錄，樣品的前處理非常重要直接影響檢測結果的準確性，在檢測過程中實驗室的溫濕度環境控制，儀器的狀態，試劑的質量，是否在效期內，室內質控品濃度的選擇等因素決定檢測結果的準確性，檢測后對結果的處理，標本的保存，儀器的維護保養同樣重要[8]。

室間質量評價活動的意義，在于有沒有分析其用意并對實驗室的質量控制提供一些改進[9-10]，從而使實驗室的能力得到提升。實驗室應該參加多種不同的室間質評活動，才能獲得更全面的信息，從而掌握整體實驗的發展趨勢，為提高檢測質量，改進檢測方法做好準備[11]。