《清史稿·胡林翼傳》校對及其存在問題探析

蘇宇

摘 要 《清史稿》是民國初年由北洋政府編撰的清史未定稿，由于時局動蕩、編纂者眾、定稿倉促等致使該書中記載有許多錯漏之處。本文以《清史稿·胡林翼傳》為研究對象，結合其他記載胡林翼的文獻資料對其中的部分錯誤進行了辨析考證。

關鍵詞 《清史稿》 胡林翼 錯誤校對

中圖分類號：K825文獻標識碼：A

1《清史稿》概要

因循易代修史的傳統，清王朝覆滅后，1914年袁世凱政府下令設置清史館，任命趙爾巽為館長，總領修史工作，參加修史者無固定編制，多由館長聘任，先后共達百人以上。編修工作長達14年，至1927年，主編趙爾巽恐政局多變且自己時日不多，決定將已初步形成的全稿以“《清史稿》”之名刊行，以示其為未定稿。

《清史稿》編修時主要以清實錄、清會典、清代的國史列傳等檔案資料為依據，對有清一朝的資料進行了系統化的整理，是研究清史的重要史料。但因時代的局限性，史料中存在著很多問題，編者自己也曾指出“此稿乃大輅椎輪之先導，并非視為成書也”。并且由于時局動蕩，在刊行過程中出現了刪減增補不同的版本，本文主要以1977年的中華書局版為藍本。

2《清史稿·胡林翼傳》錯誤部分校對

《清史稿·胡林翼傳》全篇4900字左右，詳細記述了胡林翼生平事跡、軍事活動和吏治建設等，是研究胡林翼必不可少的文獻，但其中有許多舛誤錯漏之處有待勘對。

2.1關于名字的考證

《清史稿·胡林翼傳》中寫到“胡林翼，字潤之，湖南益陽人?！薄端膸齑婺孔悠綍分休d“清，姓胡氏，名林翼，字貺生，一字潤芝”，也以“潤之”為字;《清史列傳》中僅提及胡林翼為“湖南益陽人，道光十六年進士?！睙o標注其字號;《麥田胡氏族譜》中提及“潤之”，但并沒有標明其具體為字還是為號，但根據同譜其他人的字號所錄格式，可以推測“潤之”為之號;據蕭一山的《清代通史》記載“林翼字貺生，號潤之，湖南益陽人”，張憶江的《胡林翼評傳》中記載“胡林翼，字貺生，號潤芝（詠芝），湖南益陽人”，《胡林翼全集》中“胡林翼，字貺生，號潤之”，也以“潤之”為其號。且自這三個比較權威的文獻確立其名號之后，后期涉及胡林翼的研究基本上延續了“胡林翼，字貺生，號潤之”這一說法，可見《清史稿·胡林翼傳》中記載的名號是有誤的。

2.2初出授職時間考證

《清史稿·胡林翼傳》載“道光十六年，成進士，選庶吉士，授編修?！奔春忠碓诘拦馐瓿蛇M士，并在同年授翰林院編修;但據《清史列傳》記載“道光十六年進士，改翰林院庶吉士，十八年散館授編修?！薄逗忠砣份d“1835年（道光十五年），胡林翼中舉人，翌年中進士，轉入庶常館深造，三年散館，授翰林院編修，其仕宦生涯即自此開始?！笨梢姾忠沓蛇M士與授編修并不在同一年;《胡林翼評傳》中詳細記載了胡林翼入官的歷程，其中載到“翌年（道光十六年），林翼京師春闈聯接，成了兩榜進士。會試須過三關，林翼上榜時僅為第七十四名，而后殿試，名列二甲第二十九名，賜進士出身;朝考成績更好，名列第九，入庶常館深造”，又“道光十七年三月，繼祖母劉太夫人病逝，胡達源、達溍回籍奔喪，林翼以庶吉士留館讀書并侍奉母親。次年（道光十八年）四月散館，林翼考試獲一等第八名，授翰林院編修。”說明胡林翼入進士在道光十六年，授予翰林院編修應該是在道光十八年，因此《清史稿·胡林翼傳》此處的時間記載是不準確的。

2.3復出黔邊時間考證

《清史稿·胡林翼傳》記載“丁父憂，服闕，捐納內閣中書，改貴州知府?！焙忠砀赣H胡達源死于道光二十一年，根據清代的守孝制度，斬衰服三年，服闕時間應為道光二十四年，即胡林翼在道光二十四年服完喪后便捐納內閣中書，并改為貴州知府。據《清史列傳》載“二十一年丁父憂，服滿，改捐中書并升捐知府，二十六年分發貴州?！庇謸肚宕ㄊ贰贰岸荒甓「笐n，服闕，捐納內閣中書。二十六年分發貴州?！倍伎梢姾忠碓诘拦舛瓯环职l到貴州做知府;張憶江的《胡林翼評傳》中對此做了詳細的記述，并且準確提及“道光二十六年，胡林翼鄉居已近五年，座主與同年們都為他蹉跎光陰感到惋惜”，之后才準備復出，說明胡林翼從道光二十一年至道光二十六年閑賦五載并無涉官，這與前面提及的時間剛好吻合，可見《清史稿·胡林翼傳》中此處的時間記載是有誤無疑的。

此外，《清史稿·胡林翼傳》中對于胡林翼道光二十七年署理安順府知府、道光二十九年署理鎮遠府知府、咸豐三年升任東道道員等時間都做了模糊化不準確的處理;對于咸豐五年治亂的時間地點記載、胡林翼因其母親逝世回籍守喪的時間記載均有誤。這些都易給讀者造成誤解，值得勘誤。

3《清史稿·胡林翼傳》存在的主要問題

《清史稿·列傳》中出現的編纂失誤在《胡林翼傳》中均有體現：結構失調，偏重于軍事活動、吏治成就，對其他方面較少涉及，作為中興名臣，胡林翼在思想、文化方面有很多出彩的地方;對重要的事件，隨意性較大，缺乏準確性的時間地點觀念，時間地點的隨意性在傳中尤為嚴重，是其存在的主要問題。傳中關于胡林翼“署安順、鎮遠”、“升任貴州東道道員”、“賜花翎”、“擢四川按察使，尋調湖北”等基本仕途信息均無確切時間記載，一筆帶過有所過簡。對此，清史名家王鐘翰對《清史列傳》和《清史稿·列傳》做了比較后也認為《清史稿·列傳》有年無月甚至無年無月，是其的一大弊病。

4結語

《清史稿》在體例和內容上雖有很多遺漏和謬誤之處，但終“成三百余年傳信之書”，為后世保存了有清一代的大量史料?！肚迨犯濉ず忠韨鳌纷鳛榍宕宋飩饔?，在特定的環境下編纂，出現紕漏也在所難免，它借助胡林翼一生的活動，負載的湘軍與太平軍交戰、湖北近代興起等歷史事實，給近代湘軍研究、太平軍軍事研究、湖北近代興起研究等提供了有效的參考史料。

參考文獻

[1] 趙爾巽.清史稿[M].北京：中華書局，1977.

[2] 中華書局.清史列傳[M].北京：中華書局，1988.

[3] 蕭一山.清代通史[M].北京：中華書局1986.