辱國旗判200小時社會服務(wù)，輕了（環(huán)球銳評）

李曉兵

10月29日，香港特區(qū)沙田裁判法院對羅敏聰侮辱國旗一案做出判決，羅敏聰僅被判決200小時社會服務(wù)。此判決結(jié)果既出，引發(fā)香港社會各界極大爭議，不少民眾紛紛在網(wǎng)上留言對于法院做出如此輕率的判決結(jié)果表達(dá)深深質(zhì)疑與強(qiáng)烈不滿。

這些質(zhì)疑的聲音應(yīng)該得到尊重。此案發(fā)生在香港特區(qū)因?yàn)椤靶蘩L(fēng)波”而面臨著社會秩序受到嚴(yán)重破壞和沖擊、暴力活動持續(xù)升級的過程之中，法院的立場和判斷對于香港止暴制亂、恢復(fù)秩序會產(chǎn)生非常重要的影響。香港特區(qū)法院在處理這些棘手案件過程中必須兼顧個人利益的保障和社會利益、社會秩序的維護(hù)，不能有所偏廢。

該案裁判官李志豪解釋稱雖然案件性質(zhì)嚴(yán)重，但由于沒有量刑指引，考慮到被告初犯，坦白認(rèn)罪，也有家人支持，報(bào)告正面良好，也幸好案情不涉及更嚴(yán)重的焚燒國旗，因此做出此項(xiàng)判決。但實(shí)際情況并非如此。香港特區(qū)《國旗及國徽條例》第七條規(guī)定，任何人公開及故意以焚燒、毀損、涂劃、玷污、踐踏等方式侮辱國旗或國徽，即屬犯罪，一經(jīng)定罪，可處第5級罰款及監(jiān)禁3年。

對這個判處結(jié)果，全國政協(xié)副主席、香港特區(qū)前特首梁振英在社交媒體發(fā)文指出，這一判決必定引起全國公憤，既然裁判官表示沒有量刑指引，律政司必須上訴。他還特地提到一個可以作為參照和比較的案件，即法院對早前涂污美國總領(lǐng)事館外墻的案件判處被告四個星期的刑期。這個對比是有參考意義的。

而根據(jù)《中華人民共和國國旗法》規(guī)定，在公共場合故意以焚燒、毀損、涂劃、玷污、踐踏等方式侮辱中華人民共和國國旗的，依法追究刑事責(zé)任；情節(jié)較輕的，參照治安管理處罰條例的處罰規(guī)定，由公安機(jī)關(guān)處以十五日以下拘留。

國旗在愛國民眾心中是神圣的。侮辱國旗的現(xiàn)象在內(nèi)地罕有發(fā)生。1992年11月，喬玉貴、吳振發(fā)、蔡國新等人因?qū)W(xué)校的規(guī)章制度和嚴(yán)格管理不滿而將國旗降下燒毀，在判處時，考慮到三被告人歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔改表現(xiàn)，且被告人蔡國新犯罪時未滿十八歲，均予從輕處罰。最終，福建省福州市郊區(qū)人民法院以侮辱國旗罪判處被告人喬玉貴管制一年六個月，判處被告人吳振發(fā)、蔡國新各管制一年。故意侮辱國旗是對國家尊嚴(yán)的褻瀆，對人民愛國熱情的損害。即使考慮到認(rèn)錯態(tài)度等情況，也要依法作出相應(yīng)的懲罰，才能在全社會形成尊重、愛護(hù)國旗的良好氛圍，這也是對其他同胞愛國熱情的應(yīng)有尊重。

香港司法獨(dú)立，法官可以獨(dú)立表達(dá)自己作為司法者的意志和判斷，但不應(yīng)該不顧及社會的公平公正，尤其是在與法院之前判處的其他案件相比較表現(xiàn)出的公平。另外，司法判決也表現(xiàn)出對社會基本價值的維護(hù)，在涉及侮辱國旗這樣案件的判處上，也應(yīng)該考慮到廣大愛國同胞的心情，不能損害人民的愛國熱情。我們希望香港法院在接下來審理“侮辱國旗案”的上訴過程中能夠承擔(dān)起塑造香港特區(qū)憲制秩序的責(zé)任與使命。▲

（南開大學(xué)法學(xué)院副教授、臺港澳法研究中心執(zhí)行主任）