認(rèn)罪認(rèn)罰從寬背景下的值班律師制度

王凱娟

摘 要：隨著刑事速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的深入實(shí)施，值班律師制度隨之建立。但當(dāng)前該制度存在立法不完善、角色定位不清、律師幫助形式化、政府經(jīng)費(fèi)投入不足的問題，為有效保障被追訴人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，完善值班律師制度是才關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：值班律師;認(rèn)罪認(rèn)罰;完善路徑

引言

“值班律師制度”首次出現(xiàn)在《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》中，隨之，兩高三部頒布的《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》再次確認(rèn)該制度。值班律師制度的引入有助于提高我國刑事法律援助事業(yè)，一定程度上解決了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中“有人幫助”的問題，對于保障被追訴人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)司法公正具有重要意義。

一、值班律師制度之含義

值班律師制度是指由法律援助機(jī)構(gòu)無償為被追訴人指派律師，提供法律咨詢，協(xié)助其進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序選擇等法律幫助的一項(xiàng)法律制度。該制度和律師值班制度看似相似，但內(nèi)涵卻大有不同。律師值班制度是指援助中心聘請社會律師在法援中心或工作站值班，為來訪群眾提供免費(fèi)法律咨詢的一項(xiàng)制度。由此可知，二者均提供免費(fèi)法律咨詢服務(wù)，均不審查經(jīng)濟(jì)狀況。區(qū)別在于前者僅限于刑事案件的被追訴人，后者則是針對不特定的社會群眾。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中值班律師現(xiàn)狀考察

（一）缺乏頂層立法制度

當(dāng)前，我國值班律師制度缺乏細(xì)致具體的法律規(guī)范。相較于英美國等西方國家的值班律師制度而言，我國雖然在《刑事訴訟法》中提到值班律師，但當(dāng)前的法律及司法解釋并未作出明確的制度體系解釋，導(dǎo)致我國值班律師制度的性質(zhì)、內(nèi)容、職責(zé)、功能定位等都不明確，只能由地方司法機(jī)關(guān)制定的相關(guān)文件進(jìn)行規(guī)制。立法水平參差不齊，立法標(biāo)準(zhǔn)不一，嚴(yán)重阻礙了值班律師制度在服務(wù)民生、保證人權(quán)方面作用的發(fā)揮。

（二）值班律師角色定位不清

值班律師是否是或者應(yīng)不應(yīng)該是辯護(hù)人或辯護(hù)律師，理論界和實(shí)務(wù)界對該問題并未達(dá)成共識。大致有以下觀點(diǎn)：其一，將值班律師定位為見證者;其二，值班律師提供的是幫助權(quán)而非辯護(hù)權(quán)，不應(yīng)將其定位為辯護(hù)人;其三，由于值班律師參與訴訟活動的特殊性可以將其定位為“準(zhǔn)辯護(hù)人”;其四，值班律師應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是辯護(hù)律師或辯護(hù)人，這也是多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)。該論者認(rèn)為，值班律師主要為在押人員提供免費(fèi)的法律咨詢，在偵查階段就介入案件，引導(dǎo)、協(xié)助其申請法律援助，幫助其應(yīng)對訴訟活動;在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，為保障被追訴人合法權(quán)益，可以會見當(dāng)事人，履行辯護(hù)人的大多數(shù)職能。為了更好地發(fā)揮值班律師的作用，應(yīng)將值班律師定位為辯護(hù)人。

（三）被追訴人申請值班律師的動力不足

很多學(xué)者調(diào)查顯示，主動提出需要值班律師幫助的被追訴人占比較少，更多被追訴人未咨詢值班律師。究其原因，筆者認(rèn)為這與被追訴人對值班律師制度的認(rèn)知有很大關(guān)系：第一，適用認(rèn)罪認(rèn)罰的案件多為事實(shí)清楚、案情簡單的輕微刑事案件，被追訴人自身通過量刑預(yù)判，認(rèn)為如果值班律師不能為其獲得量刑優(yōu)惠，便不再申請值班律師;第二，被追訴人認(rèn)為值班律師與司法人員別無二致，向司法人員進(jìn)行法律咨詢更為方便;第三，被追訴人認(rèn)為值班律師制度更多流于形式，難以獲得實(shí)質(zhì)性幫助;第四，對申請值班律師幫助存在顧慮，擔(dān)心被視作缺乏悔罪表現(xiàn)，害怕不能獲得從寬處罰。

（四）值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中沒有發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是指被追訴人自愿如實(shí)供述自己罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，同意檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，簽署具結(jié)書的，可以得到依法從寬處理的制度。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，值班律師可以為自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的被追訴人提供有效法律幫助，并應(yīng)當(dāng)在被追訴人簽署具結(jié)書時(shí)在場。但在司法實(shí)踐中，值班律師往往無法發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用。追訴機(jī)關(guān)沒有履行告知義務(wù)，獲得值班律師咨詢服務(wù)的案件數(shù)量很少，值班律師不享有閱卷權(quán)和會見權(quán)，無法深入了解被追訴人案件的性質(zhì)、檢察機(jī)關(guān)已掌握的證據(jù)等情況，職能難以充分發(fā)揮，被追訴人難以獲得有效的法律幫助，認(rèn)罪的自愿性和明智性也無法得到保證。

（五）部分地區(qū)法律援助值班律師數(shù)置少、經(jīng)費(fèi)不足

當(dāng)前，我國仍然存在律師數(shù)量不足，律師資源分布不平衡的問題。我國刑案數(shù)量每年都有較高增幅，律師承辦法律援助案件的數(shù)量也在逐年增長。值班律師數(shù)量不足和分布不均衡一定程度上限制了值班律師制度作用的發(fā)揮。政府經(jīng)費(fèi)不足是我國值班律師制度發(fā)展滯后的原因之一。有調(diào)研結(jié)果顯示，H省對值班律師投人的經(jīng)費(fèi)是年均450萬元，每位值班律師的補(bǔ)貼一般為每天100元。支持力度較大、補(bǔ)貼較高的地區(qū)，每天也只有200-250元。經(jīng)費(fèi)保障跟不上，律師參與值班工作的積極性就會受到打擊，制度效能的發(fā)揮就會受到影響。雖然政府在這方面的財(cái)政預(yù)算逐年增加，但遠(yuǎn)不能滿足值班律師制度的發(fā)展。

三、值班律師制度的完善路徑

（一）完善值班律師制度法律體系

在未來立法中，可以借鑒英美日加等國家專業(yè)化、細(xì)致化的制度規(guī)定，在高位階立法中明確值班律師的法定地位和工作職責(zé)，為制度運(yùn)行、機(jī)關(guān)協(xié)作及操作程序提供法律規(guī)范上的制度保障。

（二）將值班律師定位為辯護(hù)人或辯護(hù)律師

無論在西方國家法律上還是在我國刑事訴訟的發(fā)展變化上，法律幫助與律師辯護(hù)幾乎是互為替代的同義詞語，二者無法截然分開。在我國，值班律師制度是法律援助制度的重要組成部分，被追訴人要獲得值班律師的法律幫助，必須向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請。認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，被追訴人只有沒有辯護(hù)人，都可以申請獲得值班律師的幫助，追訴機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)通知值班律師。從“申請”變?yōu)椤皯?yīng)當(dāng)”實(shí)際上是法律援助制度中強(qiáng)制辯護(hù)的作法。從覆蓋刑事訴訟全過程的廣義辯護(hù)概念來看，更是將其引入以審判為中心的刑事訴訟制度中，有助于庭審實(shí)質(zhì)化。

（三）值班律師應(yīng)做到有效辯護(hù)

值班律師必須是具有資質(zhì)，要站在被追訴人角度進(jìn)行認(rèn)罪協(xié)商程序，保證被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰是自愿且明智的，提升控辯雙方地位的平等對抗水平。增加值班律師的值班時(shí)間，保證被追訴人與值班律師及時(shí)進(jìn)行咨詢。開通24小時(shí)值班律師電話咨詢服務(wù)熱線，建立值班律師輪班制。當(dāng)被追訴人急需法律服務(wù)且沒有值班律師在場時(shí)，司法工作人員根據(jù)提前做好的值班律師輪流值班登記冊，依照登記順序向其推薦值班律師人選，被追訴人可以電話咨詢或面對面，真正“高效便民”的提供法律服務(wù)。

（四）加大經(jīng)費(fèi)投入

為了更好地讓每個(gè)需要幫助的被追訴人都能得到值班律師切實(shí)有效的幫助，每個(gè)法院、檢察院、看守所都需設(shè)置值班律師工作站，配備相應(yīng)數(shù)量的值班律師，這對值班律師的數(shù)量和經(jīng)費(fèi)保障提出了高要求。國家和地方應(yīng)當(dāng)加大財(cái)政投入，提高補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)動值班律師工作積極性。

四、結(jié)語

值班律師有助于保證被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性，是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度順利實(shí)施的基石。應(yīng)當(dāng)完善值班律師制度，解決當(dāng)前存在的問題，有效發(fā)揮值班律師的作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]杜云龍.《完善我國刑事訴訟值班律師制度——以河南省試點(diǎn)為視角》[J].河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（04）：10-15.

[2]顧永忠，李逍遙.《論我國值班律師的應(yīng)然定位》[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（04）：77-85.

[3]顧永忠.《追根溯源：再論值班律師的應(yīng)然定位》[J].法學(xué)雜志，2018（09）：13-24.

[4]王迎龍.《值班律師制度研究：實(shí)然分析與應(yīng)然發(fā)展》[J].法學(xué)雜志，2018（9）：109-119.

[5]吳小軍.《我國值班律師制度的功能及其展開——以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為視角》[J].法律適用，2017（11）：108-114.

基金項(xiàng)目：本文系西南民族大學(xué)研究生創(chuàng)新型科研資助項(xiàng)目“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬背景下的值班律師制度”。（項(xiàng)目編號：320021943056）

（作者單位：西南民族大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610041）