國內外刑事案件認罪認罰從寬制度對比與借鑒

王雪

摘 要：認罪認罰從寬制度的改革與完善具有特定性和必然性，是順應時代背景和價值觀念的必然選擇。本論題將以刑事訴訟中認罪認罰從寬制度的缺陷漏洞為中心，結合我國當前的時代背景并對國外優秀法律制度進行吸收借鑒，從總體上進行合理化的分析，進一步推進有關文件在社會實踐中的應用，確立更加標準的量刑規范裁決，使被害人的訴訟參與權得到充分保障。

關鍵詞：認罪認罰;制度改革;體系構建

中圖分類號：D925.2??? 文獻標識碼：A??? 文章編號：2095-4379-（2019）23-0205-02

一、國外刑事案件認罪認罰從寬的現狀

（一）美國關于刑事案件認罪認罰從寬的現狀

美國是辯訴交易制度最早得到應用的國家，并且由其自身強大的吸引力以及優勢，使這一制度在美國得到蓬勃發展。辯訴交易制度的產生在很長時間里造成了很大的爭議，雖然至今也未停止過，但不可否認的是，這一制度對于減輕法院壓力、提高辦案效率、維護被告人合法權益等有著積極的影響，因此被廣泛地應用于英美法系國家，并且漸漸被大陸法系國家所接受。受美國獨特的傳統文化和法律制度的影響，辯訴交易制度的發展態勢勢不可擋。

（二）德國關于刑事案件認罪認罰從寬的現狀

首先，德國的刑事犯罪的狀況在最近的三十年間發生了日新月異的變化。各種新的犯罪形式層出不窮，刑事案件迅猛增長，而有關機關的就業人數一直處于飽和狀態，因此犯罪的形勢越來越嚴重。司法人員承受不起沉重的壓力，就開始思考怎樣可以使現有的司法資源得到合理配置。因此，最具實踐性最有效的“協商制度”應運而生。

其次，隨著時代的不斷進步，大眾價值觀念也在發生改變，德國以前的以實現完全公平正義為目標的思想觀念已不再順應時代的要求。在這種情況下，被社會廣泛接受的“威懾刑罰”制度便產生了。威懾刑罰突出了刑法的預防作用，在較短的時間迅速結案，并且使有罪之人受到相應處罰的行為將會比一般的預防產生更大的威懾作用。協商制度以其具有迅速解決糾紛以及及早對犯罪行為進行懲處的優勢，適應了這種社會需求。這種協商制度既可以使被告人積極參與到訴訟中，并且對最終結果有著決定性的影響，有利于使其提早受到刑事處罰并回到社會。

再次，伴隨著各種犯罪新形態在德國的出現，尤其以白領犯罪最為典型，人們試圖通過以盡快結案的方式來維護自己的社會經濟地位。因此，在這一過程中協商成為最好的解決辦法，同時協商也成為在德國的稅收、環境犯罪等犯罪中應用率最高的制度。

二、我國刑事案件認罪認罰從寬的現狀

（一）刑事案件認罪認罰從寬的范圍

以從寬的層面和制度比較的角度對刑事案件認罪認罰從寬制度進行展開項目的分析。

1.“從寬”層面分析

我國的刑事訴訟分別從兩個方面體現了“從寬”。第一個表現在訴訟時間上的從寬，在程序中當事人可以選擇適用簡易程序和速裁程序進行案件的審理;第二個表現在對被告人最終的定罪量刑結果上的從寬，從寬原則在我國刑事制度中都有相關規定，和解制度就體現了這一原則。但是，刑事案件認罪認罰從寬制度，是兩者的結合體，從整體上保障了從寬，相比于單一的從寬，兩者的結合更容易被接受和采納。

2.制度比較分析

認罪認罰從寬制度既對實體上有嚴格要求，在程序上也有嚴格要求。首先，該制度要求犯罪嫌疑人、被告人在自愿的情況下對自己所犯罪行供認不諱，同時還要求對檢察官的量刑建議表示接受。其次，在程序上的簡化不得存在異議，被告人的悔罪既表現在思想上也要表現在行為上，以取得被害人的原諒。由此，我們可以看出，實體和程序上規定的完整性直接保障了該制度的有效實施。

（二）刑事案件認罪認罰從寬的認定方法

刑事案件認罪認罰從寬的制度在運行過程中，保障當事人是在自愿情況下做出的是十分重要的。檢察機關作為審查監督機關，具有審查監督的職能。對于偵查過程中當事人是否出于主觀意愿承認自己的犯罪行為、有沒有受到威脅恐嚇甚至刑訊逼供、調查取證是否合法有效等行為都應當作為審查的重點。

1.一要確保被告人認罪認罰是自愿的。在審理過程中要綜合被告人在偵查、審查起訴期間的表現，結合具體情況，必要時可以聽取辯護律師的看法，從而保證被告人認罪認罰的自愿性。

2.二要確保被告人符合適用該制度的成立要件。這就涉及當事人的行為是否滿足認罪條件、是否構成認罰條件以及對于特殊案件是否滿足相應的特殊要求等等。

3.三要確保簽署具結書的合法性。在這一過程中，要把當事人協商內容與簽署內容的一致性當做重點進行審查，同時還要確定該具結書的有關內容是否超出了刑法實體法中的相關規定。

三、國內外刑事案件認罪認罰從寬的對比

（一）國外刑事案件認罪認罰從寬的立法對比借鑒

1.從宏觀的角度進行司法體制改革的國家有很多。但是，我國目前的改革現狀是從審判方式的角度探索如何提高訴訟效率。英、德兩國的改革方向都是從理論到規則，我國應對現有的制度進行反思，針對當前制度存在的問題，結合時代背景確認改革的方向與目標，并且沿著該方向與目標進行具體的完善。

2.在美國，辯訴交易制度的產生是為了解決當時美國司法體系紊亂，犯罪數量猛增，司法資源短缺的問題。我國當前也存在這些問題，司法機關工作人員面臨巨大的壓力。面對這些問題，解決的方式有兩種，一是增加辦案經費、擴大人員編制、購置大量先進設備，二是在現有司法資源的基礎之上對司法體制進行改革，使司法資源得到優化配置。

（二）國外刑事案件認罪認罰從寬的司法對比借鑒

與美國人將辯訴交易作為其解決對抗制審判功能紊亂的出路不同，當今的德國正在實行一套有效的刑事程序和審判制度。德國的公訴制度一直是世界上最值得稱道的制度，因為它配備了類似于法官的人員檢察官，并且在針對嚴重犯罪案件的合法性原則與針對輕微犯罪案件的便宜原則之間保持非常周到的平衡。任何刑事司法制度都必須在抑制犯罪與保障公民免受誤判的危險之間保持平衡。審慎的刑事審判程序的目的就在于在嚴重犯罪案件中獲得這種平衡。德國刑事司法制度將目光投放在分權、如何提高準確性以及如何確保刑事司法制度的合法性上。所以，從德國司法制度中可以值得我們學習借鑒的有：

1.鞏固被害人地位，保護被害人的信息知情權。

2.庭審協商的產生。只有在滿足一定的條件下，協商才被認為是有效的。首先，協商必須是透明的，不能私下進行秘密協商。其次，只有在法律規定的有關罪行的范圍內進行的協商才是有效的。最后，不能要求被告人放棄上訴權作為換取協商的籌碼。

四、國外刑事案件認罪認罰從寬的執行對比借鑒

盡管各國制度在不同領域存在不同程度的差異，但是刑事訴訟的目的是相同的，即追究犯罪和保障公民的最基本權利。法國由于設立了庭前認罪答辯程序，使法官處理案件的速度加快，并且有時間處理其他案件。德國設立協商性司法，在相關的實踐中表明，通過協商制度的引用，開啟了被告人參與到審判程序的定罪量刑過程中來的先例，被告人在審判中受到尊重，立法的初衷就是懲罰犯罪的同時對人權加以保障，能夠在制度實施過程中平等地保護每個當事人的權利，這也正是法律的精神的體現。與此同時，協商制度在某種程度上也使法官在處理案件時更加地快速，在案件日益增加的情況下，仍然可以合理分配司法資源。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]約阿西姆·赫爾曼.德國刑事訴訟程序中的協商[J].王世洲，譯.環球法律評論，2001.

[2]劉廣三，李艷霞.我國刑事速裁程序試點的反思與重構[J].法律實務，2016（2）.

[3]約翰·朗拜因.訴辯交易和刑事審判的消失：來自英美和德國法律史的教訓[J].文江溯，譯.刑事法評論，（31）.

[4]約阿希姆·赫爾曼，程雷.協商性司法：德國刑事程序中的辯訴交易？[J].中國刑事法雜志，2004（2）.

[5]陳衛東，劉計劃，程磊.德國刑事司法制度的現在與未來[J].法制視窗，2004（11）.

[6]齊尚民.完善認罪認罰從寬制度研究[J].法制與社會（法制園地），2016.07（下）.

[7]葉圣彬.論刑事速裁量刑觀：從“認罪認罰”到“從快從寬”的內在邏輯[J].法學論壇，2016（6）.