從一則案例，解析建設(shè)施工合同中“陰陽(yáng)合同”相關(guān)法律問題

洪靖晴

摘 要：按照《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》的規(guī)定，許多建設(shè)項(xiàng)目應(yīng)公開進(jìn)行招投標(biāo)，建設(shè)工程施工中的中標(biāo)合同必須與招投標(biāo)文件內(nèi)容相符，并應(yīng)履行備案手續(xù)。但在實(shí)務(wù)中，發(fā)包人為了節(jié)約資金追求利潤(rùn)，承包人為了順利承接工程，雙方會(huì)在備案的中標(biāo)合同之外，另外簽訂在實(shí)質(zhì)性內(nèi)容上與中標(biāo)合同不同的合同，即“陰陽(yáng)合同”。本文將通過一則案例，對(duì)建設(shè)施工合同中“陰陽(yáng)合同”的認(rèn)定、效力和工程款的結(jié)算依據(jù)等相關(guān)法律問題進(jìn)行一些粗淺的解析。

關(guān)鍵詞：陰陽(yáng)合同;效力;工程款

中圖分類號(hào)：D923.6??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??? 文章編號(hào)：2095-4379-（2019）23-0097-02

一、基本案情

2011年7月6日，招標(biāo)人湖北某房產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下稱甲公司）與招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)共同向湖北某建設(shè)集團(tuán)公司（以下稱乙公司）簽發(fā)了《中標(biāo)通知書》，確定乙公司為甲公司開發(fā)的某湖居天下商品房1#，2#樓建設(shè)項(xiàng)目的總承包人。根據(jù)《中標(biāo)通知書》，2011年7月9日，甲公司與乙公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，約定工程總建筑面積約36417.86平方米，地下1層，地上32層，合同價(jià)款為42176025元，采用可調(diào)價(jià)格，并對(duì)計(jì)價(jià)方式、工期、工程進(jìn)度款支付的節(jié)點(diǎn)及支付標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了約定。該合同簽訂后雙方在建設(shè)項(xiàng)目所在地的建筑管理站辦理了備案登記。

2012年12月28日，甲公司就同一建設(shè)項(xiàng)目又與乙公司簽訂一份《建設(shè)工程施工承包合同》，約定工程總建筑面積暫定34687平方米，地下1層，地上30層，合同價(jià)款暫定為5018萬元，雖亦是采用可調(diào)價(jià)格，但對(duì)計(jì)價(jià)方式、工期、工程進(jìn)度款支付的節(jié)點(diǎn)及支付標(biāo)準(zhǔn)作出了與《建設(shè)工程施工合同》不同的約定。

某湖居天下商品房1#，2#樓建設(shè)項(xiàng)目的實(shí)際開工日期為2011年3月20日，2012年7月18日取得《建筑工程施工許可證》，2014年7月3日通過工程竣工驗(yàn)收。竣工驗(yàn)收前，甲公司已向乙公司支付工程進(jìn)度款45787708萬元。

工程竣工驗(yàn)收后，乙公司依據(jù)2011年7月9日，甲乙雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，編制了建筑工程決算書，工程決算價(jià)款為72753673.28元，乙方要求甲方公司支付未付工程款26965965.28元。但甲公司認(rèn)為2011年7月9日，雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》僅作為備案登記使用，不能作為雙方履行和決算的依據(jù)，雙方實(shí)際履行的是2012年12月28日所簽訂的《建設(shè)工程施工承包合同》，而根據(jù)該合同甲公司的未付工程款應(yīng)在1000萬元以內(nèi)。為此雙方發(fā)生糾紛，乙公司將甲公司訴至法院。

法院在審理過程中，依據(jù)乙公司的申請(qǐng)，委托某工程咨詢公司對(duì)某湖居天下商品房1#，2#樓建設(shè)項(xiàng)目的工程造價(jià)進(jìn)行了鑒定。鑒定結(jié)論為：按2011年7月9日，甲乙雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，可確定的工程總造價(jià)為65334356.58元;按2012年12月28日，甲乙雙方簽訂的《建設(shè)工程施工承包合同》，可確定的工程造價(jià)為59594896.09元。

二、“陰陽(yáng)合同”的認(rèn)定

（一）“陰陽(yáng)合同”的含義

對(duì)“陰陽(yáng)合同”的認(rèn)定，必須明確其特定的含義，即：“陽(yáng)合同”針對(duì)的是招標(biāo)和備案程序，實(shí)體和程序合法，對(duì)外公開，但不實(shí)際履行，“陰合同”是當(dāng)事人在私下簽訂，只有當(dāng)事人知道，而且會(huì)得到真實(shí)履行，兩者所針對(duì)的標(biāo)的雖然一樣，但在合同的內(nèi)容上存在本質(zhì)的差異。

（二）因設(shè)計(jì)變更、建設(shè)工程規(guī)劃調(diào)整而形成的補(bǔ)充協(xié)議，不能認(rèn)定為“陰陽(yáng)合同”

在建設(shè)工程中，經(jīng)常會(huì)發(fā)生工程變更，需要對(duì)已簽訂備案的《建設(shè)工程施工合同》作出補(bǔ)充和變更，并另行簽訂補(bǔ)充或變更協(xié)議，該類補(bǔ)充或變更協(xié)議并不能一概而論為“陰陽(yáng)合同”。按照《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》的精神，因設(shè)計(jì)變更、規(guī)劃指標(biāo)調(diào)整等原因，發(fā)包方和承包方通過簽訂補(bǔ)充協(xié)議等形式對(duì)項(xiàng)目性質(zhì)、工程價(jià)款、工期的變更，通常不會(huì)被認(rèn)為改變了備案合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。故因設(shè)計(jì)變更、建設(shè)工程規(guī)劃調(diào)整而形成的補(bǔ)充協(xié)議，雖然與備案合同存在本質(zhì)上的差異，但不能認(rèn)定為“陰陽(yáng)合同”。

（三）在無設(shè)計(jì)變更、建設(shè)工程規(guī)劃調(diào)整的情形下，私自變更中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容的合同，應(yīng)認(rèn)定為“陰陽(yáng)合同”

根據(jù)最高人民法院2011年和2016年《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》的精神，招標(biāo)人和中標(biāo)人在已備案的《建設(shè)工程施工合同》之外，又簽訂一份改變項(xiàng)目性質(zhì)、工程價(jià)款和工期的合同，該合同即為改變備案合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的合同;發(fā)標(biāo)人和中標(biāo)人雖未在備案的《建設(shè)工程施工合同》之外簽訂一份新的合同，但中標(biāo)人作出向發(fā)標(biāo)人捐助、讓利、無償建設(shè)一些配套設(shè)施或高價(jià)格購(gòu)買承建房產(chǎn)等形式的承諾，通常也會(huì)視作變更了備案合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。此類合同均應(yīng)認(rèn)定為“陰陽(yáng)合同”。

就本文案例而言，甲公司與乙公司于2011年7月9日簽訂并辦理備案的《建設(shè)工程施工合同》之后，在無設(shè)計(jì)變更、建設(shè)工程規(guī)劃調(diào)整的情形下，又于2012年12月28日，就同一建設(shè)項(xiàng)目簽訂一份《建設(shè)工程施工承包合同》，對(duì)《建設(shè)工程施工合同》的計(jì)價(jià)方式、工期、工程進(jìn)度款支付的節(jié)點(diǎn)及支付標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容作出了變更，最終被受訴法院認(rèn)定為“陰陽(yáng)合同”。

三、“陰陽(yáng)合同”效力的認(rèn)定

（一）一般情形下，在必須招標(biāo)的建設(shè)項(xiàng)目中，會(huì)對(duì)“陽(yáng)合同”認(rèn)定為有效，對(duì)“陰合同”認(rèn)定為無效

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條規(guī)定“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。”;《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》第46條規(guī)定“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同;招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議”。根據(jù)上述解釋和招投標(biāo)法的規(guī)定，如果發(fā)包人與承包人在招投標(biāo)的實(shí)體和程序方面沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定“陽(yáng)合同”有效，“陰合同”無效。

（二）在“陽(yáng)合同”違反合同生效要件的情形下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“陰陽(yáng)合同”均無效

簽訂“陰陽(yáng)合同”的目的，對(duì)發(fā)包方而言，是為了節(jié)省費(fèi)用，擴(kuò)大利潤(rùn)，對(duì)承包方而言，是為了欺騙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，承接工程，其主觀動(dòng)機(jī)都是為了掩蓋某種非法目的，逃避政府監(jiān)管，規(guī)避法律。“陰陽(yáng)合同”的簽訂，通常需要發(fā)包方和承包方相互配合，惡意串通。《中華人民共和國(guó)合同法》第52第2、3項(xiàng)規(guī)定“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的”屬無效合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“陰陽(yáng)合同”均無效。

就本文案例而言，乙公司對(duì)某湖居天下商品房1#，2#樓建設(shè)項(xiàng)目的實(shí)際開工日期為2011年3月20日，甲公司作為招標(biāo)人于2011年7月6日才與招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)共同簽章向乙公司簽發(fā)《中標(biāo)通知書》;2011年7月9日，乙公司與甲公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，并對(duì)該合同辦理備案，受訴法院認(rèn)定乙公司與甲公司存在惡意串標(biāo)、虛假招標(biāo)的行為。其雙方于2011年7月9日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及2012年12月28日簽訂的《建設(shè)工程施工承包合同》均認(rèn)定為無效。

四、“陰陽(yáng)合同”中的工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)

（一）在“陽(yáng)合同”有效的情形下，因工程款結(jié)算發(fā)生糾紛時(shí)，工程款結(jié)算的依據(jù)為備案的“陽(yáng)合同”

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條規(guī)定“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。”。在“陽(yáng)合同”有效的情形下，因工程款結(jié)算發(fā)生糾紛時(shí)，應(yīng)以備案的“陽(yáng)合同”作為結(jié)算工程款的依據(jù)。實(shí)踐中通常包含兩種情形，一種情形是按規(guī)定必須招標(biāo)的建設(shè)工程，工程款結(jié)算的依據(jù)毫無疑問是備案的“陽(yáng)合同”;第二情形是非必須招標(biāo)，但實(shí)際已通過招投標(biāo)和備案程序的建設(shè)工程，當(dāng)事人對(duì)工程款結(jié)算的依據(jù)也應(yīng)當(dāng)是備案的“陽(yáng)合同”。

（二）在“陰陽(yáng)合同”均無效的情形下，各地法院對(duì)工程款的結(jié)算依據(jù)有所不同，但大多是參照當(dāng)事人實(shí)際履行的合同結(jié)算工程款

在《北京高院施工合同問題解答》中，規(guī)定工程價(jià)款可參照已實(shí)際履行的合同進(jìn)行結(jié)算。在《四川高院施工合同問題解答》中，將工程價(jià)款的結(jié)算分兩種情形，一種情形是合同履行完畢，工程已竣工且驗(yàn)收合格，工程款可參照已履行的合同進(jìn)行結(jié)算;另一種情形是不能確定合同是否已實(shí)際履行，工程款參照簽訂合同時(shí)有關(guān)政府部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算。《湖北高院民事審判會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，必須經(jīng)過招標(biāo)投標(biāo)的項(xiàng)目，在發(fā)包人與承包人存在惡意串標(biāo)、虛假招標(biāo)的行為，“陰陽(yáng)合同”均無效的情況下，若雙方已履行合同，工程已經(jīng)竣工，且通過驗(yàn)收合格，工程價(jià)款應(yīng)參照“陽(yáng)合同”進(jìn)行結(jié)算;“陰陽(yáng)合同”結(jié)算價(jià)款之間差價(jià)作為因合同無效造成的損失，根據(jù)發(fā)包人和承包人各自責(zé)任的大小進(jìn)行分擔(dān)。

就本文案例而言，根據(jù)《湖北高院民事審判會(huì)議紀(jì)要》的精神，受訴法院認(rèn)定“陰陽(yáng)合同”的無效系甲乙兩公司的共同過程造成的，雙方均應(yīng)對(duì)合同的無效承擔(dān)同等的過錯(cuò)責(zé)任。經(jīng)鑒定，本案“陽(yáng)合同”確定的工程總造價(jià)為65334356.58元，“陰合同”確定的工程總造價(jià)為59594896.09元，兩者之間的差價(jià)5739460.5元作為合同無效造成的損失，由甲乙兩公司，扣除甲公司已付的工程款45787708元，甲公司還應(yīng)向乙公司支付工程款16676918.34元。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]最高人民法院：《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》[Z].2011.

[2]最高人民法院：《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》[Z].2016.

[3]《北京高院施工合同問題解答》、《四川高院施工合同問題解答》、《湖北高院民事審判會(huì)議紀(jì)要》[Z].

[4]王利明.關(guān)于合同無效的幾個(gè)重大問題[EB/OL].吉林市宜邑區(qū)法院網(wǎng)，2016.

[5]梁慧星.關(guān)于合同法適用十四個(gè)法律問題的回答[EB/OL].新浪網(wǎng)，2015.