保健食品宣傳的法律規制

平瑤 蘭愚山 何家雨 劉子荷

摘 要：人民群眾日益增長的需求和高額利潤造就了保健食品行業的迅猛崛起，然而在保健食品市場內卻存在著非常嚴重的虛假宣傳現象，如被網友戲稱為“中國四大神藥”的曹清華、莎普愛思、匯仁腎寶、鴻茅藥酒。虛假宣傳現象直接侵犯公民的合法權益，迫切呼喚法律規制的健全。文章以保健食品虛假宣傳導致民眾權益受損為著眼點，探究虛假廣告大行其道的背后原因，結合我國社會保健食品宣傳現狀研究，探索對虛假宣傳進行法律規制的可行道路。只有從法律這一根本底線上杜絕虛假宣傳，才能真正逐步建立起保健食品安全監督防范的保護體制，切實保障消費者的合法權益。

關鍵詞：保健食品;虛假宣傳;法律規制

中圖分類號：D922.294??? 文獻標識碼：A??? 文章編號：2095-4379-（2019）23-0035-03

一、保健食品宣傳法律規制的必要性

（一）保健食品市場虛假宣傳現象嚴重

中國的功能性食品發展歷史悠久，自古就有醫食同源的理論。但是最先類似于保健食品的概念，是1935年美國的強化食品。步入二十一世紀后，隨著生活節奏的加快，人們尤其是社會中產階級發現，在日常生活中的絕大多數的時間里，我們都在疾病的邊緣徘徊。醫學上把這種不屬于健康但是無器質性損傷的生理狀況稱之為亞健康。而隨著營養專家的不斷深入研究，拓寬功能性食品的范圍后，我們發現改變亞健康狀態最好的方法之一就是使用保健食品。龐大市場的存在，加上“健康中國”戰略的提出，中國保健食品行業迎來了良好的發展機遇。可是機遇往往伴隨著危機，我國保健食品行業的監管制度直到1996年才開始完善，建立起申報制度。2017年，國務院食安辦等多個部門聯合舉行食品和保健食品欺詐和虛假宣傳聯合整治，在全國偵破多起重大案件。虛假宣傳的保健食品，嚴重影響了國民身體健康，污染了整個行業環境，造成了保健食品市場的混亂，也進一步降低了保健食品宣傳在國民中的可信度。僅以鴻茅藥酒事件為例，中國保健食品乃至中藥一度成為人們口誅筆伐的對象，鋪天蓋地的負面新聞甚至使所有的保健食品都處于輿論的風口浪尖。

（二）保健食品虛假宣傳嚴重危害消費者利益

保健食品虛假宣傳是在引誘不明就里的大眾消費保健食品。但首先，虛假宣傳會夸大或捏造產品效果，而消費者對其真實功效卻知之甚少，損害了消費者知情權。其次，保健食品虛假宣傳引誘消費者購買，讓消費者浪費大量金錢卻得不到期望的功效，損害了消費者財產權。最后，那些沒有功效甚至對身體有害的保健食品，在消費者購買使用之后，會嚴重損害消費者身體健康，侵犯了消費者的生命健康權。比如遼寧鞍山市的康壽家園保健品店銷售非法添加苯乙雙胍藥品的食品案，消費者正因為吃了康壽家園的保健品，從而極大損害了自身權益。虛假宣傳會誘導消費者購買這些有害身體的保健品，其危害可見一斑。若再不對虛假宣傳進行規制，不僅損害消費者權益，破壞市場秩序，甚至會使整個保健食品市場崩塌。

二、我國保健食品宣傳法律規制的缺陷

（一）法律規制不明確

人民群眾日益增長的需求和高額的行業利潤造就了保健食品行業的迅猛崛起，但我國的保健食品虛假宣傳法律規制體系還不夠完善，模糊不清的法律規制無法適應當代社會需要，進而阻礙了法律發揮其應有作用。我國現有保健食品虛假宣傳規制不足，體現在以下幾個方面。

一是定義模糊，界限不清。在《廣告法》《反不正當競爭法》《消費者權益保護法》《產品質量法》等經濟法領域均有所提及，但上述條款均沒有給出明確的虛假宣傳概念，保健食品的虛假宣傳更是缺乏相應界定。仔細研讀法條，比如《消費者權益保護法》第二十條的規定：“虛假或者引人誤解的宣傳”表述，可知“虛假宣傳”與“引人誤解的宣傳”并未同義，其中法律并未對二者作出概念厘清和界限區分。所謂“虛假廣告”“引人誤解的宣傳”和“引人誤解的虛假宣傳”在多部法條中均被混用表達。法律對各行為的界定不清，態度模糊讓實踐操作困難重重。

二是責任主體處罰根據分散，違法成本過低。在虛假宣傳中保健食品生產企業責任適用《食品安全法》;銷售者責任適用《產品質量法》;而按照現有《廣告法》規定，虛假宣傳廣告宣傳主體由廣告主、廣告經營者以及廣告發布者三者組成，三者依據《廣告法》規定承擔責任。可見一起案件適用法律涉及多部繁雜法典，同時許多法條之間既有重合又有空白，造成有些問題界定混亂，有些問題又無法可依。另外，虛假宣傳責任主體處罰力度不足，違法成本低。法律規定雖然存在對虛假宣傳主體的處罰，但目前處罰措施多為沒收違法所得，處以廣告費用三倍至五倍的罰款。相對于企業獲取的高額利潤，違法成本簡直微不足道，很難起到震懾效果。

三是監管職能歸屬混亂。在我國現行食品藥品監管體系中，保健食品審批權屬于食品藥品監管部門，而管理權則屬于工商部門，審批權和管理權分離，看似各方面都有人監管，實際上會造成一部分多人監管，一部分無人監管。這種亂象甚至成為各部門責任推諉的理由，使保健食品虛假宣傳愈演愈烈。

（二）審監制度不規范

在消費者群體普遍對保健食品的定義不甚了解的背景之下，廣告作為消費者了解保健食品的效果以及相關內容的一種行之有效，并且便捷常見的方法，其重要程度自然不言而喻。

首先，考察整個審監體系，我國對于保健食品廣告的審查以及監管部門都做出了詳細的分工。這種做法粗略看來似乎入情入理，但正是因為將審查工作交給食品藥品監督管理部門，監督工作又交給工商部門，這種審檢分立的方式，大大降低了效率，在實踐中常常引起這兩個部門責任互相推諉。現實生活中保健食品虛假宣傳的案例屢見不鮮也正說明了這一點。

其次，從審查主體來看，由保健食品批準證明文件持有者所在地的食品藥品監督管理部門對廣告進行審查，由當地的行政管理部門審查其所屬區域內的企業，二者之間除了具有行政上的上下屬關系之外，當地的監管部門還有可能出自利益和政績的考慮，從而在審查過程當中草草了事，盡不到實質審查的義務。這表明我國目前的事先審查方式還達不到理想的效果。