FDI投資動機、環(huán)境規(guī)制與中國工業(yè)能源強度

劉凱 ，鄧玉，郭培麗

一、問題的提出

改革開放以來，外商直接投資（FDI）大量進入中國的工業(yè)部門，一方面極大地促進了工業(yè)部門的發(fā)展，使我國成為世界第一制造大國，另一方面，也使工業(yè)部門的能源消耗量快速攀升。因此，在利用FDI增加工業(yè)實力的同時，如何進一步提升能源利用效率、降低能源使用強度就顯得尤為重要。隨著中國經濟發(fā)展開始由要素驅動向創(chuàng)新驅動轉型，我國的外資引入的“大進”向“優(yōu)進”轉變，在這個轉變過程中，FDI的投資動機呈現異質性特征，而異質性FDI能通過多種渠道對東道國能源強度產生不同的影響。同時，環(huán)境規(guī)制也能通過對FDI的技術溢出和本土企業(yè)的技術吸收能力等產生影響，進而作用于能源強度。因此，研究FDI的異質性、環(huán)境規(guī)制水平與工業(yè)能源強度的關系，對中國引進外資的方向提供政策意見具有重要意義。

關于FDI對工業(yè)行業(yè)能源強度影響，李鍇和齊紹洲（2016）結合環(huán)境庫茲涅茨假說，將FDI的效應分為收入引致的結構效應以及技術效應，證明FDI在總體上有利于降低中國工業(yè)能源強度。葉素云和葉振宇（2010）、劉玉博和汪恒（2016）等人的研究也得到了相似的結論。對于環(huán)境規(guī)制強度與企業(yè)技術進步、環(huán)境水平的關系，“波特假說”認為適度的環(huán)境規(guī)制促進企業(yè)技術創(chuàng)新。雖然短期內使企業(yè)成本上升，但長期來看將有利于激發(fā)企業(yè)的技術創(chuàng)新，提高競爭力，促進技術進步，最終有助于有效保護環(huán)境（Michael Porter，1991）。有學者探究了中國能源領域是否存在這一效應。萬倫來和童夢怡（2010）從省區(qū)角度進行探討，實證結果表明環(huán)境規(guī)制強度確實明顯影響能源的利用效率。張華等（2014）研究發(fā)現二者呈倒“U”型曲線關系，即環(huán)境規(guī)制對能源利用效率的影響，先提高后抑制。

現有文獻多未考慮FDI的動機異質性，或僅利用外資來源地進行了簡單粗略的識別，可能造成一定的偏誤，且東道國的環(huán)境政策對FDI的規(guī)制效應過于籠統(tǒng)，在研究中無法體現出對引資的導向及“篩選”作用。綜上所述，本研究擬在以下幾方面進行拓展：第一，在現有文獻基礎上，創(chuàng)建FDI投資動機指標體系以量化投資動機，更好地衡量投資國的投資動機和反映其投資動機動態(tài)變化過程。第二，從FDI動機異質性的角度考察不同類型FDI對能源強度的影響，即根據投資動機對FDI進行分類，研究不同FDI對能源強度的短期影響和長期影響。第三，本文還將結合FDI投資動機，進一步研究環(huán)境規(guī)制對FDI與能源強度關系的調節(jié)作用。

二、FDI、環(huán)境規(guī)制與能源強度的作用機制

關于FDI對能源強度的影響機制，主要存在兩種不同的觀點：第一，“污染光環(huán)”假說：該假說認為FDI能帶動先進清潔技術和環(huán)保管理體系的流入，從而對東道國的環(huán)境保護和資源節(jié)約產生有利影響?？鐕镜哪竾沫h(huán)保標準更為嚴格，政府、社會和居民對于環(huán)保的要求標準較高，跨國公司能夠在母國生存下來并進行對外投資，必定擁有較高水平的環(huán)保技術，當其對東道國進行投資時，會使用高水平的環(huán)保技術進行生產，一方面能直接通過提高對資源的使用效率降低能源強度和污染水平，另一方面，能間接地通過技術溢出等方式促進東道國本土企業(yè)環(huán)保技術的發(fā)展，達到降低能源強度和污染水平的效果。因此，在“污染光環(huán)”假說下，FDI的流入，能夠將先進環(huán)保的技術和管理體系引入東道國，整體上降低東道國生產的能源損耗，從而降低能源強度。同時也能通過競爭效應和示范效應等促進東道國本地企業(yè)使用清潔環(huán)保的技術，改進粗放型生產技術和管理體系，降低日常生產過程中的能源損耗，進一步降低東道國的能源強度。同時，實證研究方面有研究表明，跨國公司在對發(fā)展較為落后的東道國進行投資和轉移產業(yè)的過程中，將為東道國引進先進的環(huán)保理念和環(huán)保技術設備，并通過溢出效應和示范效應，節(jié)約資源和要素投入，實現能源強度的降低以及環(huán)境的改善（Wayne和Shadbegian，2002；Eskeland和Harrison，2003；Perkins和Neumayer，2008）。Karen等（2003）利用2 500個大中型中國工業(yè)企業(yè)的能源使用效率的面板數據進行實證分析，發(fā)現FDI顯著影響了中國的能源使用效率，其對能源使用效率的提升，即能源強度的降低，具有顯著積極的影響。

第二，“污染天堂”假說：該假說認為由于發(fā)達國家環(huán)境標準較高，其污染性較強的行業(yè)的跨國公司為降低成本，往往將污染重、能效低的產業(yè)轉移至環(huán)保標準相對較低的東道國境內，從而導致東道國成為“污染避難所”（Dean，1992；Copeland和Taylor，1995；Walter和Ugelow，1979和1982）。發(fā)展中國家為提升本國經濟發(fā)展速度，往往會通過制定較低的環(huán)境標準吸引FDI，發(fā)達國家的跨國公司為了降低因使用環(huán)保技術帶來的成本，往往會將其達不到母國環(huán)保標準的粗放型高能耗產業(yè)轉移到東道國，從而導致東道國的能源強度上升。謀求發(fā)展的東道國為了維持這種因環(huán)境規(guī)制差異帶來的FDI競爭優(yōu)勢，會傾向于將本國的環(huán)保標準降得更低，最終可能會形成惡性循環(huán)，出現“向底線競爭”效應，越來越多非環(huán)保型FDI進入東道國，導致能源強度不斷上升，環(huán)境質量不斷下降，最終使東道國成為“污染避難所”。但在實證研究方面，該假說存在爭議。謝銳和趙果梅（2016）利用全球多區(qū)域投入產出模型進行實證研究，發(fā)現 “污染天堂”假說在中國成立，但總體上呈下降趨勢。應瑞瑤和周力（2006）從地區(qū)差異角度進行研究，發(fā)現假說成立。包群等（2010）則利用模型分析發(fā)現，外資的進入在擴大東道國生產規(guī)模的同時，會使東道國成為“污染避難所”。但也有相關研究表明，“污染天堂”假說不成立，Eskeland和Harrison（2003）的研究表明工業(yè)化國家的污染治理成本與流入發(fā)展中國家的外商直接投資不相關，否定了“污染天堂”假說。許多學者也證明中國并非“污染避難所”（陳紅蕾和陳秋鋒，2006；曾賢剛，2010；朱平芳等，2011）。盛斌和呂越（2012）運用系統(tǒng)廣義矩估計等方法，在面板框架下對中國2001-2009年36個工業(yè)行業(yè)展開分析，結果表明FDI進入反而提升了中國的行業(yè)環(huán)保水平，“污染天堂假說”并不成立。

從理論上講，無論是“污染光環(huán)”假說還是“污染天堂”假說均認為FDI的流入能夠影響東道國的能源使用效率（能源強度），但兩種假說的影響方向相反，“污染光環(huán)”假說認為FDI的流入能夠促使東道國能源強度降低，“污染天堂假設”認為FDI的流入能夠使東道國的能源強度上升。但在開放背景下，跨國公司選擇在東道國投資的動機存在異質性，不同動機的FDI選擇在東道國投資的意圖不同，因此所使用的生產技術和管理體系會有所差異，因此可能對能源強度產生不同的影響。同時，東道國的環(huán)境規(guī)制水平高低也會影響FDI的能源強度效應，萬倫來等（2010）認為環(huán)境規(guī)制水平能通過創(chuàng)新補償效應降低能源強度，當環(huán)境規(guī)制水平提升時，跨國企業(yè)及東道國企業(yè)為了達到規(guī)定的環(huán)保標準會采取更加環(huán)保創(chuàng)新的生產技術和管理體系，減少能源損耗，提升能源使用效率。而徐建中和王曼曼（2018）利用非線性門檻模型進行研究發(fā)現，環(huán)境規(guī)制水平過高會阻礙企業(yè)采用綠色創(chuàng)新技術降低能源強度，原因在于當環(huán)境規(guī)制水平過高時，為保持經濟效益，企業(yè)將不愿投入更多的成本研發(fā)綠色創(chuàng)新技術，因此會阻礙能源強度的降低。

三、FDI投資動機識別與理論假設

在理論層面，存在多種FDI投資動機劃分方式。具體可以分為以下幾類：第一，根據跨國公司全球經營戰(zhàn)略的不同，FDI可以被分為以成本為導向的FDI和以市場為導向的FDI（Kun-Ming Chen等，2006；Neureiter和Nunnenkamp，2010）。第二，根據東道國子公司在跨國公司產業(yè)鏈上的分工層次，FDI可以被分為橫向擴張的水平型FDI和縱向擴張的垂直型FDI（Markusen，1984；Helpman，1984）。第三，根據投資目的的劃分方法，如Dunning（1998）認為FDI投資動機主要包括追求效率、追求市場、追求資源、追求戰(zhàn)略資產四種類型。從已有文獻來看，雖然存在多種對FDI投資動機的劃分方法，但其本質是一致的。水平型和市場尋求型FDI實質都是以開辟和占領被投資市場為投資導向，垂直型、資源尋求型、效率尋求型和成本導向型FDI則是以減小成本、提升跨國公司全世界經營效率為投資導向。為了更好地考察我國FDI投資動機，同時結合本文的研究主題，本文將采用Dunning的劃分方法，將FDI細分為四種。在具體的界定方法上，將在劉凱和彭小雨（2015）提出的“匯出—進入”法上進行優(yōu)化和完善。

借鑒Dunning（1998）細分FDI投資動機的理念，本文按跨國公司所追求的東道國比較優(yōu)勢，將FDI投資動機分為追求市場、追求戰(zhàn)略資產、追求資源以及追求效率四種類型。在具體識別方法上，借鑒劉凱和彭小雨（2015）提出的“匯出—進入”法，通過構建投資動機指標體系，量化一國市場規(guī)模、生產要素密集度、技術研發(fā)重視程度及其科技水平等因素，綜合考察FDI投資國的母國特征及其所投資的東道國行業(yè)特征，更準確地反映FDI投資動機。根據“匯出—進入”法，首先，量化FDI投資國和東道國的國內市場規(guī)模、技術研發(fā)重視程度、技術創(chuàng)新水平、能源使用密集度、勞動力資源等因素以衡量其特征；其次，根據中國工業(yè)行業(yè)的特點，將其分為技術密集型、資源密集型和勞動力密集型三大類，計算FDI來源國對三大類行業(yè)的投資比例，以衡量其投資偏好；最后，計算各FDI來源地2001-2012年各投資動機傾向值，將數值最大的投資動機判定為當年該投資國對東道國的投資動機。受限于數據的可得性，本文選取2001-2012年對華直接投資最多的11個國家或地區(qū)進行分析，結果見表2。

表1 投資動機衡量指標體系

（續(xù)表）

表2 2001-2012年各主要FDI來源地投資動機平均傾向值

（一）市場尋求型FDI

市場尋求型FDI以市場尋求為導向，通過向東道國進行直接投資，繞過貿易壁壘，在東道國生產產品，并直接提供給當地企業(yè)或消費者，以獲取在東道國的市場占有率。改革開放后，特別是加入WTO后，中國人均收入水平快速上升，其市場前景吸引了大量外資。投資動機指標體系選取兩國相對市場容量來衡量中國消費市場對外資的吸引力，相對市場容量越大，則吸引力越大。市場尋求型FDI主要投資于勞動密集型行業(yè)，因此，投資國對勞動密集型行業(yè)的投資比重在一定程度上反映了其市場尋求傾向。但投資于這類行業(yè)的跨國公司也可能是出于利用東道國廉價的勞動力資源以減少生產成本并向世界其他市場出口的目的，才向這類行業(yè)進行投資。因此，加入一項反映外資對本地市場偏好的外資企業(yè)本地銷售率，能更好地反映FDI來源國對本地市場的尋求傾向。以上三者之積從母國和東道國特征兩方面綜合衡量了外資的市場尋求傾向。

由表2可看出，在2001-2012年間來自于中國香港、新加坡的直接投資主要屬于市場尋求型。市場尋求型FDI主要投資于勞動密集型行業(yè)，且致力于在東道國生產和銷售產品，獲取市場份額。此類行業(yè)對能源的需求和技術的依賴性相對較低，屬于低能耗行業(yè)。外資進入該行業(yè)，將擴大行業(yè)規(guī)模，在一定程度上使工業(yè)行業(yè)結構向低能耗傾斜，從而降低中國工業(yè)行業(yè)整體的能源消耗強度。此外，市場尋求型FDI的流入會加劇市場競爭，通過示范效應、競爭效應和人員流動效應三個渠道產生技術溢出效應，有利于降低能源強度。因此，本文提出以下命題：

命題1：市場尋求型FDI對中國工業(yè)行業(yè)能源強度有負向的影響。

（二）效率尋求型FDI

效率尋求型FDI以效率尋求為導向，通過直接投資，利用東道國廉價勞動力和其他非物質資源，降低生產成本，以提高跨國企業(yè)的經營利潤和產品競爭力。在FDI流入初期，中國憑借人口紅利吸引了大量跨國企業(yè)對華直接投資。效率尋求型投資動機選取兩國相對勞動力資源來表示東道國豐富而廉價的勞動力對投資國的吸引力，相對勞動力指數越大，則投資國越傾向于對其直接投資。效率尋求型FDI主要投資于勞動密集型行業(yè)，這些行業(yè)外商及港澳臺投資企業(yè)的出口率衡量了外資利用東道國廉價勞動力資源的傾向。因而，投資國對東道國勞動密集型行業(yè)的投資比重與該類行業(yè)的外企出口率的乘積反映了其效率尋求偏好。這一數值與相對勞動力指數的乘積，全面衡量了投資國對東道國的效率尋求傾向。

由表2可看出，在2001-2012年間來自于日本的直接投資主要屬于效率尋求型。效率尋求型FDI在東道國生產產品后，主要出口到世界其他各國。因此，效率尋求型FDI可能由于沒有直接受到來自消費市場的輿論壓力、尋求低成本等，忽視東道國的環(huán)境保護，在生產中不注重清潔技術的研發(fā)和使用?；诖耍疚奶岢鲆韵旅}：

命題2：效率尋求型FDI對中國工業(yè)行業(yè)能源強度有正向的影響。

（三）資源尋求型FDI

資源尋求型FDI通過向東道國進行直接投資，避免進口自然資源帶來的高成本，實現就地利用東道國豐富的自然資源生產產品。中國豐富的自然資源吸引了密集使用資源生產產品的跨國企業(yè)。一國跨國企業(yè)的資源尋求傾向首先是出于自身生產的產品的特性。密集使用資源的企業(yè)會主動對資源豐富的地區(qū)進行投資，因此，本文選取單位GDP能源使用量衡量一國的生產對資源的需求程度，用自然資源租金總額與GDP的比值表示母國生產資源密集型產品的成本，以對華資源密集型行業(yè)的直接投資比重表示對華該類行業(yè)投資的偏好。三者之積，充分體現了投資國對東道國的資源尋求傾向。

由表2可看出，2001-2012年間，來自于美國、荷蘭和澳大利亞外資的資源尋求傾向值相對較大。這三個國家工業(yè)較發(fā)達，對自然資源需求大。根據資源密集型行業(yè)的特性，外資的進入將擴大這類行業(yè)的規(guī)模，使中國工業(yè)結構向高能耗方向傾斜，通過FDI的規(guī)模效應和結構效應提高能耗強度。基于此，本文提出以下命題：

命題3：資源尋求型FDI對工業(yè)能源強度有正向的影響。

（四）戰(zhàn)略資產尋求型FDI

戰(zhàn)略資產尋求型FDI主要投資于東道國高科技行業(yè)，利用東道國優(yōu)惠的技術研發(fā)政策及人才資源，進行技術創(chuàng)新活動或吸收東道國的領先技術、管理經驗等戰(zhàn)略資產。本文選取單位 GDP研發(fā)支出和相對技術水平的乘積，表示投資國對技術研發(fā)的重視程度，用對華技術密集型行業(yè)的投資比重表示其對這類行業(yè)投資的偏好，二者的乘積即為外資戰(zhàn)略資產尋求傾向。

由表2可看出，發(fā)現相對于其他投資動機，來自于2001-2012年對華直接投資最多的11個國家的外資的戰(zhàn)略資產尋求性較低。這與投資動機指標體系的設置和中國現階段科技水平有關。本文所建立的識別體系只能反映一國在總體上的投資動機傾向，不能完全反映一國所有外資的投資動機。所以一國尋求中國戰(zhàn)略資產的 FDI很可能是存在的，但由于相對于一國所有對華 FDI而言，其規(guī)模過小，無法反映出來。由于本文未發(fā)現戰(zhàn)略資產尋求型FDI，所以無法研究戰(zhàn)略資產尋求型FDI對中國工業(yè)行業(yè)能源強度的影響。

四、異質動機FDI對能源強度效應的實證檢驗

（一）計量模型的構建

本節(jié)借鑒李曉鐘（2013）的研究框架，考察不同類型FDI對工業(yè)能源強度的效應，基本函數如下：

其中，E為能源消費量，Y為產出；

利用道格拉斯生產函數將式（1）展開，然后等式兩邊取自然對數，得：

其中，A為影響能源使用量的技術因素，是常數項；K是該行業(yè)資本存量，L是該行業(yè)勞動力人數，α、β是系數，ε是擾動項。

考慮到本文考察的是不同投資動機FDI對工業(yè)能源強度的影響，現將模型調整如下：

（二）變量選取與數據說明

一般認為，除了FDI、環(huán)境規(guī)制水平外，科研、行業(yè)規(guī)模、企業(yè)規(guī)模等因素也影響工業(yè)行業(yè)能源強度。技術的創(chuàng)新或進步能顯著地降低能源強度（周五七，2016；劉暢等，2008；王班班和齊紹洲，2014）。因此，從理論上來說，企業(yè)在科技研發(fā)方面的支出越多，工業(yè)能源強度將降低。但實際情況要通過實證進行檢驗。就行業(yè)規(guī)模而言，行業(yè)規(guī)模越大，其使用的能源量越多，但行業(yè)的規(guī)模效應可能傾向于降低能源強度，因此二者之間的關系存在不確定性。就企業(yè)規(guī)模而言，一般來說，企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)內部可通過規(guī)模效應實現節(jié)能減排。而對某一行業(yè)來說，其能源消費總量中，化石燃料比重越高，其能源強度越高。

基于此，在數據可用性范圍內，本文選擇2001到2012年我國工業(yè)部門共35個行業(yè)的面板結構數據進行經驗研究。其中，各行業(yè)能源使用量、終端能源使用量和各行業(yè)煤炭使用量數據均來自歷年《中國能源統(tǒng)計年鑒》；行業(yè)工業(yè)總產值、年平均從業(yè)人數、企業(yè)單位數和固定資產凈值數據來自《中國工業(yè)經濟統(tǒng)計年鑒》和《中國經濟普查》；外商直接投資數據來源于歷年《外商投資報告》；各行業(yè)歷年的科技研發(fā)經費內部支出數據取自《中國科技統(tǒng)計年鑒》；各行業(yè)二氧化硫排放量數據來自于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》；各行業(yè)生產者價格指數數據來自于《中國價格統(tǒng)計年鑒》。相關變量的選擇如下：

1．變量選取

（1）能源強度

ei代表能源強度，用工業(yè)行業(yè)能源使用量除以用各行業(yè)生產者價格指數折減的2001年為基期的工業(yè)總產值得到。

（2）外商直接投資額

fdi_x表示某類投資動機的FDI總額，tfdi表示各類FDI的總和。

（3）能源結構

es表示各行業(yè)能源結構，唐玲和楊正林（2009）的研究表明以煤炭為主的能源消費結構顯著降低能源效率，因而能源消費結構也會影響能源強度。本文用各行業(yè)煤炭使用量與相應的能源使用總量的比值表示各行業(yè)能源結構。

（4）研發(fā)強度

rd代表各行業(yè)研發(fā)強度，Karen等（2003）發(fā)現增加研究與試驗發(fā)展經費支出可以有效降低企業(yè)的能源消耗強度。本文用各行業(yè)人均研發(fā)經費內部支出表示研發(fā)強度。

（5）人均固定資產凈值

kl表示人均固定資產凈值，也稱資本勞動比，用各行業(yè)固定資產凈值除以各行業(yè)年平均從業(yè)人數得到，用以衡量行業(yè)資本存量。劉暢和崔艷紅（2008）認為行業(yè)資本的數量的增加會拉動對高耗能產品的需求，導致鋼鐵、水泥、電解鋁、石化等高耗能產業(yè)迅速擴張，從而使能源強度上升。

（6）行業(yè)企業(yè)規(guī)模

size表示行業(yè)企業(yè)規(guī)模，用行業(yè)企業(yè)的平均產值衡量，即行業(yè)工業(yè)總產值與行業(yè)企業(yè)單位數的比值。當企業(yè)規(guī)模較大時，往往帶來規(guī)模效應，有利于節(jié)約能源使用量，從而降低能源強度。

（7）環(huán)境規(guī)制強度

er表示環(huán)境規(guī)制水平，借鑒Kheder和Zugravu-Soilita（2008）的做法，選取各行業(yè)工業(yè)總產值與二氧化硫排放量的比值表示環(huán)境規(guī)制強度，比值越高，意味著環(huán)境規(guī)制水平越高?！拔廴竟猸h(huán)”假說認為環(huán)境規(guī)制水平越高，會導致跨國公司使用更加環(huán)保的先進技術，從而降低能源強度。

2．變量的描述性統(tǒng)計分析

從表3中可以看出，工業(yè)行業(yè)平均能源強度為0.687 0萬噸標準煤/億元，最大值為3.552 8萬噸標準煤/億元，最小值為0.026 3萬噸標準煤/億元，行業(yè)差異很大。因此，從行業(yè)層面考察工業(yè)能源強度是十分必要的。

表3 變量的描述性統(tǒng)計

（三）計量結果與穩(wěn)健性檢驗

本文首先將總的FDI（tfdi）代入式（3）進行基準回歸，分析其回歸結果，并采用多種方法進行穩(wěn)健性檢驗。然后將不同投資動機FDI代入模型進行回歸和分析結果。由于本文的模型和變量中包含隨時間變化而不隨地區(qū)變化的效應，需要控制時間固定效應。同時，由于不同地區(qū)本身存在一定的時間趨勢，可通過加入時間虛擬變量的方法進行解決。但為防止時間虛擬變量的加入消耗過多的自由度，使回歸方差變大，本文采用加入時間趨勢項（lnt）的方式控制地區(qū)時間效應。

1．基準回歸

根據式（3），本文首先對FDI（tfdi）用普通最小二乘法（OLS）進行總體回歸，結果見表4。其中，表4第一列報告結果沒有控制行業(yè)和時間效應；第二列報告結果控制了行業(yè)效應；第三列控制了行業(yè)和時間效應。從回歸結果可以看出，FDI的流入對能源強度有負向的影響，且三種結果均在5%的顯著性水平上顯著。這說明回歸結果是穩(wěn)健的。以第三列所示的最完整的回歸結果來看，流入工業(yè)行業(yè)的FDI每增加1%，能源強度下降約0.05%。這是因為外資的流入帶來了先進的生產技術、設備和管理經驗，通過行業(yè)內水平溢出、行業(yè)間垂直溢出兩個渠道影響整個工業(yè)行業(yè)，最終能源強度總效應為負。這與李鍇和齊紹洲（2016）、盛斌和呂越（2012）、李斌等（2011）的研究結論一致。前者運用省區(qū)工業(yè)面板數據，通過建立聯(lián)立方程模型，得出FDI對能源強度有積極的作用；后者雖然研究的是FDI對污染排放的影響及其作用機制，但依然可以從中看出FDI的技術效應大于規(guī)模和結構效應。

從其他變量來看，能源消費結構（es）、研發(fā)強度（rd）影響為正，但不顯著。能源結構越高，表示煤炭在總能源消費量中的占比越高，能源強度也就越高。研發(fā)強度對能源強度的影響可能有滯后效應，因為當年的研發(fā)投入可能無法立即產生成果，也可能是因為研發(fā)投入不足，效果不明顯。其他控制變量，行業(yè)資本密集度、企業(yè)規(guī)模、環(huán)境規(guī)制等對能源強度的影響，均與預期基本一致。

表4 基準回歸結果

2. 穩(wěn)健性檢驗

（1）內生性問題

根據“污染天堂”假說，東道國污染排放強度與FDI可能存在反向因果關系。與此相似，能源強度也可能會影響FDI的流入，導致模型具有內生性問題。為此，本文選擇FDI的滯后一期和滯后二期項作為工具變量，用2SLS估計法進行回歸，回歸結果見表5。Hansen檢驗結果不拒絕原假設，表明工具變量有效。表5第一列報告了2SLS估計法的回歸結果，可以看出與基準回歸結果比較，解決內生性問題后回歸結果依然穩(wěn)健。FDI仍然能顯著降低能源強度，FDI每增加1%，能源強度下降約0.08%，與基準回歸差異不大。模型中各控制變量符號與顯著性亦沒有太大變化?？紤]到行業(yè)資本密集度、研發(fā)強度、企業(yè)規(guī)模等變量的時滯效應和其他控制變量對能源強度的逆向因果關系，本文在表5第一個回歸的基礎上，采用其他變量的一階滯后項進行回歸以解決可能存在的內生性問題，結果見表5第二列報告。從中可以看出，FDI與能源強度的負向關系依然顯著存在，各控制變量符號和顯著性依舊沒有太大變化。表5報告的結果說明，FDI的流入降低了能源強度，這一結論是穩(wěn)健的。

表5 工具變量2SLS回歸結果

（2）改變能源強度定義

本文進一步通過改變能源強度的定義，用單位工業(yè)總產值的工業(yè)終端能源消費量（標準量）代替原來的單位工業(yè)總產值能源消費總量，對基準回歸結果做穩(wěn)健性檢驗，結果見表6。在計算單位工業(yè)總產值的工業(yè)終端能源消費量時，有兩種方法可用：電熱當量計算法和發(fā)電煤耗計算法。發(fā)電煤耗計算法是將電力按當年平均火力發(fā)電煤耗換算成標準煤，電熱當量計算法是將電力按自身的熱功當量換算成標準煤，用的折標系數為1萬千瓦時=1.229噸標準煤。為穩(wěn)健起見，本文分別運用兩種不同的計算終端能源消費量的方法進行回歸，表6第1、2列報告了電熱當量計算法的回歸結果，第 3、4列報告了發(fā)電煤耗計算法的回歸結果。為解決可能存在的內生性問題，表6第2、4列報告了用新定義的能源強度滯后一期和滯后二期項做工具變量，以2SLS進行回歸的結果。從表6可以看出，各回歸結果中核心解釋變量FDI的符號依然顯著為負，系數變化不大；其他變量回歸結果與初始回歸結果保持一致。這說明本文回歸結果穩(wěn)健，FDI能降低工業(yè)能源強度。

表6 改變能源強度定義的回歸結果

（3）控制相關政策變動的影響

在本文研究所用的樣本數據時間區(qū)間內，我國在2009年自愿宣布“哥本哈根承諾”。這項決定很可能帶來相關政策變動，進而影響能源強度。為穩(wěn)健起見，本文將剔除2009年以后的數據以排除政策變動的影響，并分別用OLS、2SLS估計法進行回歸，回歸結果見表7。從表7可以看出，4這可能是因為較強的環(huán)境規(guī)制水平使企業(yè)成本增加，抑制技術研發(fā)和創(chuàng)新，導致能源強度增加（張華和魏曉平，2014），也可能是因為此前環(huán)境法規(guī)執(zhí)行較寬松，所以在我國承諾自愿減排后，政府部門對減少碳排放開始重視起來，嚴格執(zhí)行環(huán)境規(guī)制，使環(huán)境規(guī)制發(fā)揮了作用，與能源強度產生正相關（由表6）。其他控制變量與原來保持一致。

表7 控制政策變動后回歸結果

（續(xù)表）

3．不同投資動機FDI對能源強度的影響

不同投資動機FDI由于經營動機的不同，可能對能源強度產生不同的影響。為此，本文將利用前文獲得的不同投資動機FDI數據用OLS、2SLS分別進行回歸，回歸結果見表8。具體分析以2SLS回歸結果為準。

從表8可以看出，雖然用2SLS進行回歸后市場尋求型FDI系數顯著性下降，但至少在10%顯著性水平上顯著為負。對于控制變量，采用2SLS回歸后，環(huán)境規(guī)制、時間趨勢項系數顯著性降低，但是符號依然為負；而其他控制變量符號和系數的變化不大。這說明本文回歸結果是穩(wěn)健的。市場尋求型FDI的進入有利于降低能源強度，與預期相符。從表8中可以看出，市場尋求型FDI每增加1%，能源強度下降0.12%。這是因為，一方面這類FDI在東道國生產并在當地市場銷售產品，往往會加劇市場競爭，并且其所帶來的競爭、示范效應和人才流動效應等行業(yè)內溢出效應會促使行業(yè)內其他企業(yè)進行技術升級和創(chuàng)新，從而降低能源強度（歐陽志剛，2006）；另一方面，市場尋求型FDI為了融入當地市場，進行本地化，與本土企業(yè)將產生較多聯(lián)系，通過產業(yè)前后向關聯(lián)產生更多行業(yè)間技術溢出效應（熊義杰，2011）。從多種影響綜合來看是積極的。

對于效率尋求型FDI，OLS估計法和2SLS估計法的回歸結果中，核心解釋變量符號均為正，均在1%的水平上顯著。控制變量的符號和系數無變化。這說明回歸結果穩(wěn)健。這與預期相符，與白紅菊等（2015）研究結論一致。由表8可以看出，效率尋求型FDI每增加1%，能源強度將提高0.04%。這可能是因為效率尋求型FDI以出口為導向對東道國進行投資，主要利用東道國廉價勞動力及其出口優(yōu)勢以降低生產成本或繞過母國與第三國的貿易壁壘。這類FDI往往將相較于母國過時的技術轉移到東道國，產生消極的溢出效應，造成能源強度增加；并且這類FDI由于主要面對出口市場，與國內企業(yè)的競爭小，缺乏技術創(chuàng)新的動力，產業(yè)關聯(lián)較弱（歐陽志剛，2006）。

表8 不同投資動機FDI回歸結果

在表8中，資源尋求型FDI符號為負，但沒有通過顯著性檢驗。這與預期不符。資源尋求型FDI主要進入資源密集型行業(yè)，這些行業(yè)具有高能耗、高污染的特點，可能受到政府更多的關注，迫使外資企業(yè)不得不將較為清潔的、低碳的生產技術轉移入東道國，同時，傾向于維持和增強技術水平以保持長期競爭優(yōu)勢。

五、進一步回歸：FDI的長期效應與環(huán)境規(guī)制的調節(jié)效應

（一）長期效應

為考察FDI對能源強度的長期影響，本文進一步回歸FDI滯后1到3期，結果見表9、表10、表11、表12。從表9中可以看出，與當期回歸結果進行比較，滯后1期FDI與當期能源強度負相關，但不顯著；在滯后2期的回歸中，二者正相關，也不顯著；在滯后3期的回歸中，二者則顯著正相關。這說明在長期內FDI對能源強度的影響由負轉為正。究其原因，從各類投資動機FDI長期影響的回歸結果（表10、11、12）中，可以看出主要是因為在長期內，與能源強度正相關的效率尋求型FDI的影響衰減較慢，而其他與能源強度負相關FDI的影響則衰減較快，所以總體上表現出總FDI對能源強度影響由負轉為正。

由表10，市場尋求型FDI在長期內影響仍然為負，但滯后二期、滯后三期回歸結果都不顯著，且回歸系數絕對值越來越小。這說明市場尋求型FDI對能源強度的影響在長期內是逐漸弱化的。這可能是因為市場尋求型FDI在進入東道國后，受技術差距、金融發(fā)展、本土企業(yè)吸收能力的制約，本土企業(yè)所吸收的技術溢出效應逐漸減??；或是跨國公司子公司為應對競爭，對知識產權保護逐漸增強，致使技術溢出效應下降。

由表11，效率尋求型FDI在滯后一、二、三期回歸結果的回歸系數至少在5%的顯著性水平上顯著，說明效率尋求型FDI對能源強度的影響在長期內仍然表現出較強的正向作用。這可能是因為效率尋求型FDI為利用廉價勞動力，將高能耗產業(yè)或落后技術轉移到我國，導致其消極影響長期存在。

由表12，資源尋求型FDI在滯后一期回歸中，系數顯著為負，但滯后二期、三期的回歸結果不顯著。這說明資源尋求型FDI在長期內能顯著降低能源強度，但其影響逐漸減弱。

表9 總FDI長期影響的回歸結果

表10 市場尋求型FDI長期影響的回歸結果

表11 效率尋求型FDI長期影響的回歸結果

表12 資源尋求型FDI長期影響的回歸結果

（二）環(huán)境規(guī)制的調節(jié)效應

由于能源使用所帶來的環(huán)境污染具有外部性，企業(yè)不會主動為保護環(huán)境而尋求清潔、高效率的生產技術以降低能源使用量。政府通過實行較高的環(huán)保標準促使企業(yè)進行技術研究、開發(fā)和創(chuàng)新，從而使能源強度下降；但也可能會使企業(yè)成本增加，導致研發(fā)投入減少，抑制企業(yè)技術創(chuàng)新活動，從而使能源強度升高。為研究環(huán)境規(guī)制對FDI技術溢出效應的影響，本文將在原模型基礎上加入環(huán)境規(guī)制與FDI分別取對數后的交互項，進一步回歸分析。模型如下：

式（4）中各變量和符號意義與式（3）相同，回歸結果見表13、表14。由于模型中存在交互項，為解決可能存在的共線性問題，更好地解釋回歸系數的意義，本文將相關變量進行去中心化處理后進行回歸。

表13、表14分別采用OLS、2SLS進行回歸，對比OLS和2SLS回歸結果可以發(fā)現，回歸系數的符號是一致的，但在2SLS回歸結果中模型（2）、（3）交互項顯著性有所提高。本文選用主要變量的滯后一期、二期項做工具變量，并用Hansen檢驗驗證了它們的有效性。以2SLS回歸結果為準，由表14可以看出，環(huán)境規(guī)制對三種投資動機FDI的調節(jié)作用有差異。

由表14模型（2）結果，市場尋求型FDI與環(huán)境規(guī)制交互項與能源強度在1%的顯著性水平上正相關，說明對于市場尋求型FDI，環(huán)境規(guī)制的提高會顯著弱化其降低能源強度的效應。這可能是因為當環(huán)境規(guī)制提高時，面臨較大市場競爭壓力的企業(yè)為減少成本，更傾向于減少其技術研發(fā)投入。外資企業(yè)將減少技術溢出；同時，本土企業(yè)的吸收能力也因此下降，最終導致能源強度升高。這與張華和魏曉平（2014）、楊英超（2015）的研究結論一致。

由表14模型（3）結果，資源尋求型FDI與環(huán)境規(guī)制交互項回歸系數為負，但不顯著。這說明環(huán)境規(guī)制傾向于強化資源尋求型FDI降低能源強度的效應。這可能是因為資源尋求型FDI多來自技術較為發(fā)達的國家，如美國、荷蘭等，環(huán)境規(guī)制的提高使其更傾向于通過提高技術水平來應對。

由表14模型（4）結果，效率尋求型FDI與環(huán)境規(guī)制交互項與能源強度在5%顯著性水平上負相關。這說明對于效率尋求型FDI，環(huán)境規(guī)制的提高會弱化這類FDI提高能源強度的效應。這可能是因為效率尋求型FDI尋求全球生產成本的最小化，且本身多來自發(fā)達國家，更傾向于提高技術水平來應對，以達到長期成本的最小化。

模型（2）回歸結果表明當政府實行較強的環(huán)境規(guī)制時，將給企業(yè)帶來一定的成本，抑制企業(yè)技術創(chuàng)新。各模型（3）、（4）回歸結果的差異可能是由不同行業(yè)采用環(huán)境規(guī)制工具的不同和FDI來源地的技術基礎不同造成的。

綜合來看，總體FDI與環(huán)境規(guī)制交互項與能源強度在1%顯著性水平上正相關，說明環(huán)境規(guī)制的提高弱化總體FDI降低能源強度的效應，即消極影響更突出。這與李斌等（2011）的研究結論一致。

以總體FDI回歸結果為例，能源強度對于總體FDI的彈性為（-0.0933+0.0301lner）。環(huán)境規(guī)制lner的總體均值為2.08，在其他變量不變的情況下，FDI每提高1%，能源強度將降低約0.03%。

表13 調節(jié)效應OLS回歸結果

表14 調節(jié)效應2SLS回歸結果

六、結論與啟示

（一）主要結論

首先，本文通過構造FDI投資動機指標體系，揭示了2001-2012年不同來源地FDI投資動機的動態(tài)變化。計算結果表明，從2001到2012年，效率尋求型FDI逐漸減少，市場尋求型FDI則逐漸增多。這是因為近年來我國人口紅利逐漸消退，勞動力成本上升，導致傳統(tǒng)比較優(yōu)勢喪失；而經濟規(guī)模增大、人均收入水平提升，使我國成為了潛力巨大的市場。資源尋求型FDI來源地的情況則基本穩(wěn)定。

其次，本文選用2001至2012年中國工業(yè)部門35個行業(yè)的面板數據考察不同對華投資動機的FDI對中國工業(yè)的能源強度的影響以及環(huán)境規(guī)制對二者關系的調節(jié)作用。研究發(fā)現：FDI對東道國能源強度存在顯著負相關，但不同投資動機的 FDI對其效應存在差異。從短期來看，在其他條件不變的情況下，市場尋求型FDI有明顯的“污染光環(huán)”效應；資源尋求型FDI的影響，在統(tǒng)計上不顯著；效率尋求型FDI則有明顯的“污染天堂”效應。但從長期來看，雖然各投資動機FDI對能源強度影響的方向不變，但資源尋求型FDI在滯后一期表現出了明顯的“污染光環(huán)”效應，此后影響逐漸衰減。市場尋求型FDI和效率尋求型FDI的能源強度效應在長期內逐漸減弱，但效率尋求型FDI的作用減弱較慢。在長期內這三類FDI影響的變化使總體FDI對能源強度的影響表現為由負轉正?？紤]到環(huán)境規(guī)制可能會影響FDI與能源強度的關系，本文通過在原模型中加入環(huán)境規(guī)制與FDI的交互項進一步研究環(huán)境規(guī)制的調節(jié)作用。研究發(fā)現，環(huán)境規(guī)制對資源尋求型FDI、效率尋求型FDI的能源強度效應具有負向調節(jié)作用。但對于市場尋求型FDI，環(huán)境規(guī)制的提高會抑制FDI降低能源強度的效應?？偟膩砜?，環(huán)境規(guī)制的提高抑制FDI降低能源強度的效應。本文在考慮模型內生性問題、改變變量定義和控制政策變動的影響等后，結果仍然穩(wěn)健。

（二）政策啟示

在現階段，中國已成為世界引資大國，引資數量不應由數量主導，應注重質量。根據研究結論，結合實際情況，本文提出以下政策建議：

1．有選擇地引入外資，并結合外資產業(yè)導向目錄進行精確調控

各級政府應重視外資的質量，以實現我國外資從“大進”向“優(yōu)進”轉變。為此，各級政府在引入外資時，應結合行業(yè)情況、外資動機考慮，并運用外資產業(yè)導向目錄進行精確調控。

對勞動密集型行業(yè)，應積極引入市場尋求型FDI，引導國內產業(yè)結構升級。本文研究結論表明，流入中國內地的市場尋求型FDI具有降低能源強度的作用。因此，可以多引入來自新加坡、中國臺灣、中國香港和韓國、法國等地的外資。市場尋求型FDI主要投向勞動密集型行業(yè)，重視獲取中國市場份額，由此帶來的水平溢出會主動或被動地促進本土企業(yè)技術水平的提高，改變我國長期以來以犧牲環(huán)境、消耗資源為代價的增長方式，促進產業(yè)結構的升級。

但是應控制效率尋求型 FDI的流入量，注意引導其技術溢出效應的發(fā)揮。效率尋求型 FDI的流入會提高能源強度，說明流入中國的效率尋求型 FDI具有高能耗的特點。效率尋求型 FDI將其國內已淘汰的或過時的生產技術引入中國，通過產業(yè)關聯(lián)效應給整個工業(yè)帶來負面的影響。因此，對于效率尋求型FDI，即來自日本、德國等的外資，應利用較嚴格的引資政策或適當的環(huán)境規(guī)制工具，篩選出綠色效率尋求型FDI，引導其將先進技術引入中國。此外，還應創(chuàng)造有利條件，促進內外資企業(yè)的人才流動、技術合作等，以增加技術溢出。

對資源密集型行業(yè)，應適當引入資源尋求型FDI，重視其可能帶來的環(huán)境影響。資源尋求型FDI對能源強度的影響不顯著，但在滯后一期與能源強度顯著負相關。這說明這類FDI有降低能源強度的傾向，但具有一定的不確定性。因此，在引入資源尋求型FDI時，應重視運用引資條件促使外資將先進技術轉移到我國，并注重營造有利條件促進外企的技術溢出和本土企業(yè)的吸收能力。同時，也要避免引入過度，加劇我國產業(yè)結構向高能耗傾斜給整個工業(yè)行業(yè)的能源強度帶來不良影響。

對于技術密集型行業(yè)，外資的引進應以吸收高新技術FDI為導向。同時，應激勵本土企業(yè)自主創(chuàng)新，增強技術水平以提高吸收能力。此外，還應提高金融發(fā)展水平、優(yōu)化制度建設，為FDI有效的技術溢出營造有利環(huán)境。

2．合理選擇環(huán)境規(guī)制工具，制定適當的環(huán)境規(guī)制水平

本文研究結論表明，環(huán)境規(guī)制的提高不利于FDI降低能源強度，表明在我國環(huán)境規(guī)制可能會抑制FDI的技術溢出或本土企業(yè)的吸收能力。環(huán)境規(guī)制對不同投資動機FDI與能源強度的關系的影響不同，這可能是由不同行業(yè)環(huán)境規(guī)制工具的不同、行業(yè)技術發(fā)展水平的不同造成的。因此，我國在利用FDI引導產業(yè)升級的過程中，應注意根據行業(yè)的差異選擇合適的環(huán)境規(guī)制工具，制定適當的規(guī)制水平，以激發(fā)內外資企業(yè)積極進行技術創(chuàng)新。如市場尋求型FDI主要投向勞動密集型行業(yè)，并主要向我國國內市場銷售產品，使用基于市場調節(jié)的激勵型環(huán)境規(guī)制工具，如能源消費稅、碳排放權等，有利于引導外資企業(yè)發(fā)展綠色技術、銷售環(huán)保產品。又如效率尋求型FDI也主要投向勞動密集型行業(yè)，但其產品主要出口國外市場，這時可在出口環(huán)節(jié)上設置環(huán)境規(guī)制工具，促使企業(yè)使用綠色生產或治污技術。總之，應根據行業(yè)的實際情況運用合適的規(guī)制工具并制定適當的規(guī)制水平。