中國海洋經濟政策對海洋經濟發展的影響機理
——基于PLS-SEM模型的實證分析

孫才志,王甲君

(遼寧師范大學 海洋經濟與可持續發展研究中心,遼寧 大連 116029)

海洋蘊藏著豐富的資源與廣闊的空間,具有巨大的經濟價值，培育新興海洋產業、發展海洋經濟已成為緩解陸域資源和空間短缺的首選領域[1,2]。自21世紀以來,海洋國家都先后將開發利用海洋作為國家發展戰略的重要組成部分,一方面加大人力、財力、物力的投入,另一方面積極調整有關海洋政策[3]。發展海洋經濟是我國培育新經濟增長點的重要實施路徑,已上升為國家戰略[4]。近年來,我國海洋經濟的增長取得了矚目成績,然而也出現了增長動力不足、海洋資源消耗大、生態環境污染、區域發展不協調等問題[5-7],海洋經濟健康發展日益受到威脅。提高海洋經濟政策的有效性是發展海洋經濟的可行路徑,而剖析政策對海洋經濟發展的影響機理成為題中之義。

國外側重探討特定海洋產業或具體海洋經濟問題所涉及的政策及其影響,主要集中在以下三個方面:①關于特定海洋產業政策。謝里安·阿尼爾基于國家海洋礦產資源政策的開拓性,指出實施其基本框架的迫切性,以維護主權和開發專屬經濟區資源[8];塔瑪爾·特羅普提出構建各種政策工具合理管理海砂資源,并系統概述了以色列地中海淺水域海砂開采的管理政策[9];張鴻洲在討論南中國海開展漁業合作的歷史與現實重要性基礎上,提出了三個主要政策目標,并據此評價了三個通行選擇的可行性與有效性[10]。②關于海洋資源生態保護政策。德林·戴維斯提出，僅基于生物考量導致海洋自然資產損失嚴重,需采取經濟和管理工具以考慮產權和分配問題[11];艾利利博分析了海洋生態服務和良好環境狀況與藍色經濟增長活動的供需關系[12]。③關于海洋經濟綜合政策。安娜·K·斯波爾丁通過案例分析了巴拿馬法律和制度存在的重大缺陷,特別是巴拿馬執行綜合海洋政策缺乏明確的海洋和海岸帶產權制度[13]。

國內已有研究領域主要集中在:①海洋特定政策與海洋經濟的影響。劉海英的研究表明山東省海洋經濟增長對財政收支均有顯著的推動作用,而財政支出對海洋經濟增長的效用卻不顯著[14];張偉的研究表明稅收政策對海洋三次產業結構的調整效應呈現出短期波動性[15]。②探索海洋經濟政策的實現路徑。趙昕、蘇明分別分析了貨幣和財政政策對海洋經濟發展的支持現狀與不足,并提出相應可行的政策支持路徑[2,16]。③評估海洋經濟政策的實施效果。韓鳳芹評估了“十二五”海洋經濟的財稅政策[17];郭麗芳基于多層次灰色關聯評價了沿海省市的海洋經濟政策實施效果[18]。④探討海洋經濟政策的實施機制。周達軍從政策實施主體、客體和手段的關系上探討了政府對海洋產業政策的實施機制[19];陳平通過財稅政策作用機制模型分析了優化海洋產業發展的財稅政策實施機制[20]。

綜上所述,已有研究取得一些成果,但仍有不足。海洋經濟政策是海洋經濟發展的外生變量,其作用過程存在一定的驅動機理，現有文獻主要從政策對海洋經濟發展、海洋經濟要素對海洋經濟發展、政策對海洋經濟要素等單方面研究,很少在同一框架下研究“海洋經濟政策—海洋經濟發展組成要素—海洋經濟發展”的傳導機理。本文引入結構方程模型驗證了這一機理的有效性,能有效緩解已有單個因變量回歸分析存在的內生性和多重共線性問題,可同時處理多個因變量,進而得到影響海洋經濟發展的主要因素和關鍵路徑。

1 理論模型與研究假設

根據新古典增長理論,若兩區域的資本、技術、勞動三要素等同,則兩區域的經濟績效相同。它將技術進步視為經濟增長的外生變量,新增長理論則將技術進步視為經濟持續增長的內生決定因素,并把技術進步的貢獻歸功于人力資本。新制度經濟學認為區域經濟績效取決于制度因素,而制度更有利于促進生產的區域將呈現出更好的經濟績效,即使兩個區域的其他要素水平相同[21,22]。

綜合已有研究成果[7,23,24,29-35,37],本文認為海洋經濟發展是在相關海洋經濟政策法規的指導下,利用海洋高新技術實現海洋產業升級與海洋經濟增長,同時保護海洋資源環境和促進海洋社會進步,以期實現海洋經濟、生態、社會協調發展。海洋經濟屬于區域經濟范疇,根據研究目的,將資本、勞動力、技術等合為海洋經濟的增長動力，而海洋經濟現狀及其動態變化是分析海洋經濟發展的出發點。影響海洋經濟發展的組成要素包括海洋經濟政策(MEP)、海洋增長動力(MGD)、海洋經濟狀態(MES)、海洋生態壓力(ME)和海洋社會基礎(MS)。

1.1 經濟政策對其發展、組成要素的影響

主要表現在:①海洋財政和貨幣政策為增加海洋固定資產投資提供支持,海洋科技政策能促進技術升級和應用轉化率等。②海洋科技和人才政策通過應用高新技術和提升人力資本促進海洋產業結構升級和海洋經濟效率提高。③近岸海洋生態在海洋經濟快速增長時,受到海洋資源消耗、環境污染、自然災害等嚴重威脅[23],海洋資源環境保護政策的實施能緩解這種生態環境壓力。④海洋社會基礎主要指與海洋經濟活動密切相關的各方面社會因子,海洋經濟政策以海洋科技為重要媒介,能促進海洋經濟與海洋社會的結合[24]。

1.2 經濟發展組成要素對海洋經濟發展的影響

主要表現在:①海洋增長動力是引起海洋經濟增長的潛在因素和直接因素,可分為自然動力和社會經濟動力。②海洋經濟的規模、結構和效率一定程度上決定了海洋經濟發展的起點和方向,同時海洋經濟狀態取決于海洋增長動力基礎。③海洋生態壓力是指海洋經濟增長中產生的生態環境壓力,反映海洋經濟發展的負面影響。④沿海地區憑借良好的人文社會環境、科學技術條件等區位優勢,促使海洋經濟迅速發展[24]。⑤通過改變海洋產業稅收和信貸政策，調整海洋生產資料的產品補貼，加大海洋高科技投入，制定和實施更嚴格的資源環境和海域使用法規等實現對海洋經濟的調整與協調。

圖1海洋經濟政策對海洋經濟發展影響機理的概念模型

綜上所述，本文提出了10個假設,其中H1、H2、H3、H5、H6、H7、H9、H10為直接正向影響,H4、H8為直接負向影響,分析框架見圖1。

2 研究方法、變量設置與數據來源

2.1 研究方法與計量模型

結構方程模型(SEM)是用線性方程系統表示已有因果理論的一種統計分析方法[25],但在設定測量模型時因不明確潛變量和測量指標之間的因果關系,導致反映型和形成型指標被誤用[26]。Jarvis等列出了形成型測量模型的判定標準[27]:①潛變量特征由測量指標反映;②潛變量變化由測量指標變化所導致;③測量指標之間的變動無關;④潛變量的概念可能因一個測量指標被刪去而改變。本文的潛變量均由測量指標從不同維度構成,故潛變量與測量指標的關系適用于形成型測量模型。

外部模型(測量模型)描述了潛變量與各觀測變量之間的關系,方程表達式為:

ξ=ΠxX+δx

(1)

η=ΠyY+δy

(2)

式中,X為外生潛變量ξ的觀測變量;Υ為內生潛變量η的觀測變量;Π為多元回歸系數矩陣;δ為回歸殘差項。

7.1.5噴藥劑休眠期噴灑1～2次石硫合劑，對危害果樹的多種介殼蟲、紅蜘蛛以及蘋果腐爛病等病具有顯著的預防和治療效果。

內部模型(結構模型)描述潛變量之間的因果關系,方程表達式為:

η=α+Γ×ξ+ζ

(3)

式中,η為內生潛變量向量;ξ為外生潛變量向量;α為常數項;Γ為路徑系數;ζ為殘差向量[27]。在本文中“海洋經濟政策”是外生潛變量,其他是內生(中介)潛變量。

形成型測量模型需要使用偏最小二乘法(Partial Least Square,PLS),屬于SEM的特例[26]。PLS將主成分分析與多元回歸結合進行迭代估計,適用于:①樣本容量有限;②可獲得性理論較少;③預測的準確性最重要;④不能保證準確的模型規范。盡管PLS-SEM存在著一些局限(如不能建模無向的相關性,處理不當會存在多重共線性等),但當數據的正態性、樣本容量和模型的識別條件等不很嚴格時,在應用研究中PLS為SEM模型的有效方法[25,28]。

本文的樣本容量為99個，使用Smart PLS3.2.7軟件,運用PLS估計形成型結構方程模型各測量指標的權重,以期提出每個形成型指標對潛變量的影響。

2.2 變量設置與數據來源

海洋經濟政策與海洋經濟發展變量設置、指標釋義與主要依據見表1。

表1 海洋經濟政策與海洋經濟發展變量設置、指標釋義及主要依據

(續表1)

系統層要素層指標層(典型)指標釋義、計算及部分指標備注主要參考文獻海洋社會基礎MS收入分配ID沿海地區城鎮居民人均可支配收入與農村居民人均純收入之比(%)ID1表征城鄉居民收入差距,反映城鎮居民生活水平沿海地區城鎮居民人均可支配收入/農村居民人均純收入伍業鋒(2014年) 海洋經濟政策MEP財政金融FM國家完成海洋固定資產投資額(億元)FM1表征我國海洋固定資產投資,反映海洋固定資產投資規模、結構和發展速度的綜合性指標[國家預算內資金+國內貸款]×海洋經濟貢獻率(國家預算支出的資金支持單純依靠市場所不能解決的領域;海洋經濟需要政府財政預算支出和政策性金融來保障和支持)馮寶軍(2015年)蘇明(2013年)海洋科教MSE海洋科研機構密度(%)MSE1反映地區海洋科研投入的綜合指標地區海洋科研機構數/全國海洋科研機構總數李華(2017年)王澤宇(2016年)涉海科技人員素質(%)MSE2表征海洋科技人員素質海洋科研機構研究生以上學歷人數/科技人員總數李華(2017年)王澤宇(2015年)資源環保REP沿海地區治理廢水當年竣工項目數(個)REP1表征對海洋污染的處理狀況,反映人類為改善海洋環境所做的努力狄乾斌(2009年) 海洋自然保護區面積比例(%)REP2海洋自然保護區是針對某種海洋保護對象劃定的海域、岸段和海島區,反映海洋生態環境對海洋資源環保政策的響應(海洋自然保護區面積/陸地面積×100%)孫才志(2017年)王澤宇(2015年)海域管理MM征收海域使用金(萬元)MM1表征支持海岸帶、海島、海洋生態整治修復項目及海洋執法建設的能力,以加強海域保護與管理張亻思(2018年)韓鳳芹(2016年)確權海域面積(hm2)MM2表征經政府批準取得海域使用權的項目用海面積張亻思(2018年)海洋經濟發展MED綜合性指標海洋生產總值GOP(億元)MED1反映海洋經濟增長的總體規模李華(2017年)孫才志(2017年)海洋產業結構高級化指數MED2反映海洋產業結構變遷的高級化程度海洋第三產業增加值/海洋第二產業增加值王澤宇(2015年)干春暉(2011年)海岸線經濟密度(億元/km)MED3反映單位海岸線上資源利用和經濟活動的密集程度海洋生產總值/大陸海岸線長度王澤宇(2016年)孫才志(2015年)海洋經濟增長率(%)MED4反映海洋經濟增長的整體速度,間接反映了海洋開發過程中對海洋資源和環境的壓力本期海洋生產總值增加值/基期海洋生產總值(現價)伍業鋒(2014年)狄乾斌(2009年)濕地面積占國土面積比例(%)MED5間接反映海洋生態環境質量及海陸生態關聯性沿海地區濕地面積/陸地面積(濕地是極重要生態系統,且一半以上在近海岸)伍業鋒(2014年)城鎮化率(%)MED6反映沿海地區人口集聚程度與社會發展水平年末城鎮人口/地區總人口狄乾斌(2009年)

注:原始數據來源于2007—2016年《中國海洋統計年鑒》、《中國統計年鑒》和《中國海洋年鑒》。

3 結果與分析

3.1 測量模型估計

在形成型模型中信度與評價測量模型的質量關系不大,關鍵是要確保效度:一是形成型測量指標能否呈現對應潛變量的不同維度、測量權重是否顯著，以及是否顯示出過度的多重共線性;二是按前期設定的形成型指標與其他潛變量在路徑關系上是否顯著[27,42]。具體的測量模型效度檢驗結果見表2和表3。

在海洋經濟狀態中,海洋第三產業比重(SE2)、海洋從業人員人均海洋生產總值(EE1)和海洋經濟貢獻率(ES1)權重分別為0.587、0.556、0.386,SE2、EE1、ES1分別從結構、效率、規模反映海洋經濟現狀,是海洋經濟發展的基礎和正向影響因素。

在海洋生態壓力中,沿海地區萬元GDP電耗(ET1)、沿海地區萬元GDP入海廢水量(MP1)權重分別為0.966、0.149,ET1、MP1對海洋生態壓力為正向影響,對海洋經濟發展為負向影響(由于“ME—MED”總效應為-0.187),說明當前我國的經濟能耗和環保技術水平不利于海洋經濟緩解生態壓力。

表2測量模型效度檢驗結果

路徑權重路徑權重R1—MGD 0.736???PH1—MS 0.504???C1—MGD 0.341???ID1—MS-0.058L1—MGD-0.355???FM1—MEP 0.491???ST1—MGD-0.536???MSE1—MEP 0.194?IC1—MGD 0.632???MSE2—MEP 0.483???ES1—MES 0.386???REP1—MEP-0.336???SE1—MES 0.202REP2—MEP 0.051SE2—MES 0.587???MM1—MEP-0.262???EE1—MES 0.556???MM2—MEP-0.247???GR1—MES 0.032MED1—MED 0.413???MP1—ME 0.149?MED2—MED 0.243???MD1—ME 0.046MED3—MED 0.262??ET1—ME 0.966???MED4—MED-0.026E1—MS-0.173??MED5—MED 0.239??SO1—MS 0.322???MED6—MED 0.338???FB1—MS 0.376???

注:*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著;VIF指數結果表明形成型測量指標不存在過度多重共線性。

表3 海洋經濟政策的直接效應、間接效應和總效應

注:間接效應是通過“海洋經濟政策—海洋經濟發展組成要素”和“海洋經濟發展組成要素—海洋經濟發展”兩條路徑系數的乘積得到,總效應是直接效應和間接效應之和;VIF指數結果表明結構模型不存在過度多重共線性。

在海洋社會基礎中,千人擁有衛生技術人員數(PH1)、地方財政預算收入(FB1)、沿海地區進出口總額占地區生產總值比重(SO1)分別為0.504、0.376、0.322,是影響海洋經濟發展的正向因素,因為公共衛生水平、地方財政預算和社會開放性能在一定程度上反映社會發展水平;海洋就業彈性系數(E1)權重為-0.173,是影響海洋經濟發展的負向因素,說明海洋經濟增長方式已不再是勞動密集驅動。

在海洋經濟政策中,國家完成海洋固定資產投資額(FM1)、涉海科技人員素質(MSE2)、海洋科研機構密度(MSE1)權重分別為0.491、0.483、0.194,是影響海洋經濟發展的正向因素;沿海地區治理廢水當年竣工項目數(REP1)、征收海域使用金(MM1)、確權海域面積(MM2)所占權重分別為-0.336、-0.262、-0.247,是影響海洋經濟發展的負向因素。

海洋第二產業(SE1)未通過顯著性檢驗,原因可能是樣本容量較小導致其標準誤較大;海洋第三產業增長彈性系數(GR1)、沿海地區赤潮災害最大面積(MD1)、沿海地區城鎮居民人均可支配收入與農村居民人均純收入之比(ID1)、海洋自然保護區面積比例(REP2)均不顯著,原因可能是在構成海洋經濟發展的測量指標中缺乏能恰當反映前述指標的綜合指標,導致GR1、MD1、ID1、REP2的估計效應較小,然而GR1、MD1、ID1、REP2作為理論上衡量相應潛變量的一個重要方面,在形成型模型中需保留[42]。

3.2 結構模型估計

對結構模型進行評價一般要從內生潛變量測定系數、路徑系數估計及路徑調節效應、多重共線性三個方面進行。應用SmartPLS 3.2.7軟件執行“PLS Algorithm”和“Bootstrapping”算法的結果見表3、表4。

表4 內生潛變量R2和R2adj

注:R2和R2adj分別表示內生潛變量的測定系數和調整系數,兩個值越接近，說明參數R2的估計偏差越小。

內生潛變量測定系數R2反映了內生變量被解釋的程度,Chin將PLS路徑模型的R2分為:較好(0.67)、中等(0.33)和較差(0.19)[42]。從表4可見,模型中海洋經濟發展的R2達到較好水平,說明5個海洋經濟發展組成要素較好地解釋了海洋經濟發展。從表3可見,在以上路徑假設的直接效應中,“海洋經濟政策—海洋經濟狀態、海洋增長動力—海洋經濟發展”和“海洋經濟政策—海洋經濟發展”這三條路徑沒有通過顯著性檢驗,原因是這三條路徑的直接因果作用不明顯,需要中介變量對路徑進行補充。如在“海洋經濟政策—海洋經濟狀態”路徑中加入海洋增長動力,“海洋經濟政策—海洋增長動力—海洋經濟狀態”則在1%水平下顯著。

路徑調節效應f2可評估預測變量能否對因變量產生實質性影響。f2值越大,可認為模型解釋力度越強。Cohen將f2值分為很小(0.02)、適中(0.15)和較大(0.35)[42]。除海洋經濟狀態外,海洋經濟政策對海洋增長動力、海洋生態壓力、海洋社會基礎的f2都較大;除海洋經濟政策和海洋增長動力外,海洋經濟狀態、海洋生態壓力、海洋社會基礎對海洋經濟發展的f2都較大。在海洋經濟政策對海洋經濟發展的其它組成要素直接效應中,對海洋增長動力的正向作用最大(0.837,在1%水平下顯著,若無特別說明,后文均在1%水平下顯著);對海洋生態壓力的負向作用較大(-0.674),對海洋社會基礎的正向作用較大(0.739)。政策對海洋經濟狀態、海洋經濟發展的直接效應不顯著,故假設H1、H4、H5成立,H3、H10不成立。在海洋經濟發展組成要素對海洋經濟發展的直接效應中,海洋經濟狀態對海洋經濟發展的正向影響效應最大(0.610),海洋社會基礎次之(0.396),而海洋生態壓力對海洋經濟發展存在一定的負向效應(-0.187)。海洋增長動力對海洋經濟發展的直接效應不顯著,故假設H7、H8、H9成立,H6不成立(出于理論探索,不顯著路徑在圖2中保留并用虛線標出)。在間接效應分解中,海洋經濟政策作用于海洋增長動力,再作用于海洋經濟狀態,進而促進海洋經濟發展的效應最大(0.386);政策作用于海洋社會基礎促進海洋經濟發展的效應較大(0.293);政策作用于海洋生態壓力促進海洋經濟發展的效應次之(0.126)。從總效應看,海洋經濟政策能有效促進海洋經濟發展(0.791)。

從圖2可知,海洋經濟政策水平每提高1個標準差,將直接促進海洋增長動力水平增加0.837個標準差;海洋增長動力水平每增加1個標準差,將直接促進海洋經濟狀態水平增加0.756個標準差;海洋經濟狀態水平每增加1個標準差,將直接促進海洋經濟發展水平增加0.610個標準差,因此“海洋經濟政策—海洋增長動力—海洋經濟狀態—海洋經濟發展”單鏈條中,政策影響海洋經濟發展的間接效應為0.386(0.837×0.756×0.610)。如何優化海洋經濟政策水平,需要根據其測量指標的權重大小確定。如國家完成海洋固定資產投資額的權重為0.491,即國家完成海洋固定資產投資水平每提高1個標準差,將使海洋經濟政策水平增加0.491個標準差,以此類推。

圖2 海洋經濟政策對海洋經濟發展的影響機理參數估計

4 結論與討論

本文以我國沿海11省份2007—2015年構建的面板數據為研究樣本,從理論與實證分析了政策對海洋經濟發展的影響,實質是海洋經濟政策綜合運用財稅、金融、法律、行政等手段,解決海洋經濟增長過程中出現的問題,在一定時期內實現海洋經濟、海洋社會、海洋生態的協調發展。從長期來看,政策應著眼于改善和提升海洋經濟發展組成要素的水平,從根本上確保海洋經濟的持續發展。

本文的研究結果表明:①影響海洋經濟發展的主要正向因素一是單位面積大陸海岸線長度;二是互聯網普及率,程駿超[43]的研究表明海洋信息化發展推動了我國海洋經濟發展,而互聯網普及率在海洋信息化指標中所占權重最大；三是海洋第三產業比重,于夢璇認為海洋產業結構調整是海洋經濟增長的結果[44]，實際上海洋經濟發展有賴于海洋產業結構升級,海洋經濟增長又必然導致海洋產業結構變動;四是海洋從業人員人均海洋生產總值;五是千人擁有衛生技術人員數;六是國家完成海洋固定資產投資額，對比喬俊果[45]和趙昕[46]的分析,固定資產投資與海洋科技投入、信貸規模與保險收入對海洋經濟發展正向作用顯著,該影響因素的內涵除了保險收入均有涉及;七是涉海科技人員素質。結論與謝子遠[47]的研究結論相似。②影響海洋經濟發展的主要負向因素一是沿海地區萬元GDP電耗;二是海洋科技成果應用率,這與韓鳳芹[17]、曹忠祥[48]的研究結論相似;三是涉海就業人數,這與何林濤[49]的研究結論相似。然而,喬俊果[45]和趙昕[46]分別認為涉海勞動力增長與海洋經濟增長呈現弱正相關和顯著正向關系。導致這一結果的可能原因一是統計數據的時段、統計口徑不同,何林濤采用2006—2014年的數據、喬俊果采用2000—2008年的數據、趙昕采用2001—2014年的數據;二是被解釋變量的衡量指標不同，本文和何林濤是運用綜合指標衡量海洋經濟發展,而喬俊果、趙昕是運用GOP衡量海洋經濟增長;三是海洋經濟處于不用的發展階段具有不同的經濟增長方式,勞動力數量與海洋經濟增長的作用關系也不同；四是沿海地區治理廢水當年竣工項目數;五是征收海域使用金;六是確權海域面積等。③政策影響海洋經濟發展的關鍵路徑首先是“海洋經濟政策—海洋增長動力—海洋經濟狀態—海洋經濟發展”;其次是“海洋經濟政策—海洋社會基礎—海洋經濟發展”;第三是“海洋經濟政策—海洋生態壓力—海洋經濟發展”。④從總效應看,海洋經濟政策能有效促進海洋經濟狀態的提升,海洋社會的進步和海洋生態的改善,進而促進海洋經濟發展。⑤政策對海洋經濟狀態、政策對海洋經濟發展、海洋增長動力對海洋經濟發展的直接效應不顯著。首先，政策、海洋增長動力需通過有效的路徑作用于海洋經濟發展;其次,指標體系的選取(尤其是海洋經濟政策的量化指標)和潛變量的構成會直接影響路徑系數及其顯著性;第三,在目前較少的理論支撐下,本文基于小樣本進行預測和理論探索,本身需要不斷改進和優化,如對政策進行分省區分行業研究,可得出更有針對性的結論。