西部地區農村居民數字化貧困歸因分析——基于陜西省農村地區調查以及相關數據

方 志，黃 荔

（陜西理工大學a．歷史文化與旅游學院，b．管理學院）

1 引言

貧困類似于貧窮，是一種社會物質生活和精神生活的綜合現象，是經濟、社會和文化貧困落后現象的總稱。隨著信息和知識經濟時代的到來，數字不平等、信息貧富差距加大等問題日益凸顯，數字化貧困逐漸成為欠發達地區最難逾越的鴻溝。目前，我國的社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發展之間的矛盾，數字化貧困正是這種不平衡和不充分發展在數字化時代的典型表現。西部地區作為這種數字化貧困群體的典型地區，其貧困狀況較其他地區更為復雜和嚴重。本文從陜西農村地區實地調查和典型訪談入手，對農村居民數字化貧困狀態和成因進行調查研究，發現了導致其數字化貧困的影響因素和各影響因素之間的相互關系。

2 研究綜述

數字貧困（Digital Poverty）源于數字鴻溝（Digital Divide），最早關于“數字鴻溝”的定義來源于美國國家通訊與信息管理局在1995年發布的一份報告——在網絡中落伍：一項有關美國城鄉信息貧困者的調查報告。［1］報告指出，數字貧困是數字化時代出現的一種新的社會現象，是社會經濟形態由物質經濟轉向信息經濟、社會發展由工業社會轉向信息社會所產生的一種新的貧困類型。在眾多數字貧困的概念和定義解釋中，阿馬蒂亞·森所提出的能力與貧困理論最為貼切，他指出，信息貧困是指缺乏獲得知識和信息利用能力與機會的人，無法參與創造和分享以知識為基礎的人類文明成果的一種社會弱勢狀態，其本質是與社會發展不同步和能力上的不平等，進而淪為信息和知識社會的落伍者或邊緣人群或地區。［2］

隨著知識經濟時代的到來，數字化貧困既是收入貧困、人類貧困的重要原因，也是它們的結果，數字貧困是知識貧困或信息貧困的重要分支。相關學者對于數字化貧困產生原因的研究較多，其研究內容和方向取決于這些學者所關注的研究對象和所選擇的研究角度。研究對象主要包括地區層面和國家、國際層面。如果研究地區層面的數字化貧困，則側重于地區經濟發展水平、信息基礎設施建設情況、地區居民信息素養等角度；如果研究國際或國家層面的數字化貧困，則側重于國家信息化戰略、國際政治經濟發展要素和人口環境因素等角度。研究角度主要分為信息行為角度、供給需求角度和經濟貧困角度等。查特曼等率先從信息行為角度，嘗試用小世界理論［3］、局內局外人［4］、圓周理論［5］和規范行為理論［6］來解釋社會弱勢群體信息貧困的形成原因，構建了信息貧困理論（Theory Of Information Poverty）；YU調查不同群體信息行為后發現，數字化貧困和個人信息能力有關；［7］Hersberger探索了導致信息獲取能力差異的內因和外因；［8］Lingel等通過對社區信息行為的調查來解釋社區規范和社區情景對數字化貧困的影響；［9］Shen［10］、Duff［11］、Murdock［12］從信息需求供給角度出發，提出太少符合需求的信息、無法平等獲取優質信息、經濟貧困導致信息獲取能力匱乏等因素造成數字化貧困；Akhtar［13］、Britz［14］、Yu［7］等從信息供給和獲取角度對數字化貧困給出了不同的解釋；Mi haly［15］、Shen［10］、孫貴珍［16］、盧燕艷［17］著眼于經濟貧困對數字貧困的影響分析；何雋［18］、朱明［19］、Thompson［20］提到農村地區經濟貧困與數字貧困的相關性，認為兩者是在社會信息化進程中互為因果、互相轉化的兩種貧困狀態。

上述相關研究多數是對于數字化貧困的成因和影響因素分析，而對于農村地區數字化貧困度和不同地區的差異性分析還不夠充分。李鋼［21］、孫貴珍［16］、李愛華［22］等對農村地區信息貧困程度和測評指標進行了一定分析，但主要還是從信息環境、信息服務和信息應用等角度來進行，并沒有關注到農村居民對自身所處于數字化貧困狀態的認知程度和脫貧缺乏主動性的原因。但這種自身狀態分析卻是我國農村地區數字化脫貧的內在核心動力，它關系到農村居民數字化脫貧的積極性和主動性，關系到國家信息扶貧政策能否落到實處和更有針對性，關系到國家的精準扶貧政策能否高效開展。

3 研究設計

本文以陜西農村地區為研究對象，采用田野調查法，分析西部農村地區數字化貧困的相關問題。結合陜西省農村地區地理、歷史、文化、氣候、經濟水平等因素，選取陜北地區的延安市延川縣和榆林市米脂縣、關中地區的西安市戶縣和寶雞市岐山縣、陜南地區的漢中市西鄉縣和安康市紫陽縣等9個縣進行了實地考察。其中，延川縣和米脂縣屬于省級連片特困地區、戶縣和岐山縣屬于陜西省中部經濟較發達地區、西鄉縣和紫陽縣屬于國家級連片特困地區，這三個區域在地理位置、經濟發展、文化習俗、信息化建設等方面都存在較大差異，能代表我國西部地區較為典型的農村數字化狀態。

本次調研共走訪了53戶農村家庭，對104位當地農戶進行了一對一深度訪談，訪談對象的職業包含農民、外出務工人員、政府工作人員、當地工人、中小學教師、私營企業主、學生和無業人員，基本涵蓋農村居民的主要職業。在訪談內容設計時，借鑒了國內外相關學者對于數字化貧困表現維度所提出的觀點，［23,24］從用戶接入或使用ICT（Information and Communication Technologies）時的心理、物質狀態、使用過程中的情境體驗以及未能接入或使用的原因解釋、外部因素對于用戶接入或使用ICT的影響等方面，設計了四個標準提問：①使用數字化產品的經歷：如智能手機、電腦、其他數碼產品等；②使用的時間、地點、場所、用途和體驗如何；③沒有使用上述數字化產品的原因是什么；④如果國家給予一定的扶持，是否愿意使用這些數字化產品。先由接受訪談者對上述提問自由闡述，筆者再對被調查者的描述進行半結構化的深度交流；同時，采用跟蹤觀察法調查農村居民數字化活動的具體過程，記錄其信息獲取、處理和交流等行為并進行相關分析和研究。

筆者在兼顧性別、年齡、受教育程度和不同地區差異性的基礎上，對收集整理好的樣本進行篩選，最終選取了36位具有典型特征的訪談對象和焦點小組受訪者作為分析對象（見表1）。基于扎根理論對訪談資料進行分解、歸納和比較，形成開放式編碼、主軸編碼和選擇性編碼。基于所搜集的資料和參照2012年以來國家農村（農業）信息化建設要求、國家信息化指標體系、農村地區信息化建設和農村居民數字化行為等因素，形成15個范疇（開放式編碼）：地理位置、生產方式、寬帶入戶率、有線電視入戶率、村公共服務平臺建設、鄉村電子商務試點、中小學多媒體教學、信息扶貧、教育程度、消費水平、生理心理特征、信息素養、信息產品和服務的擁有、選擇和使用等，主軸編碼將上述范疇歸類為信息環境、信息服務、信息能力和信息行為；在此基礎上挑選出核心范疇，并將其歸類為：數字化情境、數字化能力、數字化行為和外部支持（見表2）。

3.1 研究發現

通過對調研資料的扎根理論分析，在構建三級編碼結構的基礎上，將陜西農村地區數字化貧困歸因為數字化情境、數字化能力、數字化行為和外部支持四種因素，再結合查特曼Chatman的小世界行為理論［3］和規范行為理論，［6］把數字化情境細分為社會信息基礎、行為規范和“小世界”社會網絡，“小世界”社會網絡指與社會群體對應的社會信念、風俗、語言以及用來規范這一群體行為的社會框架。

3.1.1 數字化情境

數字化貧困群體的形成與他們所處的地理位置、自然環境和“小世界”中成員共有的社會信念、風俗和語言有著密切的關系，家庭成員尤其是父母輩的教育程度、鄰居以及同村中大多數家庭對數字化產品和服務的認知會對同社群內成員有著直接的影響。此次調查的9個縣的村莊按照地理位置和經濟發展水平的不同，可以分為三類：接近城鎮的經濟較發達鄉村，如戶縣北板村；距離城鎮較遠的經濟欠發達鄉村，如延川縣馬家坪村；偏遠山區省級重點貧困村，如紫陽縣巖峰村。這些地區的農村居民對于數字化設備與服務的認知各有不同（見表3），而不同生活情境下的農村居民在數字化情境上往往表現出一定的一致性，正如查特曼所說的社會類型的劃分由小世界的社會規范所決定，小世界的成員有著共同的意識和相似的想法。［3］

紫陽縣巖峰村屬于省級重點貧困村，交通閉塞，常住農村居民以老人和兒童為主，中青年長期在外務工人員比例高達72%。在這種生活情境下，農村居民可接觸的信息資源非常有限，以手機為主的移動終端和寬帶入戶率遠遠落后于同期國家農村地區平均水平。受訪者YF1家中只有一部老人手機，唯一用途是用來與遠在深圳打工的兒子聯系，撥打電話都不會，需要他孫子代為接通。戶縣的新興村屬于經濟較發達地區，受訪者HX11、HX12作為大棚葡萄種植戶，使用數字化產品非常熟練，認為“手機、電腦是生活、工作必需品，不學就跟不上時代了”。來自經濟欠發達地區的受訪者MJP3則把鄰居的行為作為自己行動的指南，“隔壁家孩子初中畢業就出去打工了，等我家孫子再大幾歲，我就讓我兒子把他也接到廣東去見見世面”；受訪者BB5將不使用計算機和互聯網歸因為“家里農活都忙不過來，沒有功夫去研究這些新玩意”。調查發現，他們的信息活動存在很大的局限性，在對外部信息源和新的數字化設備在認知方面有著較大的排斥性。

表3 農村地區居民對數字化設備和服務的認識

3.1.2 數字化能力

數字化能力是信息個體進行信息獲取和利用的總稱。行為人的數字化能力主要受其生理心理能力、經濟能力和數字化素養等因素影響。生理心理能力是行為人自身身體狀況、年齡特征和心理層面對數字化行為的情緒和態度等；經濟能力是行為人在進行數字化設備和服務消費時的經濟承受能力；數字化素養是行為人進行數字化行為時所需能力在文化素養（知識方面）、信息意識（意識方面）和信息技能（技術方面）三方面的體現。常見的數字化素養包含熱愛生活、有獲取新信息的意愿、能夠從生活實踐中主動地利用數字化設備和服務查找探究新信息，具有基本的科學和文化常識、能夠較為自如地操作數字化軟件和硬件并對獲得的信息進行辨別和分析，可靈活地支配信息、較好地掌握選擇信息的技能、能夠有效地利用信息表達個人的思想和觀念并樂意與他人分享不同的見解。

調查發現，受訪者數字化能力的缺失情況各有不同，但在不同地區和不同村落又表現出一定的區域一致性。其中，紫陽縣巖峰村的YF3、YF12、YF13同時缺失經濟能力和數字化素養；戶縣北板村BB1作為該村的五保戶和重點扶貧對象，在這三種要素上都表現出同時缺失的情況。從整體上分析樣本可以得出，數字化能力的缺失往往不是單一的，呈現出相互影響但具體實際不相同的情況，其中生理心理能力的缺失是最核心的影響因素，如眼疾（白內障、眼盲）等生理問題、“用電腦是年輕人的事情，我一個老太婆用這玩意怕被別人笑話”等，而缺失這種能力的人往往也是最難完成數字化脫貧的群體。因為生理心理能力是數字化行為的前提和基礎，這種能力的缺失是不可逆的。數字化經濟能力的缺失會受到地區經濟發展水平的影響，越是經濟落后地區數字化經濟能力缺失的概率也就越高。如紫陽縣巖峰村的27位受訪者中有14位表示經濟能力不足用不起數字化設備和服務，而經濟條件較好的戶縣北板村的29位受訪者中表示經濟能力缺失的只有6個人，可見國家的扶貧政策對數字化脫貧有著積極的影響，但這種影響的程度還無法用準確的數字來衡量。數字化素養與地區的教育程度和居民的信息意識、觀念密切相關，其中農村居民的文化素養是數字化素養的核心和基礎，這種能力的缺失會直接影響其使用數字化設備和服務的意識和觀念，甚至會造成負面情緒和消極態度，如：“我字都不認識幾個，上網都不敢想，肯定學不會也不想學”“我活了這么多年，不上網還不是好好的，孩子會就行了”等。這種能力的提高在短期是很難實現的，需要從文化教育、科技扶貧等角度進行長期的推進和摸索。

3.1.3 數字化行為

數字化行為是信息行為概念在數字化時代的新表述，行為人的數字化行為受其數字化能力的直接影響，行為的方式和內容受數字化情境的限制。行為人所處社群的數字化情境的改善、行為主體數字化能力的提高會豐富數字化行為的內容，提高數字化行為的成功率和滿意度。

筆者按照調查對象數字化行為內容的不同，把行為分成獲取、選擇和利用三種形式，并通過訪談獲得其對行為結果評價的數據。調查發現，農民不能有效利用現代化信息設備和信息資源，獲取信息的能力比較低。隨著農村信息化的不斷推進、農村經濟的穩定發展，農民對信息通訊設備的擁有率不斷提高，電話（包括固定電話和手機）基本得到了普及，電腦擁有率逐年增加，農民對農業信息資源的開發利用程度不斷提高，農業信息服務不斷完善。農民認為“不知道從哪里找信息”是限制其獲取信息的最主要的因素，說明農民利用現有設備獲取信息的能力還比較弱；從電視上獲取信息的農民最多，占37.5%，其次是親朋鄰里、電話、廣播、報刊書籍等，而從互聯網獲取信息的只有5.5%，這說明農民的數字化獲取行為還比較單一，還不能很好地通過網絡等現代方式獲取信息；在對農業信息的了解和應用程度上，“沒聽說過”和“只聽說過”占大多數，說明農民的數字化獲取行為還無法適應數字化時代的要求；在限制其獲取信息的因素調查中發現，“不知道從哪里找信息”和“找不到適合自己的信息”占大多數，部分農民由于害怕虛假信息而不敢使用外部信息來指導生產活動，說明農民對農業信息的鑒別、分析和判斷能力還比較低；農民在應用農業信息時還存在著“隨大流”的現象，27.3%的受訪者選擇“別人怎么干我就怎么干”，28.1%的受訪者還停留在“沒計劃，每年都一樣”等傳統經驗式的農作方式階段，不能通過外部市場信息的變化來安排自己的生產活動和農業經營類型（見表4）。

表4 受訪者數字化行為的統計分析

筆者通過跟蹤觀察法重點調查行為人在開展數字化活動時的行為，對行為的過程和結果進行定性評價，以獲得行為主體數字化行為測量的具體指標。如：觀察對象XS5由于患有糖尿病學會了使用手機QQ群與病友交流治療和飲食方面的信息，他對數字化行為結果比較滿意，認為對治療糖尿病有很大的幫助；觀察對象MJP由于要給小學二年級的孫子輔導作業，學會了使用“校訊通”來接收作業信息，也體會到了手機在傳遞和交流方面的便捷。可見，大多數受訪者的數字化行為都是在一定條件下觸發的被動行為，缺乏積極和主動的努力因素，但在摸索一段時候后也能取得比較滿意的效果，這一方面反映了數字化技術的進步降低了對數字化行為人的能力要求，另一方面也體現了數字化環境的發展和數字化信息資源的豐富使得用戶獲取和利用數字化信息變得更加便捷。

3.1.4 社會支持

社會支持是指一定社會網絡運用一定的物質和精神手段對社會弱勢群體進行無償幫助的行為的總和。［25］在分析陜西農村地區數字化貧困的過程中引入社會支持理論，有利于更好地分析社會個體數字化行為和其所面臨的社會因素之間的相互關系，有利于從認知支持、情感支持和行為支持等角度進一步分析社會和人際網絡對數字化脫貧的積極作用。

筆者所調查的陜西農村地區在經濟發展、科技文化、政府扶持和農村信息基礎設施建設等方面存在很大的差異。調查發現，部分地區網上銷售農產品的生產者大幅增加，交易種類尤其是鮮活農產品品種日益豐富，農業生產資料、休閑農業及民宿旅游電子商務平臺和模式不斷涌現。筆者將調查中涉及到的社會支持分為三種。第一種屬于認知支持層面。如戶縣由于毗鄰省會城市——西安，地區特色農業已經形成了一定規模，全縣計劃建設110個中心化社區，“光纖入戶”在每個社區得到落實，該地區農村居民對數字化認知比較深刻，能夠主動地使用數字化設備和服務來改進生產和生活方式。第二種屬于情感支持層面，主要來自于家人、親戚、鄰居和朋友等的無形感召和精神鼓勵。調查發現，部分地區受訪者往往把自己不使用電腦或互聯網歸因為“周圍人都不用電腦”“我一個老太婆還去學上網，怕別人笑話”等，個別地區的青少年受訪者提及他們的學校常常把計算機類課程挪作他用，這些都直接影響了農村地區中小學以數字化設備和服務技能訓練為代表的素質教育的質量和水平，而這種行為又將進一步強化農村居民對于數字化教育的忽視和不重視。第三種屬于行為支持層面。農村居民自身文化、知識和能力等方面的缺陷導致其數字化行為很難進行或達到預期效果，這需要地方政府和相關機構對其數字化行為進行培訓和指導。部分受訪者把處于數字化貧困的事實歸因于自己或家人所獲得的社會支持力度不夠，雖然經濟因素有可能影響到農村居民的數字化消費能力，但隨著互聯網、手機等數字化設備價格的降低和普及，更有針對性的社會支持將成為解決農村數字化貧困的重要途徑，這也是國家的精確扶貧政策能否落實處，能否因人因地施策、因貧困原因施策、因貧困類型施策，能否讓貧困地區人民主動、自信、堅定地走上脫貧致富道路的一個新的突破點。

3.2 數字化貧困形成機理分析

基于扎根理論的分析結果，結合典型訪談個案的資料，筆者構建了西部地區農村居民數字化貧困的形成機理理論模型（見下圖），探討農村居民數字化脫貧的解決方案。

圖 數字化貧困形成機理理論模式

該模型將農村居民感知到的數字化貧困原因依據其來源分為兩大類：一類是外部因素，包括社會支持、社會情境、社會規范和基礎設施；另一類是內部因素，包括生理因素、心理因素、經濟因素和信息素養因素。這兩類因素互相影響、互相制約。外部因素的形成受到農村地區獨特的自然地理環境、生產生活方式、經濟發展水平和文化習俗等外部條件的影響。其中社會規范和社會情境是相對穩定的，部分農村居民認為數字化缺失是無所謂的，還常常把鄰居以及親朋好友作為參照，這都體現了社會規范和社會情境對“小世界”群體的影響；社會支持和信息基礎設施是不穩定的，它受到國家政策和技術支持的直接影響，這也是國家大力推行信息扶貧政策和農村信息化建設的原因，以期從外部因素入手，激發其利用數字化信息和技術改善生產生活方式，實現數字化脫貧。內部因素中的生理、心理因素是行為主體數字化能力的基礎。部分調研對象由于生理缺陷、對新事物的畏懼心理造成了其不愿意使用數字化設備、進行數字化行為，這種先天的缺陷很難改變；素養因素、經濟因素則決定了農村居民獲取、選擇和利用信息的數字化能力，直接影響其數字化行為的效果和體驗，這些內在因素的長期作用導致農村居民數字化認知和數字化能力的缺失。因此，我們應當從設計針對生理缺陷和弱勢群體的數字化輔助設備、開展心理干預和數字化技能培訓等方面來研究數字化脫貧方案。

研究發現，不同地區的農村居民數字化貧困形成的原因是不同的，這要求我們在研究數字化脫貧對策時應從內外因素同時入手。一方面，積極研究不同地區農村居民信息需求的特點和數字化能力的差異，有針對性地對其進行差異化的信息素養培養，從需求出發開發和整合農業生產經營和農村生活數字資源，搭建一個涵蓋惠農政策、農產品供求、農技產品深加工、醫療衛生保健等農村居民信息服務平臺，積極、主動地為貧困地區農村居民提供具有個性化、知識化特征的信息服務。另一方面，借助不同地區“小世界”社會規范和社會情境對于農村居民的影響，借助部分數字化優勢農村居民的帶頭作用，推廣他們的數字化行為經驗，如戶縣的望仙果蔬專業合作社，企業根據地區特色來發展規模化農業，社員共享果蔬生產和市場供需信息，規模化綠色無公害農產品的種植和銷售給當地農戶帶來可觀的經濟收入，使得當地的數字化貧困狀態有了很大改善。

4 結語

本文根據對陜西省村莊的田野調查數據，研究歸納出了西部農村地區數字化貧困的影響因素，并基于扎根理論對農村居民數字化貧困的類型和數字化貧困的形成機制進行了分析，構建了西部農村地區數字化貧困形成機理理論模型。該研究的價值在于主要以西部貧困地區的農村居民為調研對象，探索農村數字化貧困的深層原因，對這些地區數字化脫貧的實現和國家精確扶貧活動的開展有一定的借鑒意義。但由于所收集資料的局限性和研究對象主要集中于陜西省，研究樣本只能代表西部農村地區的部分實際情況，故無法保證數據和資料的全面性。在調研過程中受時間和精力所限，并未能從信息供需的角度對農村地區信息供需的不平衡、針對性不足等問題進行分析，對農村居民數字化貧困度的測度指標和評價體系還未涉及，有待之后對數字化貧困的結構化成因和農村居民數字化脆弱性測度的深入分析，以及從宏觀微觀角度進一步研究如何將國家的精確扶貧政策和農村地區數字化脫貧進行有效結合。