大數據時代互聯網消費者權益的法律保護

摘 要：大數據時代的人類經濟狀態煥然一新。但是其中也暴露出許多問題，網絡環境下，由于數據文化與算法的盛行，消費者的權益往往受到或多或少地損害，而當下的法律還沒有完全適應這種狀態，新模式下該如何將消費者保護得當已經成為一個非常顯著的問題。不論如何，大數據時代靠數據和算法等關鍵要素才能運轉，法律應該多在上面下功夫，從它們的特性入手，規范數據的使用，建立相應的責任機制，打擊共謀和價格歧視，從而使消費者的正當權益得到保障。

關鍵詞：大數據；互聯網消費者；算法；價格歧視

近幾十年來，由于互聯網的發展，以往的經濟運轉形式發生了很大的變化。當下是信息時代，互聯網的普及已經讓信息的傳遞速度今非昔比。“大數據”亦是現在非常火熱的一個詞。顧名思義，“大數據”的到來意味著更加深入的數據透明化已經悄然展開。這使得人類的經濟生活有了一個全新的面貌。然而，任何事物都有正反兩面。“大數據”背景下，一些既定的群體的利益將會受到一如既往的沖擊，消費者也不例外。只不過這次沖擊更多地是將場景轉移到了互聯網上，并且顯得更加隱秘，更加讓人不知所措。

一、消費者在互聯網中受到權益損害的主要情形

（一）在互聯網中進行交易活動時易造成信息泄露，從而隱私權被侵犯

信息泄露問題是近年來與眾互聯網企業有關的顯著問題之一。具體地講，以網購為例，此時消費者信息主要有兩類：一類是消費者個人信息，包括姓名、地址、電話、身份證號、銀行卡等；另一類是消費者的消費信息，包括購買商品名稱、購買數量、購買頻率等（當下與以往的都有）。在網絡環境中這些信息都存在被泄露的風險。一來，在各類購物、金融服務等網站上購買商品或服務時，消費者往往被要求填寫自己的地址、電話，甚至是身份證號等個人信息，支付時還會留下銀行卡的相關信息并保存在網站服務器。一旦網站的數據安全工作不到位導致消費者信息被盜，或者網站相關人員通過網站后臺獲取這些信息并擅自泄露給他人，都將給消費者造成無法估量的損失。二來，由于一些網絡平臺的相互賬戶綁定，也可能導致一些侵犯消費者隱私的表現。雖然這個綁定過程往往要用戶進行一些授權才能成功，但用戶對授權的后果往往并不清楚，只是認為由社交平臺簡單獲得昵稱、頭像等公開信息。實際上消費者的社交平臺好友可能通過社交平臺獲知消費者的消費記錄和訂單評價等，從而使得消費者信息在不經意間外泄。

（二）當下的互聯網企業所運用的定價算法容易造成算法共謀以及價格歧視，從而損害消費者的利益

在大數據時代，算法可以根據現下的各個數據（包括自家企業的各個數據以及競爭對手的數據）進行整合，在極短的時間內就能做出新的價格調整并公布于世。雖說透明度高，對于競爭來說是件好事，因為可以更容易地獲得競爭對手的商品價格服務質量等信息，則這樣更有助于提升己方的商品質量與服務品質以爭奪客戶。但是卻有一個隱藏在競爭激烈、經濟繁榮勢頭背后的可能會出現的問題：以往的價格定制是由人類來做，而現如今卻交給了算法程序，現在的實際情況是具有競爭關系的各個商家都在運用相似的定價算法，基于算法的自學習能力，在以利益最大化為前提下，假以時日會不會它顯示的價格在反應市場供需情況的時候沒那么準確，相應的只是可以讓商家利潤最大化的體現。這樣一來，商家仍然可以賺取不菲的利潤，同時提高商品、服務質量的動力也會削減，這自然對消費者的利益會大打折扣，走上壟斷的老路。

二、相關規制現狀分析

（一）有關互聯網消費者個人信息保護的法律規范不細化

由于網絡的虛擬性、開放性、無區域性，網絡購物在逐漸形成并向世人展示其巨大優勢的同時也產生了大量的法律問題。在互聯網中，消費者的個人信息由一串串數據拼接組成。目前，我國網絡購物領域消費者權益保護可適用的法律法規主要有《消費者權益保護法》《網絡安全法》《產品質量法》《侵害消費者權益行為處罰辦法》等。這些法律法規對消費者權利和銷售者義務及相關的違法責任大多數僅作出了普遍性規定。另外，在談及用戶個人信息被不法使用后的法律責任時，也大多是以行政處罰作為處理方法。這樣一來，消費者一旦權利受到侵犯，則大都是無計可施，這份空白的確是一大缺憾。

（二）算法共謀與價格歧視在認定上有難度

算法共謀說白了就是現下一種非常具有壟斷色彩的算法間的“串通”，以壓制競爭，損害消費者利益。但由于它的前所未有，用傳統反壟斷規制的認定去看它，恐有些捉襟見肘。其一，定價算法代表一套策略機制，在滿足一定條件下能夠得到自動執行，由計算機按照既定規則直接確定商品價格。在此過程當中，人的主觀因素并未直接得到體現，表面上看是計算機在一定條件下，觸發了定價規則，進而確定了具體價格；其二，在價格的變動上，定價算法具有高度動態性。其參考因素很多都是動態變化的，在網絡交易中，一旦競爭對手修改某個商品的價格，該變動能夠通過網絡實時監測，隨即激活定價算法自動做出修改；其三，在價格的維持上，定價算法具有高度穩定性。由于每一個參與共謀的競爭者都能夠通過網絡及時獲取市場價格變動，采取自動化的定價機制，并可預置價格報復措施，這有效鞏固和強化了共謀者之間的監督制約機制。

三、為維護互聯網消費者權益應有之舉

（一）法律應為與互聯網消費者有關的數據可以良性應用創造條件

我國《消費者權益保護法》第 29 條規定： “經營者收集、使用消費者個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經消費者同意。”該法條指明其保護的對象是為生活消費需要而購買商品或接受服務的消費者，可見，我國消法仍處在傳統框架中，其仍未滿足互聯網服務消費者權益保護的需求。另外過度收集數據是互聯網企業的不良傾向。對數據規制的目的在于糾正互聯網上的數據非法收集、處理和轉讓過程。所以在以后的法律制定過程中，以明確承載個人信息的數據具備合同對價性為宜，以此搭建互聯網企業和用戶之間的誠信交易機制。同時，于消費者權益受損的情形時，可在補償性賠償機制方面引入懲罰性賠償機制，以提高企業的違法成本，促進數據利用、處理和傳輸的法治化、有序化。

（二）將算法和數據應用列入抑制共謀與價格歧視的范疇內

算法可以認為是達成共謀的一種手段，但共謀協議的達成，并不是要最終確定價格，只要有提高、降低、固定價格的目的和效果，即使是制定了自動運行的定價規則，也應視作觸犯反壟斷法的。因此，在認定算法共謀時，需要進一步拓展共謀達成的方式。并且有必要單獨將定價算法作為達成壟斷協議的一種法定典型手段。另外，要明確規定算法所采集和依據的數據范圍。當然針對算法自身也要設置限制，以便在其產生不法之事端倪之際做出反應，規制其合法經營。

參考文獻：

[1]丁瓊.“互聯網+”環境下的消費者權益保護[J].福建：福州黨校學報.2018，（1）：32

[2]孫晉、閔佳鳳.論互聯網不正當競爭中消費者權益的保護——基于新修《反不正當競爭法》的思考[J].湖南：湖南社會科學.2018，（1）：80、81

[3]李振利、李毅.論算法共謀的反壟斷規制途徑[J].黑龍江：學術交流.2018，（7）：77

[4]施春風.定價算法在網絡交易中的反壟斷法律規制[J].河北：河北法學.2018，（11）：114

[5]孫南翔.論作為消費者的數據主體及其數據保護機制[J].上海：政治與法律.2018，（7）：28、29

作者簡介：

羅元騏，1994年6月25日出生，男，漢族，籍貫遼寧沈陽，現就讀于西北政法大學經濟法學院2017級經濟法學專業。碩士研究生，主要研究方向：企業、公司法學。