淺談清水江討字文書的種類

朱澤坤

摘要：整理和研究清水江文書中的討字文書，不僅有著為蓬勃發展的清水江學研究整理史料的意義，而且對于開拓研究內容，拓寬研究領域也是有著積極意義。

關鍵詞：清至民國;清水江文書;討字文書

清水江文書有著極為重要的學術價值，張應強先生認為清水江文書對認識和理解區域社會歷史文化建構，以及中國民間文獻學和歷史人類學等學科建設都具有重要意義（1）。正因為其重要的學術價值，所以當前學界對于清水江文書的研究，可謂成果迭出群星璀璨。但是我們也注意到，在取得豐碩研究成果的同時，學者對清水江文書的關注，僅限于“土地租佃契約、土地買賣契約、土地典當契約、山林轉讓契約、山林租佃契約、析產分家合同、山場座簿、山場清冊、歸戶冊、賬簿、納稅單、算命單、合巹書、婚書、擇日單、過繼書、風水單、檔案、圖冊、碑銘、信函、日記、訴訟詞稿、說唱詞、小學國文教材抄本、族譜家規、鄉規民約、政府文告等”（2），而對數量少的討字文書缺乏關注。歷覽前人著述，只有梁聰在其著《清代清水江下游村寨社會的契約規范與秩序》中羅列了三份討字文書，而且其目的也僅是從不同側面展示文斗契約的廣泛性和多樣性（3）。我們整理和研究清水江文書中的討字文書，不僅有著為蓬勃發展的清水江學研究整理史料的意義，而且對于開拓清水江文書的研究內容，拓寬研究領域也是有著積極意義。

前輩學者并沒有注意到“討字文書”，更沒有人對這一概念有明確的定義。梁聰在其著作列出三份“討字文書”，皆摘自于《貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編—姜元澤家藏契約文書》，梁聰敏銳的注意到了這三分“獨特形式的契約”。但也只是將其羅列出來，并沒有提出明確的概念，更沒有深入研究。

通常情況下，送討雙方于訂約之時，請中人為憑，請代筆執筆，白紙黑字簽訂下契約，這樣的契約文書，我們稱之為討字文書。

討字文書只是一個籠統的概念，具體又分討要文書、借討文書、佃討文書，雖同屬“討”，但是這幾者之間，又存在著細微的區別，茲各舉一例加以說明。

一、討字文書

討字文書在行文中直接書寫為“討”。如《羅喬開立討字》是一份典型的討要文書，以簡明扼要的話語交代了討字人身份信息、討要原因、討要物具體信息、雙方的約定、執筆人、立契日期等一系列要素。

立討字人勒洞羅喬開，今因無所居住，上門問到雍寨龍培包、巖三、喬三弟兄名下屋地三間，以討過住。致遇年歲豐收搬出外地。過后子孫立造建倉之時，自愿退離別處。若無立造建倉，屋地仍歸培包、巖三、喬三子孫之業。今恐無憑，立此討字是實。

親筆

乾隆八年十月二十日 ?立討[1]14-2-1-001

本文書忠實描述了乾隆八年羅喬開向龍培包、龍巖三、喬三兄弟討要房屋地基一事。勒洞人羅喬開因為逃荒，從外地遷來雍寨，初到本地沒有居所。所以羅親自去向當地的龍培包、巖三、喬三弟兄商討祈求，討到房屋地基三間。雙方約定此地基羅喬開只有使用權，并做了如下約定：第一、豐收年成之時，羅喬開如果離開雍寨，則地基歸原主所有。第二、此地基只允許造屋居住，日后羅的子孫若要占地建造倉庫則需要搬離別處。第三、如果羅之子孫沒有立造建倉之舉，則可以繼續居住，但是此地基所有權仍歸培包、巖三、喬三子孫所有。

二、借討文書

借討文書，“借”是因為借討的物品所有權并沒有讓渡，物品所有權仍然歸原主。“討”是因為借討者并不向出借方支付利息，而是免費使用，只需要承擔相應的義務或者遵守雙方的共同約定就行了。

立借討字人王永祥、文大亨，今因砍白號山之木，欲經翁扭之山，奈無老路經過，只登門借討姜紹熊、紹齊、相清、相德所共左邊嶺之山，下截又與姜連合所共右邊之山。我王、文二姓夫子細心拖拉，不得推壞。恐口無憑，立此借討字為據。

憑中人 ?朱和具兄、蘇榮光兄

依口代筆 ?潘道生

道光十八年九月廿五日 ?立討借字人仝前[2]P345

從這份文書可以看出，王永祥、文大亨二人是專門負責替人砍伐和運輸木材的“夫子”。二人攬到一門砍伐白號山木植的生意，但是木材搬運下山，想要從翁扭之山經過，這里之前是沒有木材運輸的道路的。所以二人分別向翁扭之山的山主姜紹熊、姜紹齊、姜相清、姜相德，以及姜連合進行協商。姜氏等人愿意借路供王、文二人拖木，二人也承諾運輸木材過程中不得損壞山主之山。此協議由雙方協議，朱和具、蘇榮光作為憑中人當行見證，由潘道生書寫成文，立契的具體時間是道光十八年九月二十五日。值得注意的是，此篇文書通篇都是以王永祥、文大亨二人的名義向山主進行借討的，但實際上王、文二人只是受雇于仝前的夫子即砍伐工人，所以實際上達成討要關系的應該是仝前此人才對。

三、佃討文書

農耕社會背景下，土地是最主要的生產資料，部分的自耕農、半自耕農和佃農都需要靠從土地擁有者那里租賃土地、生產工具等生產資料進行生產，才能夠使生產生活繼續下去。租賃的方式有多種，如繳納地租，這種地租，既可以是勞役的，也可以是實物的或者貨幣形式。但是除此以為，還存在不需要繳納費用就可以使用土地或者其他這種獨特的方式。

立佃討地基建屋居住姜老根，今佃討到姜鐘奇、鐘泰、姜昌連之地基，地名羊報，界止：前憑大階，后憑三老家之地，右憑昌連，左憑老宗，四至分清。來日主家要地起屋，我佃主各去別處討居，再無異言。倘我佃主滋事，佃主自當，不干招主之事。恐口無憑，立此佃字為據。

代筆 ?王文鴻

咸豐七年八月十一日 ?立[2]p430

根據文書的描述，咸豐七年八月十一日，姜老根面臨著無地建房的窘境，如何解決？擺在他面前的幾種選擇，可以出資購買，或者是向人借取，有或者是拿抵押物進行典當。但姜老根最終是選擇還是被迫的選擇了佃討這種方式？既然是討，當然會付出尊嚴的受辱，想必這個討要過程不是那么容易，或者說那么輕松愉快的。透過字面，我們當然很難想象到佃主面對招主時察言觀色、小心翼翼的。他付出一個承諾“來日主家要地起屋，我佃主各去別處討居，再無異言”，即姜老根對這塊地基只有建房居住的使用權，而所有權仍然歸原主所有。既然是討來的物品，當然招主想什么時候收回都是合理的。為了讓招主放下因為將來可能的糾紛而產生的擔心，姜老根再次承諾“倘我佃主滋事，佃主自當不干招主之事”。

總之，不管討要、借討還是佃討，討要者都是在窮困無聊，無法維持生計的情況之下，才會放下自己的尊嚴，向親戚鄉鄰甚至是陌生人開口討要，從討要的物品送與者可以隨時收回這一點也可以看出這討、送雙方地位的不對等。

討要是清水江流域民間普遍存在的一種鄉鄰互濟方式，但是由于各種原因導致與之相關的討字文書較少的被保存下來，以至于沒有引起學者的足夠重視。除此以外，還有與討字文書具有相同意義的禱字文書，撥換文書等都還沒有引起學術界的注意。這固然是因為清水江文書研究的隊伍還不夠龐大，但同時也說明清水江文書確實是一座巨大的寶庫，值得我們研究的內容還很多。

注釋：

吳才茂：《民間文獻學的理論與實踐》，《原生態民族文化學刊》，2016年第1期。

徐曉光：《清水江文書研究爭議問題評述》，《原生態民族文化學刊》，2015年第1期。

梁聰：《清代清水江下游村寨社會的契約規范與秩序—以文斗苗寨契約文書為中心的研究》，北京：人民出版社，2008年7月。