逼上“梁山”的英雄

段姝朗

摘要：林沖在《水滸傳》中被逼上梁山的過程，一直被看作官逼民反的典型，無獨有偶，瑞士民族英雄威廉·退爾一開始也是安分守己的順民。他們本無意做英雄，無奈被逼得做了英雄。本文從林沖與威廉·退爾一中一西兩個故事人物入手，對比在不同歷史文化背景下的人物命運和英雄形象。

關鍵詞：林沖;威廉·退爾;英雄形象

一、林沖、威廉·退爾人物故事簡介

林沖和威廉·退爾，兩個人物形象分別出自明朝施耐庵的章回體小說《水滸傳》和席勒的歷史劇《威廉·退爾》。林沖是作者杜撰的人物，威廉·退爾則是瑞士民間傳說中的英雄。

《水滸傳》作為我國四大名著之一，描寫的是北宋末年，以宋江為首的一百零八條好漢在山東梁山泊聚義的故事。林沖第一次出場是在第七回“花和尚倒拔垂楊柳，豹子頭誤入白虎堂”中。林沖，東京八十萬禁軍槍棒教頭，因生得豹頭環眼，綽號豹子頭。他武藝高強，為人忠厚，卻因其妻子被太尉高俅的養子高衙內看上，幾番調戲，他一忍再忍。高太尉為設計陷害林沖，事先命人將自己的寶刀賣與林沖，過了幾日后再讓下人以看刀為名將林沖帶入太尉府中的白虎節堂。白虎堂為軍機重地，林沖沒有得到傳喚是不得入內的，更何況佩刀私闖。林沖驚覺時已晚，高俅突然出現，指控林沖攜刀私入白虎堂，欲行刺自己，林沖百口莫辯。高俅本想制其于死地，但在開封府尹的周旋下，林沖被判攜刀私入白虎堂，刺配滄州。林沖在滄州先被分配看守天王堂，后分到看守草料場的工作。他在草料場看守時，又遭到陸謙、富安（高衙內親信）放火暗算。因大雪壓塌住處，來到一個破舊的山神廟暫住一宿，林沖才幸免于難。正因此才湊巧聽見門外陸謙和富安、牢城管營的談話，得知自己被陷害的真相，林沖終于爆發，殺死三人后，冒著風雪連夜投奔梁山泊。后火并王倫，尊晁蓋為梁山寨主，后在宋江的帶領下參與了梁山一系列的戰役，為山寨的壯大立下汗馬功勞，成為梁山一百零八位好漢中的第六位，最終病逝于杭州六和寺。

《威廉·退爾》是席勒1803年完成的大眾劇、歷史劇本，劇本取材于14世紀關于瑞士獵人——威廉·退爾的傳說。退爾來自瑞士烏里州的一個小村莊，是一位仗義的獵人，也是一個安分守己的順民。時值哈布斯堡王朝統治，地方總督蓋斯勒下令將國王的帽子綁在柱子上，每個在此經過的人都必須對帽子鞠躬行禮以示對國王的尊敬，違者財產被國王沒收，本人則充當奴隸。一日，退爾和兒子瓦爾特一同前往阿爾特多爾夫，途徑國王的帽子時，沒有向它致敬，在雇傭兵要送其進監獄的時候，蓋斯勒總督來了，答應饒退爾一命，前提是退爾能射中其兒子瓦爾特頭頂上的蘋果。退爾射中了蘋果，但藏了另一支箭，他本想如果他的第一支箭未能射中蘋果，他會用第二支箭射死蓋斯勒。因為被查出藏箭，退爾被捕了。他被押上通往監獄的船。湖上忽然暴風驟起，退爾被松了綁，受命劃船，因此趁機跳船逃走。在居斯納赫特的山隘中，退爾用箭射死了蓋斯勒，退爾由此成為了瑞士民族英雄。

二、“亂自上作”的社會背景

《水滸傳》真正的開始，是東京開封府汴梁的一個浮浪破落戶子弟高俅的發跡。金圣嘆批《水滸傳》：“一部大書……先寫高俅者，蓋不寫高俅，便寫一百八人，則是亂自下生也;不寫一百八人，先寫高俅者，則是亂自上作也。”高俅的職業本是“幫閑”，幫人打發無聊的時間，“最是踢得好腳氣毬……若論仁義禮智，信行忠良，卻是不會[1]”。一次陰差陽錯竟幫到了當時的皇帝宋徽宗的“閑”，深得宋徽宗賞識，于是昏庸的皇帝抬舉高球做了殿帥府太尉。高俅當上太尉，干的第一件事就是公報私仇，迫害曾經忠臣孝子王進。皇帝昏庸，官場群小相聚，人才受到排擠，由此可見一斑。

高俅上任后迫害的第二個人，便是林沖，原因是他的養子高衙內看中了林沖的妻子。高衙內仗著養父的勢要，專在東京淫垢人家妻女，京師無人敢與他爭執，管他叫“花花太歲”。林沖正準備下拳打時，卻自先手軟了，因為他認出這人是他頂頭上司的養子。一個高衙內便可仗著權勢，甚囂塵上，不知社會上還有多少花花太歲欺壓百姓，為亂社會。

無獨有偶，《威廉·退爾》開篇也不寫在奧地利哈布斯堡王朝統治下的瑞士人如何群起反抗，第一幕是對統治者壓迫下林州、瑞茨州和烏里州居民的暗場兼明場的描寫。第一場鮑姆噶爾騰的妻子受到下林州總督沃芬希森的欺辱，（我老婆跑來，嚇得死去活來：她說城堡總督在我家里躺倒，命令我老婆，伺候他洗澡。接著向我老婆提出非分要求……）。第二場瑞茨和烏里兩州的帝國總督蓋斯勒嫉妒居民施陶法赫的房子，聲稱：（“我代替皇帝在這里攝政，我不允許農民擅自建造房屋，生活自由自在，無拘無束，就仿佛自己可以當家作主。我將嚴防你們這樣忘乎所以。”）[2]以及第三場奧地利人為鞏固統治，欺壓奴役瑞士人，讓其修建鎮壓堡。第四場控訴總督蓋斯勒的走卒控朗登貝爾格因為一點小錯便派人拖走費爾斯特的耕牛，并對其父親動刑，用鋼針刺瞎了他的眼睛，搶光了他們的財產。

兩部作品，雖描寫不同國家，不同時代背景，但由于封建專制的社會性質相同，統治階級對老百姓的欺壓也有相通之處。二位作者開篇不寫英雄們的反抗，用或直接或間接的表現手法道出“亂自上作”的社會現狀，才有后面群眾的奮起反抗。

三、“逼上梁山”之路

時勢造英雄。如果不是被逼無奈，誰又愿意放棄安穩恬靜的生活，拿起武器鋌而走險呢？

在逼上梁山之前，林沖本來過著體面優渥的生活，自己有穩定的工作，家中有美麗的妻子，使女名“錦兒”，說明生活是如花似錦的。而高俅父子一來，林沖甚至連生存的權利都被剝奪了。面對高衙內和高俅的幾番欺壓迫害，林沖一共忍了五次。

第一次，高太尉的養子高衙內在岳廟里見到了來上香的林沖娘子并其使女錦兒，色心頓起，上來便調戲，糾纏著一定要拉林娘子上樓去。此時林沖剛在鄰近的相國寺菜園里結識魯智深，二人一見如故，當即結交為兄弟，飲酒之時，錦兒慌忙來報知林沖，林沖撇下魯智深趕到岳廟，從背后扳過那人，正準備下拳打時，卻發現這人他打不得。他怕丟了飯碗，影響了仕途，于是選擇隱忍，心理安慰自己是衙內不知這是自己的妻子才發生這樣的事。

第二次，是在林沖好友陸虞侯家。高衙內先利用林沖對陸虞侯的信任，吩咐陸虞侯將林沖帶去樊樓吃酒，自己躲在陸虞侯家中，再以林沖悶氣的緣由將林娘子帶到陸虞侯家中騙奸。因為錦兒關鍵時刻立刻脫身報信，林沖得以及時趕來。趕到時，林沖卻不急著破門而入，而是在門前叫道：“大嫂開門！”這個細節正體現了林沖的智慧和隱忍，也確是無奈之舉。林沖在門外叫一聲，門里面的高衙內聞聲得以趁機逃跑，這樣便避免了雙方正面沖突。因為林沖懼怕高俅的權勢，更不想讓對方和自己陷入難堪的境地。他只能將氣發在他曾經信任卻反過來加害于他的陸虞侯身上，將陸虞侯家打得粉碎。

就在林沖將這事放慢的時候，陸虞侯和高衙內的心腹之人富安又想了一個奪妻計劃，但這次是打算將林沖置于死地，而且此舉需高太尉高俅的協助。陸虞侯知道林沖愛兵器，于是設了個陷阱，先安排人在街上將寶刀賣給林沖，第二天讓兩個假扮的承局上門帶林沖去太尉府比看寶刀，假承局將林沖帶至白虎節堂后便偷偷溜走，太尉再出來以手執利刃，故入節堂，欲殺太尉的罪名將其逮捕，判決死刑。林沖得知中計后大呼冤枉，于是被押解至開封府，最后判了脊杖二十，刺配滄州。而如今面對高衙內赤裸裸的欺壓，他仍只怨天，不尤人，已習慣忍受官僚體系的黑暗，并將其視作客觀且合理的存在。而且林沖接下來的舉動更體現其懦弱，發配滄州之前告別丈人與妻子時主動休妻，以示自己與妻子再無瓜葛。這無異于將妻子拱手讓給高衙內，以免去自身日后的災禍。這是他第三次妥協和退讓。

可是林沖沒有想到高氏父子依然要將他置于死地，押解林沖去滄州的兩位防送公人董超、薛霸早被陸虞侯買通。二人一路上折磨、蹂踐他，可林沖全然一副奴才面孔，討好二位，任人宰割。路過野豬林時，董超薛霸略施小計將林沖綁在樹上，欲將其打死。幸好魯智深出手相救，林沖得以保全性命抵達滄州。面對要殺掉自己的董超、薛霸，林沖在得救后依舊不選擇沖突，以求和態度達到息事寧人的目的。這是第四次忍讓。

來到滄州牢營，被分得看守大軍草料的任務，林沖仍然能夠忍耐此時的艱苦，“仰面看那草屋時，四下里崩壞了，又被朔風吹撼，搖振得動。林沖道：‘這屋如何過得一冬？待雪晴了，去城中喚個泥水匠來修理。”他此刻心里盤算的不是逃離和反抗，而是在這樣艱苦的環境中如何將就，如何安頓，在這寒涼的世間尋些溫暖。向了一回火后林沖還是覺得冷，把花槍挑了酒葫蘆出門買酒，出門前“將火炭蓋了，取氈笠子戴上，拿了鑰匙，出來把草門廳拽上;出到大門首，把兩扇草場門反拽上鎖了;帶了鑰匙，信步投東。[3]”這一連串細心的動作表現出林沖對這個世界的小心呵護，盡管這世界是如此寒涼，如此寂寥，如此殘破。“將火炭蓋了”是怕這個世界再發生什么意外;拿了鑰匙鎖門表明林沖愿意守著這個殘缺的棲身之地茍且偷生。待他買酒回來時，草屋被大雪壓塌了，只得去山神廟里躲避風雪。曾經是東京八十萬禁軍教頭的林沖被逼迫到這等困窘的境地，也沒有過半分反叛的念頭，他的態度一直是求和，隨遇而安，他只想做個安分溫順的良民。這是他第五次也是最后一次隱忍。

但樹欲靜，而風不止。高俅父子將這最后一份殘缺的世界也打碎時，是將林沖逼入絕境之時，也是林沖從庸人轉變為英雄之時。林沖正在山神廟里喝酒，聽到外面比比剝剝地爆響，草料場起火了，打算推門出去救火卻聽到廟外三個人在說話，從對話中得知他們想用火燒死林沖，就算僥幸逃脫，燒了大軍草料場也是死罪。林沖這下終于幡然猛醒，他最后一絲茍且偷安的希望破滅了，他的血性、勇氣、殺意一齊爆發出來。絕境之下，他不再妥協隱忍，成為了一個真正的英雄。將三人逐一斬殺后，牢城營也待不下去了，王土之內只有死路一條，這才投奔了梁山泊，由順民轉變成梁山英雄，走上反叛之路。

四、民族英雄的誕生

觀之威廉·退爾，其思想在劇中也是不斷發展的。劇本一開始時，退爾仗義救人，在風雨雷電交加的危難狀況下不顧個人安危，把一個受官兵追捕的下林州居民擺渡到對岸，使之脫險。他勇敢的行為受到周圍人的贊許，把他看作一個俠義的英雄。但他只是一個安分守己、規規矩矩的順民，是個不關心自己職業和家庭以外事物的人。當他被邀請參加三州有覺悟的農民、牧人、獵人共同商討推翻哈布斯堡家族的暴政的會議時，他拒絕了：（現在唯一的行動便是忍耐和沉默。）（生性平和的人，人家也樂于給以和平。）（他們看見這些地區平平靜靜，最后他們自己也懶得折騰。）說明退爾此時對統治階級依舊抱有美好的幻想，并不認為專制暴政是一種現實的危險，他對統治者的態度是：你不犯我，我不犯你，我只顧自己打獵為生，只要能讓我活下去，我就不會有反心。另外他也是一個只依靠自己力量，不愿與他人合作的獨行者：（只有指望自己才最為可靠）（強者獨自一人才最為強大。）退爾相信自己的力量，自救可以解決一切問題。雖然他不認為有與別人合作的必要，但他并不拒絕必要時幫助別人。（你們若有什么事情要我去干，就招呼一聲，我絕不會冷眼旁觀。）[4]這一切表明退爾還是一個“自然人”。“‘自然人的特點，就是他們單獨地從事各種活動，他們不依靠也無須依靠別人的力量。他靠自己的力量為生，靠自己的力量去對付自然環境。由于這種生存狀態，他們就不大關心自己身外的事，而且以為所有的人也像他們一樣只依靠自己的力量，不需要別人也不傷害別人。”[5]

正是抱著這種心態，退爾才不顧妻子的勸阻，帶著大兒子瓦爾特去阿爾特多爾夫看望岳父。阿爾特多爾夫是總督蓋斯勒管轄的區域，蓋斯勒是唯一正式出場的奧地利總督，但他代表了殘暴的統治階級獨裁者的形象。作為哈布斯堡家族的走卒，他不擇手段地欺壓民眾，顯示自己的權威，企圖用殘暴的統治使瑞士人民屈服于奧地利的統治。他在阿爾特多爾夫中心的一根高柱上放了一頂他自己的帽子，要求瑞士人民走過這里時向帽子彎腰屈膝，脫帽致敬。退爾曾經與蓋斯勒總督有過接觸，他目睹過總督驚慌失措的樣子，所以總督對他懷恨在心，但是退爾對此毫不在意。

但欲加之罪，何患無辭。就在退爾和兒子瓦爾特路過總督的帽子忘了向它行禮，被雇傭兵發現時，總督出現了。蓋斯勒看到他一貫既怕又恨的退爾被捕，決心對這個瑞士人進行報復，蓋斯勒指責他藐視皇上，有反叛的企圖。蓋斯勒不為所動，反而步步緊逼，要求退爾用箭射放在他兒子頭上的蘋果，退爾不相信總督會這樣無情，相信總督心中尚有一絲憐憫，當退爾發現自己無法說動蓋斯勒，自己逼到走投無路的境地時，他在思想上完成了一個巨大的轉變——由一個安分守己的順民變成了一個維護自己生存權利而進行斗爭的勇士。他取出兩支箭，第一支箭用來射蘋果，如果沒射中，便用第二支射死總督。退爾射中蘋果后，蓋斯勒明白了第二支箭的用意，下令把退爾囚禁。

所幸退爾奇跡般地脫險，獲得自由，在居斯納赫特的山隘中，用箭射死了蓋斯勒。劇中等待蓋斯勒的時候，退爾有一段獨白：（……我一向平靜地生活，善良隨和，弓箭只是瞄準林中的野獸，我的思想純凈，從無殺人之心——你破壞了我的安寧……我必須保護可憐無辜的孩子，和我忠實的妻子，免遭你的憤怒報復……）“[6]獨白揭示出，退爾決意殺人是被逼無奈。蓋斯勒逼迫一位父親去射自己的兒子，在退爾看來，這殘暴地損壞了所有關系中最主要的、高于一切關系的親情關系。既然蓋斯勒的存在威脅到他的家人的安全，那么作為當家人沒有其他的選擇，只能殺死罪魁禍首。當他完成這一壯舉時，他的身份也從順民退爾變為英雄退爾。

五、英雄形象對比

盡管作為逼反的英雄，林沖和威廉·退爾皆是因逼到絕境而奮起反抗，但其人物性格、身份、其反抗方式和性質、英雄模式也有不同。

就其人物形象來看，林沖和退爾一開始都是安分善良的順民，且二人都身懷武藝——林沖會使棍棒，退爾是個神射手。但從身份上看，林沖是有官銜的，盡管官職不大，但他長久在封建僚制度的打磨下變得逆來順受，甚至奴顏婢膝，沒有一絲英雄氣節;而退爾作為農民階級，每日的工作就是打獵，與瑞士山水打交道的他較之林沖骨子里是自由的，正義之氣也未消磨。所以林沖在成為梁山好漢之前對于邪惡橫行不敢出來主持正義，而退爾會見義勇為;所以選擇反抗之前面對上司一再的迫害林沖一再忍讓，甚至連妻子也不顧，最后忍無可忍才動了殺心;而退爾一旦意識到自己和家人的生命受到威脅，就果斷決定射死總督保護妻兒不受其迫害。

其反抗方式和性質也有不同，林沖在風雪山神廟一回中，只殺了高俅的走卒——富安、陸虞侯和差撥，隨后逃亡到梁山泊做了強盜，而不是把矛頭對準禍源——高俅與高衙內。反觀退爾從打算射蘋果的時候便想好除去罪魁禍首蓋斯勒總督，他的反抗更有針對性和徹底性。由于社會矛盾性質的不同，二者的反抗也具有不同性質，林沖參與梁山山寨的戰斗屬于農民起義，階級斗爭的范疇;退爾殺死了總督，只是吹響了起義的號角，還不是起義本身，但其行為具有反抗異族侵略與奴役的性質。但從其斗爭對象來看，二者都只反貪官污吏而不反皇帝，只反暴政而不反專制，說明不管是當時的中國還是瑞士，農民起義都具有局限性，都沒能正確地認識到封建專制制度才是矛盾本質。

林沖和威廉·退爾在英雄模式上也存在集體主義與個人主義的區別。林沖為人忠厚仗義，低調內斂，善于融入集體中。上了梁山，尊晁蓋做了寨主后，林沖才覺得自己終于找到了歸宿，找到了安身立命的感覺。相較于威廉·退爾一貫的獨來獨往，林沖更愿意在集體中發揮個人價值，是以群體為重，以梁山山寨的存亡與發展為重的英雄人物。

反之，退爾是典型的個體式英雄，他相信自己的力量，單獨從事各種活動，不依靠也無須依靠他人。主角不只是退爾一人，還有三州起義反抗暴政的人民。沒有群眾，退爾只是一個孤獨的英雄，他的命運和斗爭就沒有反抗奧地利暴政和爭取瑞士獨立和自由的意義;當然，如果沒有退爾，劇中出現的群眾人物也只是一盤散沙，形不成整體。因此，個體與群眾在劇中相輔相成，相得益彰，相映生輝。

六、結語

對比兩部作品中林沖和威廉·退爾兩位英雄人物的命運和形象、其所在的社會環境，我們可以發現封建君主專制制度下產生的英雄模式和群眾起義具有一定共性：專制政治下人民的基本人權受到威脅后，順民被逼成反民，庸人變成英雄，剛正果敢取代隱忍怯懦。

施耐庵創作《水滸傳》時，站在被壓迫者一邊，揭露了封建專制暴政的黑暗，對受欺壓的百姓寄予憐憫，同時歌頌了農民起義領袖們除暴安良的正義行為和俠義精神，肯定了他們敢于斗爭的革命精神。席勒的《威廉·退爾》取材于瑞士人民要求自由、反對異族侵略的史實，抒發了作者在德國被拿破侖侵略的背景下號召人民團結對外，實現祖國統一的愿望。

但他們在塑造英雄人物形象時都存在一個缺陷，即只反暴政，不反專制，沒有把矛頭對準封建君主專制，反而有擁護帝制之嫌。

最后在英雄模式上，《水滸傳》中推崇的是集體主義，《威廉·退爾》中的英雄形象則更多地體現個人主義，但同時也肯定群眾的價值。

參考文獻：

[1]金圣嘆著.貫華堂第五才子書水滸傳[M].周錫山校.萬卷出版社，2009：37-39.

[2]Friedrich Schiller， Wilhelm Tell， Deutscher Klassiker Verlag， Frankfurt am Main，1996，S13-19.

[3]金圣嘆著.貫華堂第五才子書水滸傳[M].周錫山校.萬卷出版社，2009：118-154.

[4]Friedrich Schiller， Wilhelm Tell， Deutscher Klassiker Verlag， Frankfurt am Main，1996，S26-27.

[5]范大燦主編.德國文學史[M].譯林出版社，2006：477.

[6]Friedrich Schiller， Wilhelm Tell， Deutscher Klassiker Verlag， Frankfurt am Main，1996，S66-105.