基于影像特征經皮椎體成形術在骨質疏松性骨折患者中的臨床效果及安全性研究

顏丙峰，吉 林，楊江國

（江蘇省淮安市楚州中醫院 江蘇 淮安 223200）

骨質疏松性骨折是一種骨組織骨量減少、骨脆性增加等表現為典型特征的常見骨骼疾病，目前臨床醫務人員主張應用PVP術對該病患者進行治療[1]。有研究者發現行單側PVP可達到同樣的治療目的，并且可避免手術時間延長對患者術中接受X線照射劑量和身心狀態造成不利影響[2]。基于此，此次研究主要對比單側、雙側PVP在骨質疏松性骨折患者治療中的臨床效果，現做如下分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院收治的226例骨質疏松性骨折患者（2016年6月—2018年12月期間）為此次研究對象，分為對照組與觀察組，各組113例。對照組：男、女性患者分別23例、90例；年齡67.25±3.74歲。觀察組：男、女性患者分別22例、91例；年齡67.47±3.23歲。兩組性別、年齡無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 治療方法

對照組行雙側PVP治療，患者呈俯臥位，常規消毒、鋪巾，將軟墊放置于胸部與骨盆下方使體位后伸，以便對骨折進行復位并適當糾正椎體壓縮程度。將患者椎弓根在中型C臂正位顯示清晰后，做進針點標記，使用1%利多卡因做局部麻醉，骨穿刺針經進針標記點，通過正位、側位透視確定進針方向，經患者椎弓根緩慢進行穿刺，在透視下不斷調整進針角度，確保正位穿刺針尖位于患者椎體中線旁，側位處于椎體中前三分之一交界處，到達穿刺點后取出內芯，將骨水泥推入椎體內，注射過程中注意骨水泥的凝固狀態，以保持拔絲狀態為佳，待骨水泥在椎體內分布良好后停止注入，稍作等待讓骨水泥凝固。最后拔除穿刺針，對穿刺點進行相應的處理。

觀察組行單側PVP治療，患者體位、麻醉與進針等步驟均同于對照組，但在手術過程中，在正側位透視下，以椎弓根外側緣為起點，緩慢穿刺進針并借助正側位透視引導，確保正位穿刺針尖在椎體中心線，側位處于椎體中前三分之一交界處，盡量保持穿刺針在椎體骨折線平面上，在透視下將骨水泥注射到骨折椎體中，理想狀態為骨水泥跨椎體中線均勻分布，同時控制骨水泥注射速率，避免骨水泥滲漏。兩組術中與術后均未使用抗生素。

1.3 觀察指標

術前與術后3d分別應用oswestry評分、VAS評分評估兩組功能障礙程度、疼痛程度，oswestry評分越低表明功能越優，VAS評分越低表明疼痛程度越輕[3]。記錄兩組術后并發癥發生率。

1.4 統計學方法

本研究數據均采用SPSS20.0統計學軟件處理。計量指標采用（±s）表示，行t檢驗，計數指標采用（%）表示，行χ2檢驗；若檢驗結果顯示P＜0.05說明組間差異存在統計學意義。

2 結果

2.1 兩組oswestry評分、VAS評分對比

如表1所示，術前與術后3d兩組oswestry評分、VAS評分相對接近，無顯著差異（P＞0.05）。

表1 比較兩組oswestry評分、VAS評分（±s，分）

表1 比較兩組oswestry評分、VAS評分（±s，分）

images/BZ_72_1276_2073_2302_2179.png觀察組 113 45.56±3.69 20.45±2.62 6.36±1.603.75±1.23對照組 113 45.78±3.45 21.39±2.20 6.21±1.513.69±1.30 t - 1.574 2.567 1.802 0.952 P - 0.069 0.071 0.058 0.062

2.2 兩組并發癥發生情況對比

如表2所示，在術后并發癥發生率比較上，觀察組低于對照組（3.54%＜11.50%），差異顯著（P＜0.05）。

表2 比較兩組術后并發癥發生率[n（%）]

3 討論

因行雙側穿刺較單側穿刺創傷大，手術時間長，延長了X線照射時間，對患者造成一定程度的損傷，現階段臨床上已逐漸通過單側穿刺的方式為骨質疏松性骨折患者進行治療[4]。基于穿刺途徑和方式的改進，行單側PVP穿刺的風險顯著低于雙側入路，可減少對患者身心健康造成較大損傷，并且在C臂正側位透視引導下，有利于臨床醫師準確定位穿刺點并觀察進針過程情況，保證穿刺針針尖成功到達患者病變椎體預計部位，實現精準醫療，進而縮短手術時間并減少術中骨水泥注射量，促進穿刺與治療安全性的提升。結合本研究結果，在術后并發癥發生率比較上，觀察組低于對照組（3.54%＜11.50%），差異顯著（P＜0.05）。筆者認為，在行單側PVP治療的情況下，骨水泥凝固速度相對快于雙側PVP，再加上在骨水泥中加入的造影劑可降低術中骨水泥注射情況的觀察難度[5]，便于臨床醫師依據影像資料不斷控制骨水泥的注射量和注射速度，確保患者治療后有效減輕腰椎疼痛癥狀，加強椎體穩定性，進而預防術后并發癥（肺炎、下肢深靜脈血栓與骨水泥滲漏）的發生。

綜上，應用單側PVP、雙側PVP對骨質疏松性骨折患者進行治療，在改善疼痛癥狀與功能障礙方面上效果不相上下，但單側PVP具有更多優點。