不同分型的剖宮產(chǎn)瘢痕妊娠應用不同治療方法的臨床效果觀察與分析

羅桂蘭

【摘 要】目的：分析不同分型的剖宮產(chǎn)瘢痕妊娠（cesarean scar pregnancy，CSP）應用不同治療方法的臨床效果;方法：本次研究以我院2017年1月至2019年5月收治的60例剖CSP患者為治療對象，根究患者CSP不同分型使用不同對癥治療方式，比較不同方式手術時間和術中出血量，以及不同手術方式術后并發(fā)癥狀況。結果：Ⅰ型、Ⅱ型和Ⅲ型手術時間和術中出血量比較，Ⅰ型出血量最短、時間最少，Ⅱ型次之，Ⅲ型兩項指標均為最高，任意兩組間比較，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。不同手術方式下并發(fā)癥發(fā)生率比較，Ⅰ型、Ⅱ型和Ⅲ型發(fā)生率分別為11.76%、3.57%和6.67%，發(fā)生率例數(shù)分別為2例、1例和1例，組間無明顯差異（P>0.05）。結論：結合CSP患者不同分型情況采用相應手術治療方式，既可保全患者子宮，又可提升對患者治療效果，減少術后并發(fā)癥，降低對患者預后影響。

【關鍵詞】不同分型;剖宮產(chǎn)瘢痕妊娠;不同治療方法;手術治療;清宮術;子宮動脈阻斷

【中圖分類號】R713.8 【文獻標識碼】B 【文章編號】1002-8714（2020）03-00-01

CSP屬于特殊類型異位妊娠，指的是受精卵種植于剖宮產(chǎn)后子宮瘢痕位置妊娠。由于剖宮產(chǎn)女性數(shù)量不斷增多，CSP發(fā)病率也呈明顯上升趨勢，近10年來，CSP患者發(fā)病率與正常妊娠患者比例以上升至1：2000，并且依舊呈上升趨勢。臨床治療中，若對CSP處理不到位，會導致患者子宮出現(xiàn)大出血和破裂，嚴重時會危及患者生命安全，疾病治療難度大。而隨著近年來手術技術發(fā)展，為CSP治療提供了良好的條件，提升了疾病治療成功率。由于不同類型CSP需求治療處理位置不同，因此，應結合患者不同CSP分型，采用適合方式，提升治療成功率[1]。本次研究主要以收治的60例CSP患者為治療對象，分析不同分型CSP患者應用不同治療方法的臨床效果，具體分析如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

本次研究以收治的60例CSP患者為治療對象，經(jīng)臨床診斷全部患者均確診為CSP且均采用手術治療方式，全部患者中年齡20～40歲，平均年齡為（29.8±3.7）歲，孕次2～5次，平均孕次（3.2±1.5）次，其中，52例為一次剖宮產(chǎn)，8例為二次剖宮產(chǎn)。

1.2分型標準

根據(jù)相關文獻[2]，對CSP診斷和手術結果進行分型，其中，Ⅰ型：患者妊娠囊位置位于瘢痕上方子宮下段宮腔內(nèi)，絨毛下肌層較薄，可見胎心搏動，周圍肌層血流量豐富;Ⅱ型：患者妊娠囊位于子宮前壁下段瘢痕位置，并附著有淺肌層，周邊級層血流量豐富;Ⅲ型：妊娠囊處于子宮前壁下段瘢痕位置，且下段可見混合回聲包括，部分肌層變淺，局部血流量豐富。

1.3方法

不同分型CSP患者使用不同手術治療方式：①Ⅰ型：采用腹腔鏡監(jiān)視下清宮術，先建立氣腹，使用腹腔鏡觀察患者子宮發(fā)育狀況，并注注意觀察子宮切口形態(tài)，在超聲引導下完成子宮切口狀態(tài)分析，并阻斷雙側子宮動脈，性清宮術處理，術中觀察患者腹部狀況，并利用腹腔鏡檢測手術治療效果。術后止血并向患者氣囊中注入0.9%氯化鈉液20～50ml，并在3至5天內(nèi)抽出氣囊中液體，最后拔出氣囊導管液體。②Ⅱ型：采用腹腔鏡下子宮動脈阻斷+清宮術，先于患者子宮旁宮骶韌帶上2cm處位置，打開闊韌帶后葉，并對輸尿管和子宮動脈采用游離處理，再對子宮動脈進行電凝止血，術后采用清宮術處理方式處理。③Ⅲ型：對患者采用子宮動脈阻斷、妊娠病灶切除術和子宮修補術。先對患者實施子宮動脈阻斷，于阻斷后對反折膀胱子宮，并打開腹膜，對膀胱進行下推，使用超聲刀切開原瘢痕位置包塊，于處理凈若妊娠組織后切除病灶，采用分層縫合形式對子宮肌層和粘膜層連續(xù)縫合。

1.4觀察指標

觀察三種不同分型患者不同治療方式下術中出血量和手術時間，出血量越低，手術時間越短治療效果越顯著。比較三組手術方式術后陰道血腫、陰道出血和切口滲液并發(fā)癥情況，并發(fā)癥發(fā)生率越低治療效果越理想。

1.5統(tǒng)計學方法

采用SPSS21.0統(tǒng)計分析，平均數(shù)±標準差（x±s）表示計量資料，利用t檢驗，數(shù)（n）和率（%）表示計數(shù)資料，利用x2檢驗，P<0.05表明差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1術中出血量和手術時間對比

比較患者出血量，Ⅰ型<Ⅱ型<Ⅲ型，比較三種方式手術時間，Ⅰ型<Ⅱ型<Ⅲ型，且其中任意一組與其他兩組相比，組間差異明顯（P<0.05），詳見表1。

2.2術后并發(fā)癥

三種手術治療方式相比，并發(fā)癥發(fā)生率分別為11.76%、3.57%和6.67%患者例數(shù)分裂為2例、1例和1例，組間差異不明顯（P>0.05），詳見表2。

3 討論

目前，對CSP發(fā)病機制尚未明確，有文獻表明，與產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)后約合不良有密切關聯(lián)[3]。針對CSP臨床治療中，主要使用藥物、子宮動脈栓塞和手術等方式，其中，藥物治療其有效性難以確定，子宮動脈栓塞治療屬于有創(chuàng)性操作，術后以導致卵巢功能減退等并發(fā)癥，使用效果不理想。與之相比，手術治療方式類型多樣，可滿足不同分型CSP治療需求[4-5]。根據(jù)CSP病理特征，通常將其分為三種類型，借助腹腔鏡引導，采用清宮術、子宮動脈阻斷、妊娠病灶切除術和子宮修補術等，并結合患者疾病分型，采用不同手術組合方式，可提升對患者病灶清除效果，同時可保證患者子宮完整性，降低了患者術后并發(fā)癥，臨床效果顯著。陳姣[6]等在研究中，對于不同分型剖宮產(chǎn)瘢痕妊娠患者采取不同手術治療方法，治療過程中均在腹腔鏡下完成，經(jīng)過治療發(fā)現(xiàn)，所選取的50例患者中，手術均順利完成，術后康復效果較好，且隨訪調查發(fā)現(xiàn)，患者術后經(jīng)量保持正常[5]。整個手術期間，根據(jù)不同分型，所選取的手術方式包括妊娠病灶切除術聯(lián)合子宮動脈阻斷與子宮修補術、子宮動脈阻斷聯(lián)合清宮術以及腹腔鏡下清宮術等。其中部分患者因有生育需求，所以治療過程中也從保留生育功能方面選擇相應手術方法，取得的治療效果均較為理想。而該研究結論與本次研究結論基本吻合，能夠證明本次研究中不同分型患者采取相應的手術治療方法可取得顯著效果[7]。

本次研究結果顯示，部分CSP分型患者手術時間和術中出血量比較，Ⅰ型最低，Ⅲ型最高，任意兩組間差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。不同手術方式并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)和發(fā)生率比較，任意兩組間差異均不明顯（P>0.05）。可見對Ⅰ型、Ⅱ型和Ⅲ型CSP患者分別采用清宮術、子宮動脈阻斷+清宮術以及子宮動脈阻斷+妊娠病灶切除術+子宮修補術，進行對癥治療，可提升對患者子宮狀況改善情況，通過子宮修補術等治療方式，可在不影響患者子宮生育功能前提下保證疾病治療效果，并且可控制術后陰道血腫和陰道出血等并發(fā)癥發(fā)生率，降低對患者術后影響，利于減少患者疼痛等不適感，相較于以往采用的有創(chuàng)子宮動脈栓塞治療，降低了對患者的損傷，具有較高臨床推廣價值。

綜上所述，對不同分型CSP患者采用清宮術、子宮動脈阻斷、妊娠病灶切除術和子宮修補術等對癥手術治療方式，利于控制術中出血量，縮短手術時間，降低術后并發(fā)癥，預后效果良好，值得推廣使用。但術后存在不可控大出血問題，必要時應進行子宮切除處理，從而保證患者生命安全。

參考文獻

[1] 羅娟，韓克，湯曉秋，等.不同術式治療早孕期剖宮產(chǎn)術后子宮瘢痕妊娠各分型的效果分析[J].東南國防醫(yī)藥，2018，20（06）：586-591.

[2] 吳莎，于小娜，王秋玉.不同分型剖宮產(chǎn)瘢痕妊娠的手術結果分析[J].中國計劃生育學雜志，2018，26（12）：116-118.

[3] 史麗麗.腹腔鏡下不同手術方式用于不同臨床分型剖宮產(chǎn)瘢痕妊娠中的效果[J].中國醫(yī)藥指南，2015，13（26）：88.

[4] 朱琳.不同方案治療剖宮產(chǎn)術后瘢痕妊娠的臨床效果與安全性探討[J].基層醫(yī)學論壇，2018，6（23）：35-37.

[5] 崔娟.經(jīng)腹CSP病灶切除與修補術治療剖宮產(chǎn)術后子宮瘢痕妊娠的臨床效果分析[J].臨床研究，2019，3（9）：55-57.

[6] 陳姣，熊浩然.探討腹腔鏡下不同手術方式應用于不同臨床分型剖宮產(chǎn)瘢痕妊娠的效果[J].中國醫(yī)藥指南，2016，14（29）：36-37.

[7] Osada H， Teramoto S， Kaijima H， et al. A Novel Treatment for Cervical and Cesarean Section Scar Pregnancies by Transvaginal Injection of Absolute Ethanol to Trophoblasts–Its Efficacy in 19 Cases[J]. 2018，9（44）：25-28.