檢察機關提起公益訴訟的法理與制度基礎

摘 要：2017年6月27日修訂的“行政訴訟法”已在立法中得到確認。檢察官是中國環境公益訴訟制度中唯一符合條件的適格主體。檢察機關提起環境行政公益訴訟不僅是一項“制度創新”，也是一項“司法創新”，同時不僅全面促進了協調司法環境，也完善了相關環境制度規范。本文探討了檢察機關開展公益訴訟的法理原則和理論基礎。

關鍵詞：公共利益，法理基礎，理論基礎。

一、檢察機關提起環境公益訴訟的法理原則

1.公共利益的內涵與特征。

（1）公眾的內涵。公眾是相對于個人而言，根據對語言海洋的解釋，公眾就是公眾。現代漢語詞典中對“公共”的解釋是“屬于社會，公眾和公眾”。牛經高級英漢詞典中對“公共”的解讀是公開的，與公眾有關。或公共，公共，公共（特別是由中央或地方政府提供）。目前大多數學者認可的公眾是指不確定多數的利益。實際上，公眾的范圍和數量難以明確和準確量化，無需明確和準確。只要范圍是開放的，非封閉的，并且大多數數字是不確定的，它符合公眾意識。

（2）利益的內涵。在中國的經典中，“利益”和“利益”分別存在，指的是利益并逐漸形成“利益”這個詞。在現代漢語中，對“利益”的解釋也指某些利益。英文 interes：（好處）源自拉丁語Interesse（帶副本），初衷是“中間”，指的是涉及的主題。因為“在里面”意味著關心。此后，它逐漸演變為興趣，即“興趣”。

（3）公共利益的內涵。鑒于“公共”和“利益”概念的不確定性，也是由于其利益內容的不確定性和受益人的不確定性，同時，公共利益與國家利益，社會利益和集體利益的概念類似，而且很難界定公共利益。德國公法學者羅厚德提出，公益事業是相關領域廣大人民群眾的利益所在。即在該區域或空間被劃分為區域，主要由國家（政治、行政）組織。

（4）公共利益的特征。

哈貝馬斯曾經說過，“為了提取具有特殊歷史意義的概念，有必要在非常復雜的社會現實中清楚地描述一系列典型特征。”公共利益的概念難以確定。特別是在分析公共利益時，更難以確定公共利益的內涵。隨著歷史的發展，利益的內容會逐漸變化，豐富自身的內涵，利益的內容會因主體的不同需要而變化，利益的內容難以確定。在實踐中公共的范圍也是很難確定的，公共是不確定的多數人，群體范圍非常之廣泛，數量也無法精確，利益的內涵也是不確定的。但是，公共利益仍然具有典型特征，通過把握其特點，可以把握公共利益的內涵。公共利益具有如下特征：。

第一，公共利益的內容是多樣的。公共利益的內容是多樣的。公共交通、衛生、教育、食品安全和藥品、良好的自然環境、 Bens Estat的保護等公共利益領域和范圍與公民的經濟和社會生活有關，可由大多數人共享。內容的公共利益是人們公開追求的價值目標。

第二，公共利益的范圍非常廣泛。公共利益的地理范圍很廣闊。所覆蓋的范圍在空間領域不是封閉的，而是開放的。該主題的范圍并非特定于大多數，人口也很廣泛。

第三，公共利益的社會效果是正向和有益的。公共利益的存在是社會生存和發展的必然前提。“公共利益是超出特定個人利益的公共利益。任何大多數（不是全部）個人都可以接受事物的存在，主觀地決定生存、尊嚴、正義、自由、安全、發展和利益的存在，并欣賞它們，即存在公共利益，即存在公共利益。是啊。人類最需要的公共利益。

第四，公共利益具有層次性。公共利益是動態的，因為價值標準的差異是方便的，并且存在不同公共利益沖突的情況。如經濟發展與生態保護的沖突。有學者認為“數量”標準應該是最廣泛的，“質量”標準應該是最高的。“數量”是指公共利益的受益人數最多，大多數人的利益必須最大化;而且，人民的素質取決于受益者的需求強度，與人類的生存密切相關。需要達到“質量”的最高標準。在數量與質量沖突的情況下，質量高、數量少的比數量大、質量低的要好。

第五，公共利益具有相對穩定性。公共利益在一定時間內具有相對的穩定性，“公共利益”問題可以多次使用，并一次又一次地發揮作用。同時，必須合理規劃和科學論證“公共利益”問題。當然，公共利益是動態變化的，有必要根據客觀條件的變化做出合理的調整。在實踐中，公共利益往往被不當使用，特別是行政機關利用公共利益作為侵蝕公共利益穩定性的手段。

第六，公共利益具有共享性。未指明的大多數受試者分享公共利益的好處。未指明的大多數不受外界干涉，并且在條件允許的情況下可以享受公共利益。

第七，公共利益是非營利的。公共服務提供者無法從中受益。如果企業是為了盈利，無論是由政府還是非政府提供，都不能被視為公共利益。

第八，公共利益的實現取決于法律的正當程序。要實現公共利益，必須嚴格遵守適當的法律程序原則，避免損害公民的人身權和財產權。實現公共利益要遵循公開、公正、回避、聽證、說明理由等理念。在法治下，為了實現公共利益，公共權力的行使必須遵守程序規則。

二、公益代表的理論基礎。

由于公共利益的特點，公共利益更加脆弱，然而，公共利益主體的不確定性使得被侵害的公共利益面臨著主體權益主張不明確、救濟不到位的困境。這一困境也進一步加劇了公益利益受到侵害的可能性。因此，維護公共利益的必要前提是解決公共利益代表問題，即在公共利益受到侵害時主張權利和利益，以及誰將啟動救濟程序。

在正常情況下，感興趣的主題代表不難確定。兩者之間重合或分離的關系因利益的“公”“私”性質而有區別：對私權利而言，兩者以重合為常態;對公共利益而言，兩者以分離為常態。公共利益和社會公共利益往往是共同的，人或社會應該是公共利益的實質所有者。但由于人民或社會并不是確定的實體，很難實現保護公益的目的。代表行使權利的方式，不僅包括參與立法或行政程序，還包括為保護或補償因訴訟損害的公共利益而辯護，在訴訟制度中，這是代表了兩種權利的分離。訴訟當事人和權益所有人。

公共利益具有公共性，社會個體代表公共利益的正當性自然會受到挑戰，相比之下，一定的公共機構由于代表了不特定范圍的群體甚至更廣泛的范圍，因此，它代表了公共利益，這是一種自然的合理性。

我國的國家機構是人民民主專政下的社會主義國家。選舉“一府兩院”作為執行機關，分別行使行政，司法和法律監督權。中國檢察機關建立公益訴訟制度，實際上是一種基于中國國情的新型公益保護形式。檢察機關開展公益訴訟的法律依據是依法享有的法律監督職能。行政機關作為公共利益的代表，不能很好地履行維護公共利益的職能的，檢察機關應當行使法律監督權。監督和督促行政機關糾正違法行為，如果檢察建議等監督措施難以產生結果，則向法院提起行政公益訴訟。以行政機關為公共利益的代表，正確履行監督職責，做好，發展和維護公益。引入公益訴訟是檢察機關進行法律監督和權力的手段，也是法律監督的應有之義。

參考文獻：

[1]高應甲：《中國環境公益訴訟主體多元化研究》，中國檢察出版社，2017 年版。

[2]最高人民檢察院民事監察廳：《檢察機關提公益訴訟的實踐與探索》，中國檢察出版社，2017年版。

[3]李楯：《環境公益訴訟觀察報告》（2015 年卷），法律出版社，2016 年版。

[4]秦天寶：《環境法評論》，中國社會科學出版社，2018年第一期。

[5]王曦.? 輪環境公益訴訟制度的立法順序[J].? 清華法學，2016，（06）：101-114

[6]李艷芳，吳凱杰. 論檢察機關在環境公益訴訟中的角色與定位——兼評最高人民檢察院《檢察機關提起公益訴訟改革試點方案》[J]. 中國人民大學學報，2016，（02）：2-13.

作者簡介：

石陽，1994年1月20日出生，女，漢族，籍貫陜西勉縣，現就讀于西北政法大學經濟法學院環境與資源保護法專業。主要研究方向：環境法學。