從魯迅信札真?zhèn)慰颊f起

楊曄城

2月下旬，筆者接到C先生來函，稱一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，收購到了1冊北京中國書店所藏魯迅信札（圖1），內(nèi)有魯迅手書信札10通10頁，是分別寫給臺(tái)靜農(nóng)、施蟄存、清楨、烈文、小峰（疑為馮雪峰）、小章、冰X等人的，裝裱在宣紙上，要求鑒別真?zhèn)危⑶腋缴习ㄉw有“中國書店藏”紅色印章卷宗面影在內(nèi)的全套11張信札照片。

信均用墨筆寫在10行套紅宣紙信箋上，信箋中間分隔行中多數(shù)標(biāo)注“東泰號(hào)”，但細(xì)看亦有一為“元泰”，推屬當(dāng)年紙行店號(hào)。箋面文字飄灑俊逸，如C先生信中所言：“字體清晰，行筆流暢，以行書為主，與流行與世的魯迅手跡（如《XX日報(bào)》《XX晚報(bào)》的報(bào)頭題簽）基本相符……”大概C先生經(jīng)常閱看這幾份由魯迅題寫報(bào)頭或集魯迅手跡報(bào)頭的當(dāng)?shù)貓?bào)紙，對魯迅手跡比較熟悉。信箋上的落款，“迅上”“迅啟上”，甚至“魯迅”，讓人肅然起敬。遺憾的是，除二封有落款時(shí)間外，其他均無。

信件內(nèi)容多是有關(guān)包括《兩地書》在內(nèi)編輯出版寫作方面與朋友通信往來的一些事項(xiàng)，從中得以窺見魯迅日常工作生活點(diǎn)滴。只是有信札文字排版欠工整，像魯迅致臺(tái)靜農(nóng)其中之一，開首一句“日前寄上書籍二包，又字一卷，不知已收到否？”直排從上到下明顯傾斜。

如此數(shù)量龐大的魯迅信札集中面世，如系真跡，那就像是哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸。震驚之余，筆者想起去年4月下旬，同樣接到一位Z先生來電，稱手頭有一件魯迅致林語堂的信札，同樣收藏章齊全，最后鑒定為贗品。（見《東方收藏》2018年第7期《魯迅致林語堂信札真跡與贗品之比較》）

有無落款時(shí)間、版式是否工整和作者寫信習(xí)慣、彼時(shí)心境、當(dāng)時(shí)情況都有關(guān)系，并不能據(jù)此推斷信件真?zhèn)巍ｈb別真?zhèn)危P者以為有否收進(jìn)《魯迅全集》書信卷是第一步要做的工作。由于書信卷中編錄的魯迅書信依據(jù)全部掌握發(fā)現(xiàn)的流存于世的魯迅信札原件，并且經(jīng)過專家考證，如屬重復(fù)，那么就有造假嫌疑。求教曾參加1981版、2005版《魯迅全集》書信卷注釋工作的魯研界權(quán)威陳漱渝先生，陳先生認(rèn)為：“如跟書信集所收內(nèi)容重復(fù)，必假。”

人民文學(xué)出版社出版的2005版18卷本《魯迅全集》是目前為止最新修訂的《魯迅全集》，在第十二卷書信中筆者先是根據(jù)僅有日期的2通信札查閱到相同內(nèi)容，一通是給張冰醒的，書信卷編號(hào)為321226;一通給李小峰，書信卷編號(hào)為330115。估計(jì)“醒”字的“酉”旁是草體寫法，C先生一時(shí)難以判斷，就以X代替。同樣，“小峰”被誤以為是馮雪峰，其實(shí)是北新書局的老板李小峰。

其他8通沒有注明日期的信札，經(jīng)過反復(fù)查找，終于一一找到相關(guān)內(nèi)容，結(jié)果如下：給李小峰的3通，一通內(nèi)容重復(fù)，在書信卷編號(hào)為330320。另二通部分內(nèi)容不全或個(gè)別字句更改或落款添加魯迅，其中一通前面部分內(nèi)容完全重合，末一句“恐怕是很難的”，緊跟著一句“望慎重”，而書信卷上為“徜再扣住，也許會(huì)兩面脫柄，像《二心集》一樣”。頁面落款添加“魯迅”，書信卷中因尚有后文，所以在本頁沒有落款，此信在書信卷編號(hào)為321223;另一通是有關(guān)《兩地書》書面設(shè)計(jì)的，前面文字部分內(nèi)容基本重合，僅個(gè)別文字有誤，如“照下列的樣子一排”寫作“照下列的樣子小排”，《兩地書》書面設(shè)計(jì)手稿僅有書名文字，而書信卷中有書脊、作者、印行書局等詳細(xì)信息。書信卷編號(hào)為330325。

另外5通，二通是致臺(tái)靜農(nóng)的，內(nèi)容與書信卷重復(fù)，書信卷中編號(hào)分別為321213和330325。其余三通分別是致羅清楨、施蟄存、李烈文的，內(nèi)容與書信卷基本重復(fù)，只是給羅清楨、李烈文的信中最后無禮節(jié)性無問候語，個(gè)別句子略有不同，如給李烈文的信中末句“則為編輯不覺所云”。書信卷“則為編輯不覺其苦矣。不可不煉也”。另外，給李烈文的信中落款署名“魯迅”，書信卷為“干”——是魯迅筆名之一，三通書信在書信卷中編號(hào)分別為330706、330718、330729，同年同月，通信時(shí)間前后間隔10天左右。

由此，基本可以斷定C先生提供的這些魯迅信札系市場偽造。有意思的是，可能書寫潦草，C先生誤把寫給小峰的信當(dāng)作小章，這樣的書寫和標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤在偽品中還有不少，后面筆者也會(huì)提及。

那么，這些魯迅信札的原件又在哪里？據(jù)陳漱渝先生介紹，魯迅信札的原件多數(shù)保存在國家圖書館、北京魯迅博物館、上海魯迅紀(jì)念館、紹興魯迅紀(jì)念館、廣州魯迅紀(jì)念館等單位，民間魯迅信札仍有可能存在，但假多于真，有些至今存在爭議。

限于時(shí)間精力，筆者無緣去這些單位尋訪上述魯迅信札的原件，但有幸得到1979年文物出版社出版、魯迅手稿全集編輯委員會(huì)編的《魯迅手稿全集》，在書信第四冊看到這些魯迅信札的廬山真面目。由于手稿全集是原件影印件，字體、版式和信箋圖文色彩與原件幾乎完全一致。從筆跡學(xué)、信息實(shí)物學(xué)上比對將進(jìn)一步識(shí)別這些信札真?zhèn)巍?/p>

結(jié)果讓人意外。10通魯迅信札的原件里面都有，但從用紙到內(nèi)容居然沒有一通完全做到一模一樣。以箋紙為例，原件用的多是“詩箋”（圖2），植物、人物、景觀、花卉配以古詩絕句，彩墨相映，分外生色，令人賞心悅目。還有部分為“藍(lán)箋”（圖3）、“紅箋”（圖6）和“素箋”（圖4），呈現(xiàn)一個(gè)色彩斑斕的魯迅用箋世界。“藍(lán)箋”“紅箋”采用豎式藍(lán)線或紅線分隔箋面，便于工整書寫，箋面并無字號(hào)，不像偽品都用帶老字號(hào)闊綽的“紅箋”顯得高人一等，“素箋”直接采用白色宣紙，和“畫箋”“詩箋”一樣，箋面上無分隔線，要行云流水工整書寫只能憑書家平時(shí)功底厚積薄發(fā)。

筆者仔細(xì)觀察這些魯迅信札原件，書寫規(guī)正，版式疏密相間，從上到下幾乎沒有移位，從中足見魯迅學(xué)識(shí)廣博、品位高雅。加上魯迅書法行筆沉穩(wěn)，筆力雄健，參以漢魏筆法，氣息厚樸古雅，透過這些絕版老箋，仿佛能感受到書家在與友人圍爐夜話。

作為傳統(tǒng)文人，魯迅曾整理、發(fā)掘《十竹齋箋譜》，并根據(jù)當(dāng)時(shí)搜集到的信箋，委托榮寶齋印制《北平箋譜》，充分反映其文人世界的傳統(tǒng)情結(jié)。上世紀(jì)80年代，上海朵云軒曾選輯上海魯迅紀(jì)念館所藏魯迅生前所用各家信箋《魯迅用箋》，本世紀(jì)北京魯迅博物館又出品《魯迅用箋》，誠如北京魯迅博物館常務(wù)副館長、中國魯迅研究會(huì)副會(huì)長黃喬生所言：“魯迅書簡以詩箋書寫者……字體既清秀俊朗，箋紙復(fù)精美雅致……”

原件中有一通給寫李小峰的信札（圖5），使用的是詩箋中的佛箋，黃色箋面右上角“無量壽佛”四個(gè)繁體字顯得莊重大氣。畫心正中，只見頂現(xiàn)肉髻、面頰豐腴、身披圓領(lǐng)袈裟的佛祖神態(tài)寧靜慈和，雙手護(hù)膝，目光低垂，仿佛正在聆聽著人間的疾苦，整幅畫面氣韻流暢，寥寥數(shù)筆生動(dòng)地勾勒出一位下凡人間的佛陀。聯(lián)想魯迅先生逝世前10天抱病參加全國木刻會(huì)對青年談話時(shí)的情景——即使走向生命的終點(diǎn)，也不忘對青年木刻一代的熱情指導(dǎo)。魯迅精心挑選這張畫箋作為信紙，為文為事，對友人的美好祝愿盡在其中。其實(shí)這封信的主要意思就是魯迅希望北新書局承擔(dān)瞿秋白編錄并作序的《魯迅雜感選集》出版工作。

而內(nèi)容比對中也有明顯錯(cuò)誤，除上文“一排”寫作“小排”外，“前日蒙送來版稅錢一百”寫成“前日蒙送來版稅錢一萬”，“二心集”寫成“二心售”，“由兄自由處置罷”實(shí)為“由兄自由處置送給別人罷”，“來函及小說兩本均收到”實(shí)為“來函及小說兩本又畫報(bào)一份，均收到”。原件“新的主人”的“主人”兩字旁邊打有“XX”，還有標(biāo)點(diǎn)，如《晨涼漫記》缺書名號(hào)等等，限于篇幅，不再一一列舉。這些可以忽略不計(jì)的細(xì)小失誤恰恰是偽作的最好佐證。筆者推測，這些作品由制假者請人用水墨筆臨摹原件創(chuàng)作，偽造“中國書店藏”“存稿”“書信”“文物商店”等老印鑒及老信箋等歷史信息，再經(jīng)裝裱做舊抬高身價(jià)，魚目混珠流布于市，使人看上去覺得是有年份的老物件，利用購買人專業(yè)知識(shí)相對缺乏，誘其受騙上當(dāng)。據(jù)悉，C先生就是憑僅知道有關(guān)臺(tái)靜農(nóng)的背景知識(shí)才貿(mào)然購買這些信札的，并且“價(jià)格還可接受”。

總體來說，仿造的魯迅信札雖能形似，難達(dá)神通，仿品出現(xiàn)的一些細(xì)小失誤更見制假者的淺陋。社會(huì)人士出于敬仰魯迅，關(guān)注魯迅書信手稿，這些都值得肯定，但用作收藏仍需謹(jǐn)慎為上，更要平時(shí)注意積累相關(guān)的專業(yè)知識(shí)。