論當前我國技術偵查措施存在的問題及完善措施代

代朝旭

關鍵詞：技術偵查措施;存在的問題;完善措施;

一、技術偵查措施的種類劃分

偵查措施分為法定偵查措施和實務性偵查措施。其中法定偵查措施包括偵查實驗、辨認、搜查、技術偵查、通緝通報、固定提取證據、強制措施、訊問犯罪嫌疑人、鑒定。而實務性偵查措施包括視頻偵查、摸底排隊、并案偵查等。

二、當前我國技術偵查措施存在的問題

1.技術偵查措施的適用范圍較為抽象。

我國《刑事訴訟法》第148條中明確規定，能夠行使技術偵查措施的主體為公安機關和國安機關。公安機關根據《刑事訴訟法》細化出公安機關技術偵查措施適用范圍為：①危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會f生質的組織犯罪、重大毒品犯罪案件;②故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、投放危險物質等嚴重暴力犯罪案件;③集團性、系列性、跨區域性重大犯罪案件;④利用計算機網絡等實施的重大犯罪案件;⑤其他嚴重危害社會的犯罪案件，依法可能判處七年以上有期徒刑的。⑥公安機關追捕被通緝或者批準、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，可以采取追捕所必需的技術偵查措施。此使用范圍雖然看似技術偵查措施的較為廣泛，實則概念較為抽象，這就致使有的案件采用技術偵查措施之外的傳統偵查手段達是不到破案目的，并且在偵破過程中耗費極高的人力財力。

2.技術偵查的措施和硬件水平有待提高。

首先，隨著犯罪分子作案手法對的智能化程度提升，傳統的通過直接進行身體接觸的技術偵查的措施，會導致物證不足，這種偵查手段已不能適應高科技犯罪案件的偵破。因此，提高技術偵查的措施勢在必行。其次，技術偵查具有秘密性的特點，因此需要提高技術偵查的硬件水平，以便的通過高科技偵查技術得到更加精確證據，為破獲疑難復雜案件提供重要依據。

3.技術偵查措施的應用可能會侵犯到普通公民權利。

對于當前的高科技犯罪案件，需要采取技術偵查措施進行偵查，此時采用的技術偵查措施具有較高的技術性和強制性，在一些案件的偵破過程中，為了社會利益極有可能犧牲公民的權利，一旦有個別素質欠缺的偵查民警濫用技術偵查措施，勢必會侵犯到普通公民隱私權。甚至有個別技術偵查民警違規使用技術偵查措施，以身試法，最終走向犯罪的道路。

三、如何完善當前我國技術偵查措施存在的問題

1.明確適用技術偵查措施的案件范圍。

由上文可知公安機關細化了技術偵查措施適用范圍，但社會在不斷地發展進步，針對當前網絡高科技犯罪案件的逐年攀升，瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關聯的犯罪案件的增多，冤假錯案，拐賣人口案件、失蹤案件等等，公安機關應進一步，明確實施技術偵查措施的案件范圍與使用技術措施的時機，做到辦什么案子用什么技術都有明確的指導方針與實施辦法，有效避免在實施技術偵查時出現意料之外的問題。

2.明確技術偵查措施適用的條件

公安機關在使用技術偵查措施時要參照修改后的《刑事訴訟法》中“根據偵查犯罪的需要”的相關表述結合案件的實際情況對對檢察機關適用技術偵查的條件進行具體化，本著技術偵查手段是案件偵查的最后手段的原則，避免造成技術偵查技術的濫用或錯用，在有效打擊違法犯罪的同時注重保護人民群眾的人權與隱私權，從而真正保護人民群眾的合法權益。公安機關在使用技術偵查措施時一定要注意案件現有條件是否滿足使用技術偵查措施的必要條件，對案件的具體隋況與性質進行綜合性分析，明確該案件在其它常規偵查措施無效，或者會對偵查人員的人身安全造成危險的情況下，再確定使用技術偵查措施。

3.確立技術偵查措施的審查監督程序

筆者根據多年的經驗與我國的司法現狀，認為建立確實有效的審查監督程序是對技術偵查權的有效限制手段，但是我國的相關技術偵查監督程序還不夠完善，修改后的《刑事訴訟法》在宏觀上規定了“經過嚴格的審批手續”，但是具體的細化辦法還處于模糊狀態，這對司法實踐的具體實施造成很大困擾。筆者認為上一級檢察機關的監督部門行使技術偵查的審查監督權比較合理，一方面檢查機關的偵查監督部門本就承擔監督偵查活動的責任，所以在監督技術偵查權時名正言順，另一方面，按照我國的司法程序，省級以下檢察院立案偵查的職務犯罪案件時上級院在下達逮捕指令的同時其偵查監督部門還要對下級院偵查活動的合法性進行監督。

4.完善技術偵查的救濟程序

技術偵查的秘密性與強制性會對案件當事人造成不可避免的一些傷害，雖然我國對使用技術偵查的條件與限制非常嚴格與規范但是還是應該建立完善的技術偵查救濟程序，對案件過后的救濟措施進行規范與完善，對偵查人員在使用技術偵查手段是的非法行為進行嚴懲，切實保障案件當事人的合法權益。

結束語：相信在新修訂的《刑事訴訟法》的指導下，不斷明確技術偵查的適用范圍與使用條件，完善技術偵查的使用程序與救濟程序，一定會讓技術偵查手段在法律允許的范圍內發揮出最大的作用，為偵查案件作出重大貢獻。