命運(yùn)共同體的認(rèn)同與構(gòu)建

張麗

摘要：作為大國特色外交理念的“命運(yùn)共同體”，超越了傳統(tǒng)的“帝國”體系和近代“民族—國家”的建構(gòu)，為人類社會的永久和平提供了規(guī)劃愿景。這個(gè)理念和哈貝馬斯的交往行為理論具有內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)。交往行為理論倡導(dǎo)“主體間性”和“商談”，從而拒斥現(xiàn)代工具理性造成的人際交往隔閡;而“命運(yùn)共同體”理念也致力于對工具理性的拒斥，力圖在理論和實(shí)踐的層面上再建人類彼此交融的社會共同體。哈貝馬斯的交往行為理論為認(rèn)清阻礙“命運(yùn)共同體”形成的理論障礙提供了依據(jù)，為新時(shí)代背景下“命運(yùn)共同體”的構(gòu)建提供了理論出路。

關(guān)鍵詞：命運(yùn)共同體;哈貝馬斯;交往行為理論

“當(dāng)今世界，人類生活在不同文化、種族、宗教和不同社會制度所組成的世界里，各國人民形成了你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體。”中國提出共建“人類命運(yùn)共同體”的外交理念，從總體性和共享性的全局出發(fā)，提出全新和諧發(fā)展理念和全球人道主義的發(fā)展戰(zhàn)略，而這一理念和德國著名哲學(xué)家哈貝馬斯的交往行為理論二者具有極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。無論是對處在全球化背景下的全球公民來說，還是對處于現(xiàn)代化社會整體轉(zhuǎn)型升級過程中的中國來說，哈貝馬斯交往行為理論都發(fā)揮著重要的社會整合的作用，進(jìn)而為“命運(yùn)共同體”的建構(gòu)提供了理論基礎(chǔ)。因而，需要在新的社會歷史條件下，汲取人類社會發(fā)展的思想精華，積極探索出一條真正適合中國社會發(fā)展體制的“命運(yùn)共同體”建構(gòu)道路，為當(dāng)代中國以及世界共同體建構(gòu)做出新的理論貢獻(xiàn)。

一、創(chuàng)建平等協(xié)商的對話機(jī)制

對民族國家不論其大小、強(qiáng)弱都一視同仁，給予應(yīng)有的國際認(rèn)同便成為交往的重要基礎(chǔ)。哈貝馬斯的交往行為理論認(rèn)為，交往雙方或者多方在交往中是平等的行為主體，在交往過程中都有表達(dá)自己主觀愿望的權(quán)利。因此，交往主體之間的共識只有建立在相互承認(rèn)基礎(chǔ)上，經(jīng)過協(xié)商達(dá)成，才有可能成為交往各方共同遵守的約定。在當(dāng)前多元化的時(shí)代背景下，國際社會之間應(yīng)該彼此尊重自身的平等地位，把共識建立在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，這也成為多元利益主體所共同奮斗的目標(biāo)。“我們要建立平等相待、互商互諒的伙伴關(guān)系，要堅(jiān)持多邊主義，不搞單邊主義;要奉行雙贏、多贏、共贏的新理念，扔掉我贏你輸、贏者通吃的舊思維。要倡導(dǎo)以對話解爭端、以協(xié)商化分歧。”[]這是基于中國文化和國際局勢基礎(chǔ)上提出的國際問題解決方法，對話主體間首先要相互承認(rèn)，其次是在平等性的基礎(chǔ)上通過協(xié)商達(dá)成共識。如果對話主體所處的地位不平等，任何共識都是臨時(shí)性的，甚至?xí)箚栴}更加復(fù)雜。

二、建立互利共贏的合作關(guān)系

中國在“共商、共建、共享”的外交理念下，開展了同周邊國家和世界其他國家的友好合作關(guān)系，同時(shí)由中國倡導(dǎo)的“一帶一路”的建設(shè)也在給沿線國家?guī)斫?jīng)濟(jì)和文化上的繁榮發(fā)展。正是在互利共贏的合作理念下，近幾年中國在外交領(lǐng)域取得了豐碩成果，如亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的成立，中國高鐵走出國門等都為“命運(yùn)共同體”的發(fā)展作出了實(shí)踐性的示范。當(dāng)今世界各個(gè)國家之間處于一榮俱榮一損俱損的國際環(huán)境中，過去那種一國獨(dú)霸的局面已經(jīng)一去不復(fù)返，哈貝馬斯倡導(dǎo)：“生活世界似乎是言語者和聽者在其中相遇的先驗(yàn)場所;在其中，他們能夠交互地提出要求，以致他們的表達(dá)與世界相協(xié)調(diào);在其中，他們能夠批判和證實(shí)這些有效性要求，排除他們的不一致并取得認(rèn)同”。哈貝馬斯的交往行為理論認(rèn)為，共識的達(dá)成必須是在雙方談判的基礎(chǔ)上共同達(dá)成的，而促使方案成為共識的基礎(chǔ)就是雙方利益都能得到最大的保護(hù)，互利共贏已成為普適性的共識。

三、擯棄交往的“資本中心論”

“命運(yùn)共同體”提出的出發(fā)點(diǎn)是人類社會，其最終落腳點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)人類社會的和諧相處，但是工具理性的肆意發(fā)展卻打破了這種和諧相處的發(fā)展局面，在公民的生活領(lǐng)域和國家間的平等交往中設(shè)置了重重障礙。資本邏輯支配下的國際交往把現(xiàn)實(shí)的國際關(guān)系歪曲化，國家之間的交往被誤讀為是利益的交往，利益成為衡量一個(gè)國家優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)，并把武力手段作為解決國際爭端的重要尺度。與此相反，哈貝馬斯則主張和諧國際關(guān)系的建立依靠的是主體間以語言為媒介的理性交往，這種以語言主體之間的交流和談判而實(shí)現(xiàn)的主體間的友好交往，不僅是當(dāng)今國際社會主體之間實(shí)現(xiàn)共生共榮的有效途徑，而且也是對工具理性的批判和糾正。工具理性在資本邏輯的支配下，其思維方式是一種控制論的思維方式，人在現(xiàn)實(shí)生活中由“自由自覺的理性主體”變成了受“工具理性壓迫的理性客體”，人完全失去了自身的價(jià)值，“沉淪”于工具理性世界，陷入“資本中心論”的理論怪圈，進(jìn)而忘卻了以現(xiàn)實(shí)生活為基礎(chǔ)的對人的價(jià)值理性的追求。擺脫“資本中心論”的交往體制，將會形成這樣的一個(gè)國際社會，即“世界各國不再是被控制者抑或旁觀者，他們將是參與者，按照自己的意志運(yùn)轉(zhuǎn)。這是一個(gè)真正意義上的全球秩序。”真正意義上的人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建呼喚擺脫“資本中心論”的交往體制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會主體之間的自由平等交流和對話，促進(jìn)民主、合理和公正的話語規(guī)則和程序的制定。

哈貝馬斯的交往行為理論為創(chuàng)建“命運(yùn)共同體”提供了思想理論基礎(chǔ)，通過交往行為理論與“命運(yùn)共同體”之間的邏輯關(guān)聯(lián)，更好地把中國和平、互利共贏的外交理念用西方式的話語表達(dá)出來，有利于西方對“命運(yùn)共同體”的理解。關(guān)于人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建不單單是滿足于抽象的理論思想論證，更是在全球化的時(shí)代背景下謀求民族內(nèi)部團(tuán)結(jié)與建構(gòu)和諧國際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)路徑，更加突顯了“命運(yùn)共同體”思想理論在當(dāng)代鮮活的生命力。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平：《在聯(lián)合國教科文組織總部的演講》，《人民日報(bào)》，2014年3月28日。

[2]習(xí)近平：《攜手建構(gòu)合作共贏新伙伴同心打造人類命運(yùn)共同體，習(xí)近平主席出席第70屆聯(lián)合國大會一般性辯論并發(fā)表重要講話》，人民網(wǎng)： [3]http：//politics.people.com.cn/n/2015/0929/c1024-27644905.html。