我國商業銀行交叉金融產品投資風險管控問題探討

湯晨

摘要：商業銀行開展交叉金融可以拓展其盈利模式，使金融市場得到更加優化的市場配置，但是其金融風險也是對監管機構是一個巨大的挑戰。交叉金融產品呈爆炸式的出現，需要相關監管部門加強其投資風險的管理和控制，創建新的風險評估機制，建立一個保護交叉金融產品的防護罩，保障其能夠得到安全平穩的運行。

關鍵詞：商業銀行;交叉金融產品;投資風險;金融市場監管

一、交叉業務的定義

交叉業務曾被中國人民銀行定義為通過跨越兩個以上的金融市場（貨幣、資本、保險等）或者行業（銀行、證券、信托、保險等）進行的業務。交叉金融業務是為了企業的融資需求和滿足投資者多樣化的需求，銀行或資產管理公司開發的金融產品。也是為了突破分業經營的約束進行的綜合化業務;也有人認為交叉業務是金融產品的創新業務，是分業監管的環境下衍生出的新產品，讓銀行等金融機構的優勢能夠得到更好的發揮，提高經營收益;綜合來說，交叉業務是銀行能夠突破分業經營限制，實現混合業務經營的新模式，是一種創新業務的模式。

綜合來說，交叉業務是銀行能夠突破分業經營限制，實現混合業務經營的新模式，是一種創新業務的模式。

開展交叉業務的商業銀行主要以業務和產品為載體或通過得到金融子行業多種經營牌照的方式開展業務：

（1）一種是主要是多個子市場的交叉業務。主要是通過簽訂業務合作協議的契約形式與其他證券、保險、銀行以及基金等其他金融機構形成合作，利用交易對手在各個渠道的優勢，將業務和產品模式進行創新的形式，打破分業監管制度的壁壘，通過時銀行+基金、銀行+證券等合作形式。

（2）另一種是跨越金融市場，打通資本、保險以及貨幣等各個市場實現的交叉金融業務。由于我國的金融體制是分業經營的模式，金融機構牌照稀缺，交叉業務通過資本項下的準入難度比較大，所以使用契約項下的交叉業務，使其可選性增加，操作性增強，同時降低了監管的風險，從而可以廣泛運用于商業銀行中。

二、投資風險管控的現狀

1、建立相關制度

隨著交叉業務潛在的風險變得越來越明顯，社會也開始關注其風險的管控和預警，許多商業銀行機構開始對其業務制度、操作流程以及合作方等建立了準入制度。比如一些銀行先后制定了一些相關業務的管理辦法，成立了同業投資的審核討論小組等，對各種合作機構的一系列操作流程和資質進行嚴格的風險控制和把關。

2、制定統一名單管理

許多銀行針對交叉金融交易制定了統一集中的對交易對手單名單進行管理的制度，并且建立了“負面新聞清單”，制定了明確的投資范圍和方向的相關管理辦法，與國家宏觀調控保持一致。

3、成立管理機構

投資管理委員會在一些銀行開始建設起來，嚴格規范了對投資產品的管理，并且進行有效的風險評估。在購買交叉金融產品時，根據自營貸款的標準進行投前調查、嚴格審核其信用度和額度測算，并且隨時跟蹤資金匯劃進程，保證資金能夠按照約定進行支付投資。并且還需要單獨對交叉金融產品進行核算，預估其可能發生的風險，并進行實時動態的監控，確保核算準確合理。

4、明確職責分工

許多有交叉金融產品的銀行都建立了產品監督檢查機制，并且集合了風險管理部以及業務部共同成立了同業投資業務的審議小組，對內部監督審計進行有效的監管，履行其職能。并且需要業務部定期對交叉產品進行風險排查，管理部門不定期對產品內容進行檢查，明確他們的職責分工，讓他們的監督檢查機制更加健全。

三、交叉金融業務的運作模式

資產端、資金端以及SPV三個方面組成了交叉業務的核心要素。各類金融資產中可以根據預期產生收益的被稱為資產端，監管也是交叉業務的核心部分，也被稱之為底層資產。貨幣、債券、證券等金融衍生產品的金融市場就是資產市場，一般分為存款類、權益類、以及非標準化債權等資產。

由于投資者多元化的投資需求而將資金用于交叉業務的投資者，這樣的投資者在風險偏好和預期收益中的差異直接讓交叉業務得到不斷地變化。

SPV是資產端和資金端的橋梁，稱為特定目的載體。銀行、信托公司、基金公司等金融機構都是載體管理人。特殊目的載體的形式是隨著交叉業務參與主體增加而不斷豐富的。

四、交叉金融產品投資風險中存在的問題

1、風險復雜程度高

隨著保險監管部門“資管新政”的出臺，傳統銀信合作模式逐漸被許多類型的合作新模式取代，形成了銀行與證券、保險、基金等等金融機構的交叉金融合作，通過轉讓各種“收益權”，并且附加了一些特殊結構的業務模式比如保證擔保、質押權利、分級設計、回購條款等。更多的資金通道和過橋環節通過復雜的交易結構被衍生出來。

第一是跨行業的金融機構合作讓風險傳遞鏈條中資金運行環節的增加，讓融資成本變得更高，其中參與機構的權利和職責沒有分清，這導致在風險發生之后，在鏈條中的各合作機構互相推卸責任;第二是許多產品由于其結構的復雜性而導致信息披露部分不夠充分，交易各方的信息不對等，使得交易各方對相關資產的風險不采取緩釋措施。

2、風險關聯程度高

不斷變化的市場迫使銀行想要尋找新的機遇，就要更多的參與資本市場。交叉金融產品也從跨業合作向跨市場合作進行轉變和發展，在轉變中出現的風險也隨著跨業轉向跨市場而呈現出了不同的發展。

其一是債券和股票市場中的風險逐漸轉向銀行體系中;其二是資本市場中加杠桿的來源是銀行結構的化分級產品，這使得市場會持續出現不穩定性的情況;其三是各種風險的不穩定性相互交織轉換，比如價格風險、信用風險等等。比如股票型的交叉金融產品中一定百分比的投資轉向其他地方，比如員工持股、大股東增持，在這一過程中增加風險發生的幾率。

風險集中程度高

3.1 產品保不保本都不影響預期收益率的兌付。盡管銀監會通過一些措施引導資產端向標準化產品轉型，但是占主流地位的還是預期收益率產品。在這樣的情況下，投資收益率就決定不了產品收益率，產品收益率還是要由銀行自身的資金需求程度和同業產品的價格來決定。所以無論產品能不能保本，是否發生風險，銀行都會按照行業慣例按照預期收益率來兌付產品。

3.2 基礎資產無論產品是否是自營都由銀行提供。較為復雜的產品結構，以及債券資產非標準化的模式，導致其一系列的調查、管理都要由發起銀行主導，所以最終風險也由銀行承擔。

4、管理不夠精細化

4.1 一些銀行沒有建立專門針對交叉金融產品的風險管理措施，對產品沒有進行統一的管理，而是將需要管理的部分分散了各種部門的業務范圍中，其復雜性導致在風險發生時，各部門出現推脫責任的情況。

4.2 一些銀行并未建立區分投資通道、投資管理以及風險管理的分類，沒有根據合作機構中不同風險的參與程度制定差異化的審查標準。僅僅建立了交易對手清單和合作機構清單。

4.3 一些銀行沒有考慮到客戶的負債能力和投融資額度，沒有對不同客戶適合不同產品進行分級管理，導致過度融資的情況發生。

4.4 產品風險評級不能匹配到客戶承受風險的能力級別中。雖然對客戶承擔風險的評估機制一直存在，但是客戶在選擇產品時，可能會為了收益率更高而選擇風險評級更高的產品，銀行如果不重新對客戶承擔風險的能力進行評估，就會導致銀行需要承擔一部分的風險。

五、風險防范管控的建議

1、金融監管部門加強協作

各部門之間需要加強協調配合，保證行業之間保持一致性的規則，監管政策不統一就有可能導致金融機構間通過監管漏洞套利。各監管部門之間的交流協作也同樣需要加強，金融監管聯席會議需要經常開展，通過會議加強部門之間信息的互通性，不定期的對近期的創新型業務以及風險事項進行交流，避免各部門之間產生信息不對等的情況。監管部門制定協同應急預案，建立及時有效的風險監測預警，制定預防風險的控制機制，隨時對金融市場進行實時的監控，預防重大風險的發生，并且建立檢測小組做好統一危機處理預案。

2、對交叉金融產品制定監管制度

對產品的概念和范疇進行統一界定，建立起風險監測的體系以及業務管理機制;對交叉金融產品的一系列管理內容作出監管要求;對風險管理的相關部門職責進行明確、統一和嚴格的要求。

3、對創新業務建立評估監測機制

交叉金融產品是商業銀行等金融行業業務轉型的產物，雖然成為了規避監管的工具，承擔了一部分監管指標的任務，但是其在幫助銀行轉型、增加居民收入、成為投融資之間的橋梁等方面發揮了重要作用。所以在基于交叉金融產品上對其全面的認識中，要對符合標準的給予鼓勵和支持，不符合的就要及時叫停，防止擴大風險發生的覆蓋率。

4、銀行資產管理的業務轉型

交叉金融管理首先要進行代客和自營的細分，在管理主體和產品運作中各自負責的原則;對投資者進行準確的信息披露，推動產品端的凈值化轉型，將可能會發生的風險明確的告知投資者;為交叉金融產品創造有利的監管環境，信貸資產的快速流轉、信貸資產證券化的促進、堅決杜絕監管套利的行為，讓交叉金融產品在市場化機制的推動下能夠正常的發展。

5、盡可能精確的進行風險評估

首先銀行要對投資產品的種類進行慎重的選擇，對其跨市場的風險進行有效的識別、監測和控制，建立風險的“風火墻”，運用各種監測手段，建立風險預警和管理體系，最大程度的緩解風險發生的范圍和深度。

結語：

我國近年來金融的迅速發展，金融創新的步伐越來越快，金融產品不斷衍生的出來，這樣相互影響發展的循環系統，幫助我國商業銀行產品得到迅速的發展，交叉金融產品就是其中典型的產品。但這其中還存在一些風險管控問題急需解決，進而幫助交叉金融產品等一系列類似產品能夠得到更好的發展，同時促進了我國金融行業的穩定發展。

參考文獻：

[1]曾剛.交叉金融創新與風險管控[J].中國金融，2016（5）： 31-33.

[2]李研妮.美國交叉性金融業務的監管經驗及啟示[J].金融縱橫，2014（8）： 12 - 15.

[3]李虎.我國商業銀行交叉性金融業務特點及風險管控思路研究[J].金融監管研究，2017（7）：23.

[4]葉文輝.交叉性金融業務存在的風險與對策研究[J].國際金融，2015（2）：77- 80.