信息化技術應用與水利工程管理研究

王仁超 楊璐

【摘 要】水是人類生活、生產的必需品，水權與每個人息息相關。因此，應當以完善的法律制度予以充分保障。本文主要研究信息化技術應用與水利工程管理。

【關鍵詞】信息化技術;應用;水利工程管理;

無論實體上的制度還是程序上的制度，都必須科學可行并得到切實的遵守，這樣社會才會秩序井然，水資源才能得到最優配置。然而，我國現行水權法律制度還存在許多缺失，因此，完善我國水權制度勢在必行。筆者認為，應從以下方面完善我國現行水權制度。

一、建立水權交易制度，充分發揮市場機制有效配置水資源的作用

我國在20世紀90年代已成為世界第一用水大國，水資源短缺成為我國社會經濟可持續發展的重要制約因素。因此，節約用水、合理用水，克服用水危機成為當前我國經濟發展所必須面對的問題。《水法》規定的節約用水制度對緩解我國水資源匱乏的局面無疑是有益的，但是它畢竟是一種導向性的軟約束，對水資源的培植起不到決定性的作用。在市場經濟中，作為市場主體的企業和個人都是理性的“經濟人” ，是自身最大利益的追求者，“趨利性”是其本質，缺乏強有力的軟約束制度很難要求他們為社會去犧牲個人利益。因此，筆者認為，利用“經濟人”的趨利本性，建立水權交易制度，充分發揮市場機制的作用，是合理高效配置水資源的有效途徑。然而，我國現行法律制度對此持否定態度;但現實中卻在悄悄進行，所以建立水權交易制度勢在必行。

（一）科學界定我國《水法》中水資源的概念

《水法》對水資源概念沒有作科學的定義，只是對水資源的存在范圍作了規定。《水法》規定：本法所稱水資源，包括地表水和地下水。此規定不是對水資源概念的作科學定義，它沒有反映水資源的本質特征—存于自然載體無人類勞動介入的純天然性。僅以水資源存在的大致范圍來界定水資源的概念顯然是不科學的和不周延的，因為存于地表的除了自然資源水外，還有產品水（包括人造水）。盡管產品水來源于自然資源水，在物理性質上與之毫無區別，但由于它包含人類勞動，已不再屬于自然資源的范疇，而是勞動產品。如果以現行《水法》關于水資源的概念去界定現存于地表的各種水體的權屬必然出現錯誤和矛盾。如“水資源包括地表水和地下水”，“水資源屬于國家所有”;你家游泳池的水屬于地表水，所以你家游泳池的屬于國家所有。顯然，這個邏輯結論是錯誤的。因為，你家游泳池的水是你花錢買來的產品水，怎么變成了國家所有呢？結論錯誤的原因在于該命題的大前提是錯誤的，即“水資源包括地表水和地下水”。因此，筆者認為，《水法》對于水資源的定義應修改為：“本法所稱水資源，即自然資源水，是指存在于自然載體處于自然狀態可供利用的淡水。包括地表自然資源水和地下自然資源水”

（二）明確地表明各種載體中水的權屬

明晰的產權是交易的基礎。要實行水權交易制度，首先必須明晰存于自然界各種水載體中的水產權。我國《水法》規定，水資源屬于國家所有。水資源的所有權由國務院代表國家行使。農村集體經濟組織的水塘和由 農村集體經濟組織修建管理的水庫中的水，歸各該農村集體經濟組織使用。這是法律對水資源權屬界定的依據。根據本條規定，地下水屬于國家所有的自然資源是毫無爭議的，因為地下水所存在的場所簡單統一，完全處于自然狀態，沒有介入人類勞動;而地表水屬于國家所有爭議極大，因為地表水所存在的場所非常廣泛和復雜，介入人類勞動的情況和程度也不一樣。江河、湖泊天工所成，其水來自于自然，屬于國家所有，大家均無意見，但對水塘水庫等人工載體之水屬于國家所有則眾說紛紜。筆者認為，該條存在以下兩個問題：

1.《水法》將水塘、水庫等人工載體中的水界定為國家所有，與其他法律法規相悖，也與水權理論不符。

筆者認為，水塘水庫等人工修筑的水載體猶如一個取水裝置，其所載之水已介入了人類勞動。不再是自然資源水，具有產品水的屬性。其理由有二：一是人工水塘水庫本身包含了大量的人力物力，應視為取水工程，已進入取水工程的水屬于工程水即產品水;二是人們攔截雨水或泉水進入水塘水庫中的水界定為自然資源水，其權屬歸國家所有，水塘水庫的投資修建者對水體只享有使用權而無處分權，那么投資修建者就不能夠將水塘水庫中的水進行處分。這與實際情況是不相符的，在實際中因抗旱的需要，往往工程的投資修建者或管理者都要賣水或因養殖人捕魚的需要而抽干水，這些行為都是一種實質的處分行為。所以，這種界定與民法原理相悖，而且不利于調動社會力量投資水利事業的積極性，使自然資源水白白地流入大海。筆者認為，對水塘水庫等人工載體中的水應界定為產品水，其所有權歸工程投資修建者所有。但是，法律應對其所有權作以下限制。

（1）投資修建者應向國家繳納水資源費。因為，水塘水庫等人工載體中的水來源于國家的水資源，不管是天上降水還是地下泉水都屬于國家水資源范疇。

（2）居民為了生活生產所需少量用水，有權以人力、畜力的方式在水塘水庫中免費取水。這是為了保障公民生活用水權優先的需要而設計的制度。

（3）國家為了公共利益的需要，有權對水塘水庫等人工載體中的水進行征用，但必須給予適當的補償。這樣的制度安排也符合《憲法》中“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對公民的私有財產實行征收或者征用并給予補償”的規定。

2.法律只對農村集體經濟組織的水塘、水庫中的水的權屬進行了界定，沒有對其他經濟主體修建的水塘、水庫中的水的權屬作出規定。隨著市場經濟的發展，水權交易制度的實施，投資水利建設的市場主體將越來越多，假如其他單位和個人投資修建的水塘水庫，他們對水塘水庫中的水沒有使用權或所有權呢？顯然，這種立法理念比較“短視”，其觀念和思維還停留在計劃經濟時代，只看到了計劃經濟條件下修筑水塘水庫的單一主體—農村集體經濟組織，而沒有看到市場經濟條件下水塘水庫投資主體將多元化。筆者認為，起碼應遵循“誰投資、誰受益”的原則來設計和界定水資源的使用權。《水法》應增加一款：“其他投資者修建的水塘水庫的水歸其所有。”

二、完善水權體系的有關法律規定

1.完善《憲法》對水權的確認和保障

筆者認為，應當在《憲法》明確規定以下內容：

（1）中華人民共和國水資源屬于國家所有。水資源的所有權由國務院代表國家行使。這一規定旨在表明國家水資源所有權的唯一主體。

（2）任何單位和個人都有權依法獲得水資源的使用權，但同時負有保護水資源的義務。這一規定旨在賦予公民和單位對水資源的使用權。

（3）國家鼓勵單位和個人依法開發水資源和進行水利基礎設施建設，以保護其合法權益。這一規定旨在引入競爭急智，促進水資源的有效利用和保護。

2.完善《民法》、《水法》等法律對水權的確認和保障

建議在未來的《民法典》和修訂《水法》時明確以下內容。

（1）明確確立水權的財產權性質，并在此基礎上構建水權體系。

（2）明確賦予單位、公民個人的水資源使用權;同時，允許依法取得的水資源使用權、特許取水權的買賣、出租、抵押或以其他形式合法轉讓，以實現對水資源的優化配置。

（3）完善水權責任制度，確立對高危作業侵犯水權的嚴格責任制度，其法定免責事由除受害者故意引起的外;因第三人過錯、不可抗力的情形引起的侵權行為，加害人如果采取了相應合理的措施仍不能避免的也應納入免責范圍。

參考文獻：

[1]中國社會科學院農村發展研究所、國家統計局農村社會經濟調查總隊：《2001-2002年：中國農村經濟形勢分析與預測》[M]，北京：社會科學文獻出版社，2002.

[2]唐明怡.建筑裝飾工程定額與清單計價實務[M].北京：知識產權出版社，2008.

（作者單位：聊城黃河河務局東阿黃河河務局）