輸尿管軟鏡與微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療腎盞結(jié)石的臨床療效對(duì)比分析

田升日 吳文元

【摘 ?要】目的：分析對(duì)比輸尿管軟鏡與微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療腎盞結(jié)石的臨床療效。方法：將我院收治的88例腎盞結(jié)石患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，研究時(shí)段為2017年7月-2018年9月，根據(jù)不同的治療方案將88例患者分為對(duì)照組與觀察組，每組44例樣本。對(duì)照組實(shí)施微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療，觀察組實(shí)施輸尿管軟鏡治療，對(duì)比兩組結(jié)石清除率、手術(shù)觀察指標(biāo)、并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：結(jié)石清除率相比，觀察組、對(duì)照組兩組差異不具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間與對(duì)照組相比，觀察組較短（P<0.05）;血紅蛋白下降程度、并發(fā)癥發(fā)生率與對(duì)照組相比，觀察組較低（P<0.05）。結(jié)論：輸尿管軟鏡與微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療腎盞結(jié)石均具有一定的臨床療效，但輸尿管軟鏡創(chuàng)傷小、手術(shù)時(shí)間短、術(shù)后并發(fā)癥少，相較于微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)效果更好，值得臨床推廣實(shí)施。

【關(guān)鍵詞】輸尿管軟鏡;微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù);腎盞結(jié)石;臨床療效

【中圖分類號(hào)】R699.2??????【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A??????【文章編號(hào)】1004-7484（2019）07-0159-01

腎盞結(jié)石屬于臨床最常見的一種泌尿系統(tǒng)疾病，其屬于腎結(jié)石的一種，是指結(jié)石在腎盞中異常聚積所致，臨床癥狀不明顯易被患者所忽略^[1]。目前，隨著人們生活習(xí)慣、飲食習(xí)慣的不斷變化，從而增加了腎盞結(jié)石發(fā)病率。在腎盞結(jié)石治療中，隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷進(jìn)步，使得輸尿管軟鏡、微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)被廣泛應(yīng)用于臨床疾病的治療中，不僅提高了治療效果，還減輕了患者痛苦^[2]。但由于不同的治療方案所產(chǎn)生的效果不同，且臨床針對(duì)以上兩種治療方案研究較少。因此，本次研究主要針對(duì)輸尿管軟鏡與微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療腎盞結(jié)石的臨床療效進(jìn)行分析對(duì)比，取88例腎盞結(jié)石患者開展研究，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1基本資料

將88例本院收治的腎盞結(jié)石患者作為本次研究對(duì)象，將2017年7月-2018年9月作為研究時(shí)段，并對(duì)所有研究對(duì)象臨床資料進(jìn)行回顧性分析，以不同的治療方案作為分組依據(jù)，將研究對(duì)象分為對(duì)照組與觀察組。對(duì)照組（n=44）患者中男女性分別26例、18例，年齡30-75歲，年齡均值（52.17±10.28）歲，結(jié)石直徑3.0-4.5cm，平均直徑（3.15±0.55）cm。觀察組（n=44）患者中男女性分別27例、17例，年齡31-74歲，年齡均值（52.08±10.34）歲，結(jié)石直徑3.5-5.0cm，平均直徑（3.23±0.48）cm。分析觀察組、對(duì)照組患者基本資料，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。本院倫理會(huì)已批準(zhǔn)本次研究。且所有患者經(jīng)超聲、CT確診^[4]。并將手術(shù)禁忌證者、抗生素應(yīng)用感染者排除。參與研究者均知情，并與我院簽署同意書。

1.2方法

到院后，以其臨床體征為依據(jù)，進(jìn)行相應(yīng)的臨床檢查，明確病情后，均實(shí)施針對(duì)性治療，即。對(duì)照組實(shí)施微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療，觀察組實(shí)施輸尿管軟鏡治療。

對(duì)照組：術(shù)前在CT引導(dǎo)下實(shí)施腎盞穿刺造瘺，留置好導(dǎo)絲與造瘺管，對(duì)輸尿管導(dǎo)管進(jìn)行逆行插管，并將其保留。手術(shù)時(shí)，患者取俯臥位，墊高腹部，之后在超滑導(dǎo)絲的引導(dǎo)下用筋膜擴(kuò)張器依次擴(kuò)張，建立相應(yīng)的取石通道，置入腎鏡后，實(shí)施鈥激光碎石。并借助于斑馬導(dǎo)絲的引喝奶粉，將硅膠腎造瘺管、雙J管置入。術(shù)后4天拔除腎造瘺管、4w拔除雙J管。

觀察組：在截石位下給予患者全麻，成工后置于普能尿管。在輸尿管硬鏡輕柔的置入膀胱、輸尿管，并將導(dǎo)絲置入，在導(dǎo)絲 引上進(jìn)導(dǎo)下，將輸尿管硬鏡置入腎盂，借助導(dǎo)絲留置好輸尿管鏡鏡鞘，并于鏡鞘下進(jìn)入腎盂，置入200μm鈥激光光纖，并采用鈥激光擊碎結(jié)石。將輸尿管軟鏡退出后，留置導(dǎo)絲，將鏡鞘退出，并在導(dǎo)絲的引導(dǎo)下留置雙腔硅膠導(dǎo)尿管、雙J管。

1.3分析指標(biāo)

對(duì)比兩組結(jié)石清除率、手術(shù)觀察指標(biāo)、并發(fā)癥發(fā)生率。

手術(shù)觀察指標(biāo)包括手術(shù)時(shí)間、信院時(shí)間、血紅蛋白下降程度。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本文研究時(shí)段應(yīng)用SPSS22.0軟件統(tǒng)計(jì)，手術(shù)觀察指標(biāo)組間對(duì)比做t檢驗(yàn)、采用（），結(jié)石清除率、并發(fā)癥發(fā)生率組間對(duì)比做檢驗(yàn)、采用n（%）表示。P<0.05，統(tǒng)計(jì)學(xué)有意義。

2 結(jié)果

2.1結(jié)石清除率比較

觀察組清除結(jié)石患者39例，結(jié)石清除率88.6%（39/44）;對(duì)照組清除結(jié)石患者42例，結(jié)石清除率95.5%（42/44），組間對(duì)比差異不明顯，統(tǒng)計(jì)學(xué)無意義，=1.3968，P=0.2373。

2.2手術(shù)觀察指標(biāo)比較

手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間與對(duì)照組相比，觀察組較短，且血紅蛋白下降程度與對(duì)照組相比，觀察組較低，組間對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05，見表1。

2.3并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組出現(xiàn)2例發(fā)熱，并發(fā)癥發(fā)生率4.5%（2/44）;對(duì)照組出現(xiàn)6例發(fā)熱、3例輸血，并發(fā)癥發(fā)生率20.5%（9/44），組間對(duì)比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，=5.0909，P=0.0241。

3 討論

腎盞結(jié)石屬于常見病，其是腎實(shí)質(zhì)內(nèi)覆蓋移行上皮細(xì)胞的囊腔，其與腎盂、腎頸相通，使得憩室沒有產(chǎn)生相應(yīng)的分泌功能，但尿液可以反應(yīng)入憩室內(nèi)，此病為多發(fā)性，位于腎的任何部位，但腎盞易受因。臨床統(tǒng)計(jì)表現(xiàn)，50%左右的腎盞結(jié)石結(jié)石會(huì)引發(fā)血尿、反復(fù)性尿路感染、腎終痛等癥狀，嚴(yán)重量還會(huì)引起腎實(shí)質(zhì)性損害，對(duì)患者生存質(zhì)量造成嚴(yán)重影響，因此，需要采取有效的處理措施來改善此癥狀^[5]。

目前，由于腎盞結(jié)石位置較為特殊，臨床對(duì)于其的治療具有多個(gè)方法，其中最常見的治療方案有輸尿管軟鏡、微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)。輸尿管軟鏡鏡體纖細(xì)，且柔軟，可以提高治療的主動(dòng)性，易通過狹窄的盞頸，結(jié)合鈥激光治療腎盞結(jié)石，效果顯著。但于對(duì)腎下盞結(jié)石來講，輸尿管軟鏡碎石光纖夠不至結(jié)石，使得結(jié)石并不易排出，因此，結(jié)石清除率相較于微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)略差。微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療腎盞結(jié)石具有操作便捷、出血量少、結(jié)石清除率高等特點(diǎn)，但在治療后，手術(shù)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，且術(shù)后并發(fā)癥多，從而延長(zhǎng)了患者的住院時(shí)間。本次研究示：手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間相比，短于對(duì)照組;觀察組血紅蛋白下降程度、并發(fā)癥發(fā)生率均低于對(duì)照組，P<0.05。因此，輸尿管軟鏡治療措施可作為腎盞結(jié)石最常用的一種治療方案。

綜上所述，輸尿管軟鏡與微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療腎盞結(jié)石，臨床療效均較顯著，但前者手術(shù)時(shí)間短、術(shù)后并發(fā)癥少，安全性較高，更值得臨床推廣選用。

參考文獻(xiàn)

[1]張斌，韋海宗，常德輝.輸尿管軟鏡與微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療腎盞結(jié)石的療效比較[J].西北國(guó)防醫(yī)學(xué)雜志，2018，39（09）：570-573.

[2]汪洋.經(jīng)皮腎鏡與輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療腎下盞結(jié)石的比較[J].江西醫(yī)藥，2018，53（09）：951-953.

[3]汪曉月.輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)治療腎下盞結(jié)石的護(hù)理體會(huì)[J].當(dāng)代護(hù)士（下旬刊），2018，25（08）：69-71.

[4]唐國(guó)強(qiáng)，肖敏，魏勇，等.輸尿管軟鏡下碎石術(shù)與微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療腎下盞結(jié)石的療效分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2018，34（06）：807-809.

[5]謝留定，白志功，宋中建.輸尿管軟鏡與微通道經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)治療腎下盞結(jié)石效果比較[J].河南外科學(xué)雜志，2018，24（01）：18-20.