剜除術與電切術治療超大前列腺增生的效果評價

劉慧

【摘 ?要】目的：探究剜除術與電切術治療超大前列腺增生的效果。方法：2016年1月-2019年6月，選擇此期間本院收治的超大前列腺增生患者進行研究，共70例，隨機編號，利用抽簽法分對照組和試驗組，各35例，前者給予電切術治療，后者給予剜除術治療，比較前列腺癥狀恢復情況。結果：兩組患者治療前國際前列腺癥狀評分（IPSS）、最大尿流率（ Qmax） 和膀胱殘余尿量（ PVR）組間比較，差異無統計學意義，P>0.05，治療后兩組IPSS、PVR上較治療前降低，QmaxP 較治療前升高，P<0.05，組間比較試驗組變化幅度更大，P<0.05。結論：針對超大前列腺增生患者，剜除術較電切術更利于患者病情恢復，并促進其預后質量提升，值得推薦。

【關鍵詞】超大前列腺增生;剜除術;電切術;前列腺癥狀評分;最大尿流率;殘余尿量

【中圖分類號】R568??????【文獻標識碼】A??????【文章編號】1004-7484（2019）07-0126-01

前列腺增生患者以老年男性為主，發病后出現排尿困難、尿急和尿頻情況，嚴重影響其日常生活，臨床治療以手術方式為主，其中經尿道前列腺電切術應用廣泛，但對于超大體積前列腺增生患者存在一定風險，術后容易出現尿失禁等問題，近年來經尿道前列腺等離子剜除術不斷推廣，具體治療情況值得進一步探究^?[1]。本文探究了剜除術與電切術治療超大前列腺增生的效果，做出如下報道：

1 資料與方法

1.1 一般資料

2016年1月-2019年6月，選擇此期間本院收治的超大前列腺增生患者進行研究，全部患者前列腺增生體積超過100ml，共70例，隨機編號，利用抽簽法分對照組和試驗組，各35例。對照組年齡49-75歲，平均（62.39±6.02）歲，病程1-18年，平均（9.19±3.22）年;試驗組年齡47-75歲，平均（61.29±6.11）歲，病程1-19年，平均（9.09±3.16）年。上述資料組間差異對結果影響較小，可比較。

1.2 手術方法

對照組給予電切術治療，常規消毒，行硬膜外麻醉，患者采取膀胱截石位，使用我院斯邁等離子電切系統，電切鏡經由尿道置入，明確增生組織大小及位置，對患者膀胱進行沖洗，精阜標注，確定膀胱頸部5點鐘和7點鐘位置，進行電切處理，到達腺體包膜處位置，隨后切除兩側腺體和前列腺中葉，將切面修整，電凝止血，沖洗膀胱，留置22F三腔尿管;試驗組給予剜除術治療，置入電切鏡前操作同對照組，確定精阜位置，于近端設置切點，隨后沿著腺體電切，至外科包膜位置，鏡鞘逆推，將前列腺中葉掀起，隨后剝離，并將前列腺兩側葉鈍性分離，到達12點位置為止，電凝止血，隨后將粘連帶切除，不完全剝離4點和8點中為止腺體保留下的腺體進行修整，隨后沖洗膀胱，留置22F三腔尿管，結束手術。全部患者由同一組醫護人員進行手術治療。

1.3 觀察指標

（1）國際前列腺癥狀評分（IPSS），共7個問題，評估患者過去1個月排尿感覺、狀態和夜間排尿次數等情況，每項0-5分評分，滿分35分，分值越高說明癥狀越嚴重^[2];（2）最大尿流率（ Qmax） 和膀胱殘余尿量（ PVR），前者使用智能尿流率測定儀檢測，型號：ZN99-ZNC961A，后者使用超聲儀測定，型號邁瑞DP2200型。上述指標均于術前1周和術后12周檢測比較。

1.4 統計學處理

數據處理使用SPSS24.0軟件，計量資料，表示為（），t值檢驗，統計學意義指標：P<0.05。

2 結果

兩組患者治療前IPSS、Qmax和PVR組間比較，差異無統計學意義，P>0.05，治療后兩組IPSS、PVR上較治療前降低，Qmax 較治療前升高，P<0.05，組間比較試驗組變化幅度更大，P<0.05，詳見表1。

3?討論

前列腺增生是影響老年男性患者身體健康的主要疾病之一，若控制不當會引起繼發性腎功能損傷，伴有尿路積水擴張情況，威脅患者生命安全，但目前臨床治療方案尚未統計，其中電切術應用廣泛，但研究證實術中出血量大且術后并發癥率較高，腺體切除量少，安全性不盡理想，尤其對于超大體積前列腺增生患者，可能出現腺體切割不足情況，導致術后復發，因此臨床重視新的治療方式探究，其中剜除術值得進一步探究^[3]。

本次研究結果顯示：試驗組治療后IPSS評分、排尿和尿殘留情況均優于對照組，原因分析如下：與電切術相比，剜除術術野清楚，操作更為準確，縮短了治療的時間，操作時對增生的前列腺腺體剜除，較早暴露前列腺外科包膜，在前列腺外科包膜層面止血，能夠較確切的止血，并可完整切除增生組織，縮短手術時間，達到良好的治療效果，并將損傷降低到最低程度，同時電切過程中創面可形成凝固層，厚度在1-3mm左右，更利于止血，此外切割時溫度控制在40-70度范圍內，屬于低溫切割，僅對淺組織可穿透，對尿道外括約肌傷害較小，能夠預防后續尿失禁情況發生，進而為疾病恢復創造良好條件。

綜上，針對超大前列腺增生患者，剜除術較電切術更利于患者病情恢復，并促進其預后質量提升，值得推薦。

參考文獻

[1]程洪林， 郭闖， 李旭明， 等. 經尿道前列腺等離子剜除術治療高危超大前列腺增生[J]. 重慶醫學， 2017， 46（9）：1201-1202.

[2]章俊， 王曦龍， 史朝亮， 等. 1470nm半導體激光前列腺汽化剜除術治療復雜性良性前列腺增生（附80例報告）[J]. 現代泌尿外科雜志， 2017， 22（3）：173-175.

[3]王競， 劉曉寧， 郭金光， 等. 微創經尿道雙極等離子前列腺剜除術治療老年大體積良性前列腺增生對照研究[J]. 中國醫師進修雜志， 2017， 40（12）：1118-1121.