關于未成年人犯罪前科消滅制度探析

阮欣怡

摘 要：未成年人輕罪記錄消滅制度是根據我國的實際國情，可以在法定的條件具備時，由法院做出裁定注銷未成人的輕罪記錄的一項制度。本文介紹了域外前科制度的演進以及我國構建該制度的必要性，進而分析了我國現行未成年人犯罪記錄制度存在的問題以及困境，并提出前科消滅制度的具體構建設想。

關鍵詞：未成年人;輕犯罪;前科消滅

一、國外有關未成年人犯罪前科消滅制度的介紹

前科消滅制度發源于大陸法系的法國，自1791年《法國刑法典》中首次確立了前科消滅制度的雛形-—“恢復原狀”制度以來，現在已經成為世界上絕大多數國家和地區普遍采用的一項刑事制度，俄羅斯、意大利、瑞典、韓國、日本、英國、加拿大等國我國臺灣都設有類似前科消滅制度的規定。

縱觀世界各國的對未成年人前科消滅制度的立法，大多國家都以法律的形式對未成年人前科消滅制度進行了確認，給犯罪后真心悔改的未成年人融入社會重新做人提供了有力保障，避免了其某些“資格”的喪失和人格遭受歧視。司法和立法實踐表明，對未成年人的前科消滅制度，有良好的社會效應，且已成為世界刑事立法的潮流和趨勢。

二、我國構建未成年人犯罪前科消滅制度的必要性

（一）該制度符合寬嚴相濟刑事政策和罪責刑相適應原則

我國寬嚴相濟刑事政策本質上是要在寬與嚴之間尋求一定平衡，建立未成年人犯罪前科消滅制度順應世界法治社會進步潮流，體現寬的一個重要亮點。同時社會政治、經濟以及未成年人的成長環境、家庭教育等外在因素都會對其產生影響。我們不應把責任都歸咎于未成年人，如果給未成年人犯罪者貼上犯罪的終身標簽，將導致他們受到不公平待遇。因此，未成年犯的刑罰應區別于成年犯。

（二）該制度能體現刑罰的功能、實現刑罰目的

教育改造功能是我國刑罰對罪犯的一個基本功能，這一功能的充分發揮是實現刑罰特殊預防目的的根本保證。刑罰的實施不是為了追求犯罪人引起罪責受處罰的目的，最終是為了通過對其實施刑罰的特殊預防直至一般預防，降低整個社會犯罪率，維護社會穩定。未成年人犯罪前科消滅制度的構建，有利于引導有犯罪經歷的未成年人走向正軌，預防其再犯。

（三）該制度的建立有利于實現憲法平等權

憲法作為我國基本法明確規定了公民在教育、就業等方面的平等權利，但是如果對犯罪后刑罰執行完畢的人保留前科，他們在未來求學、就業中受到不平等待遇，即使前科制度實際上剝奪了這部分人的平等權，即使刑罰已經執行完畢，仍然不能洗去身上的“污點”，整個社會都難以接受他們，這些人基本的生存狀態將無法得到保障。

三、我國未成年人犯罪前科消滅制度建立的問題與困境

（一）缺乏實施主體

“前科消滅制度”是一個配套的法律制度，其實施需要有相關部門的共同參與配合，并不是簡單的由法院出具相關的前科消滅證明書，未成年犯的前科就歸于消滅，其實施需要司法部門、教育、社會保險、檔案管理等諸多部門的協調配合。

（二）缺乏相應保障機制和統一的評價標準

建立未成年人犯罪前科消滅制度，不僅僅是立法層面即可完成的工作。在司法實踐中還需要監獄、民政、社區等各個機構的協調互動，而我國現在還沒有建立起配套的保障機制，成為制度實施的一大障礙。同時，該制度雖被多次提出，但目前不論是理論界還是實踐中都沒有對前科消滅的統一評價標準，很有可能導致制度的虛設。

（三）社會觀念的阻力

社會公眾對罪犯天然的排斥和歧視是建立未成年人消滅制度面臨的最大挑戰。一直以來，社會公眾將“前科制度”視為國家和社會自我防衛的需要，因此未成年人犯罪前科消滅制度實施之初，除了受到未成年“犯罪人”及其家人的歡迎外，面臨更多的可能是社會大眾的質疑。生活中，大多數人不愿意與犯過罪的人交往，用人單位在當前就業形勢嚴峻的情況下更不會給罪犯留下機會。因此，前科消滅制度的實施面臨巨大的社會觀念阻力。

四、我國未成年人犯罪前科消滅制度的具體構建

（一）立法抉擇

倡導建立未成年人前科消滅制度并非全面否定前科制度，從刑罰目的和刑事政策等角度來考量，前科制度存在威懾效應和預防犯罪的功效，這正是包括我國在內的諸多國家規定前科制度的原因所在。因此，應立足于寬嚴相濟刑事政策的基本精神，在我國刑事法律中體系性地構建“附條件的前科消滅制度”。一方面要在法律的層面上對未成年人前科消滅制度作出明確規定，設定前科消滅的相關流程和具體條件，主要包括形式要件、實質要件、禁止條件等，并規定相應的法律后果。另一方面，增設相應規定，對于毫無悔過之心的未成年犯罪人，繼續保留前科，以震懾預防犯罪。在此基礎上，在現有的法律框架內逐步完善相關制度，最終促進完善中國特色未成年人法律體系的形成。

（二）增設機構

要根據各地現狀，逐步設立踐行未成年人犯罪前科消滅制度的專門機構，主要包括法院設置少年法庭和檢察院設立“未檢”部門。目前，我國法院專門從事未成年人案件審理的富有經驗的人員已初見規模，完全擁有建立以地區為單位的少年法庭的人力資源;同時，全國許多基層檢察院起訴部門都設立了“未檢科”，專門審查起訴未成年犯罪案件。

這些專門機構的建立和完善有利于真正讓處理未成年犯罪人的司法程序與成年人區別開來，有利于對未成年人犯罪檔案的統一有序管理，更有利于刑罰執行完畢后對前科消滅申請的審批得以有效進行。

（三）裁量權的靈活運用

對申請人提出的前科消滅申請的應由原審法院受理，因為原審法院對案情較為熟悉，且大多距離犯罪人住所地較近，便于開展調查，了解犯罪人在前科消滅期限內的表現情況。裁量也要依據立法的理論支點—附條件前科消滅，如法院經過審查后，對于符合前科消滅條件的未成年人，應作出前科消滅的裁定。而對于不符合前科消滅條件的未成年人應區別情況進行處理：若未成年人在規定的前科消滅期限內實施新的故意犯罪，則法院應作出不予前科消滅的裁定，該裁定將使未成年人喪失獲得前科消滅的機會;若未成年人在前科消滅期限內實施了過失犯罪，延長的時間應依前罪剩余前科消滅期限與后罪前科消滅期間相加來確定;若未成年人在前科消滅期限內實施了嚴重的違法行為，則法院應作出延期前科消滅的裁定，所延長的時間不得長于原罪前科消滅的期限，但次數不受限制。

參考文獻

[1]李穎峰.構建我國未成年人前科消滅制度的若干思考[J].河南大學學報（社會科學版），2018，58（04）.

[2]欒馭，焦武峰.未成年人犯罪記錄的法律屬性及其司法適用[J].預防青少年犯罪研究，2017（06）.

項目基金：本文系上海政法學院大學生創新創業訓練計劃項目成果