議論文寫作教學：跟著教材學說理

李滔

摘要：語文教材中有很多論述類文本的范例，《六國論》思路清晰，議論精辟;《留侯論》善析事例，鞭辟入里;《師說》推理嚴密，規范嚴謹。議論文寫作教學不妨依“本”而行，引導學生學習、模仿。

關鍵詞：議論文寫作說理思路事例推理

美國學者詹姆士和安德魯認為，議論文是以邏輯為基石，以證據為結構、以說服讀者接受觀點或采取行動為寫作意圖的文章。從該定義中不難看出，議論文寫作的目的是以理服人，本質是說理，思維形式是邏輯。因此，培養學生的說理能力，是議論文寫作教學必須正視的問題。筆者以為，雖然現行的語文教材偏重于文學類文本，論述類文本相對較少，對促進學生議論文寫作而言，“量”明顯不足，但在“質”上來說，語文教材仍是一座無法取代的“寶庫”。尋找、開采教材中的“寶藏”，借鑒與模仿語文教材中論述類文本的議論方法和技巧，是最行之有效的議論文寫作教學方法。

一、《六國論》：學蘇洵設置思路

葉圣陶先生說：“作者思有路，遵路識斯真。”此言說明，讀文章要循著作者的思路，方能體會其中味道。“思路”是指寫作者思考問題、遣詞造句的路徑。具體來說，寫文章的時候，先要布置一番，按照事理間的邏輯順序去布局，使文章脈絡清晰、順理成章。

當下，高中生寫議論文常犯的毛病是思路不清，邏輯混亂，“信馬由韁”，導致文章結構松散，缺乏說服力。所以，在議論文寫作教學中，要引導學生對文章進行總體設計，形成合乎邏輯的思路，進而合理安排文章的論證結構。這一設計是為了更好地闡明中心思想，用論證的邏輯力量“征服”讀者。蘇洵的《六國論》，奔騰上下，縱橫出入，氣勢猶如江河決口，近千年來盛傳不衰，在論證的結構上堪稱典范。筆者在教學蘇洵的《六國論》時，就有意滲透了文章思路的教學。

筆者首先讓學生找出《六國論》的中心論點“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦”。然后，再找出作者解釋論點的兩句話：“賂秦而力虧，破滅之道也。”“不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完。”這樣，學生很快就明白了：文章第一段，作者將“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦”這一中心論點一分為二，形成兩個分論點，起到“綱”的作用，后文將從“賂秦”和“不賂秦”兩個方面進行論證。文章第二段針對第一個分論點“弊在賂秦”進行論證。韓、楚、魏三國對秦的態度都是爭相割地賂秦，所得結果皆因賂秦而力虧，終致滅亡，故將它們合寫;第三段針對第二個分論點“不賂者以賂者喪”進行論證。因齊、燕、趙三國對秦的態度不同，故分而寫之：齊與秦交好，不助五國;燕、趙守土抗秦。分別從齊亡之事實、燕亡之教訓、趙亡之悲劇說明“不賂者以賂者喪”的觀點，將這一分論點闡述得鞭辟入里。文章最后兩段圍繞中心論點，從相反角度提出假設，總結歷史經驗教訓，同時點明寫作目的。《六國論》的設置思路，一氣呵成，邏輯嚴密，無懈可擊。

像《六國論》這樣思路清晰、好懂易模仿的議論性文章，在教材中還有不少。如在《諫太宗十思疏》中，魏徵首先提出人君必須“居安思危，戒奢以儉”的主旨。隨后指出作為人君如果不考慮“居安思危，戒奢以儉”，那么想長治久安只能是一種妄想。接著，從反面論證“居安思危”的必要性。最后，從正面回答如何居安思危，即“十思”的具體內容。“十思”的每一“思”都是先述太宗在“居安”現狀下遇到的實際問題，再提出解決這些問題的辦法。再如魯迅的《論雷峰塔的倒掉》，看似雜亂無章，其實是緊緊扣住題目中的“倒掉”二字設置文章思路：聽說倒掉—希望倒掉—仍然希望倒掉—居然倒掉—終究要倒掉。正是這一思路，讓一篇貌似東拉西扯的雜文非常嚴謹。

二、《留侯論》：學蘇軾深析事例

在高中生的習作中，例證法是最常見的一種論證方法。但列舉的事例本身并不能證明論點，只有通過分析，找到事例與論點之間的內在聯系，揭示事例對論點的支撐點，才能有效地證明論點，更具說服力。

然而，如今的高中生作文鮮見實實在在的分析，在堆砌了大量事例之后，便“由此可見”，從論據直接跳到論點，仿佛“事例”一經敘完，就萬事大吉，無須再析理、明理了。論點是論點，例子是例子，以例代理，缺乏理性的思考。

筆者以為，蘇教版高中語文選修教材《唐宋八大家散文》中的《留侯論》一文，為學生學習“善析事例”提供了一個極佳的示范。《留侯論》中，蘇軾巧妙而靈活地引用了司馬遷《史記·留侯世家》中“圯上受書”的故事，通過深入分析，推陳出新，有力地論證了“忍小忿而就大謀”“養其全鋒而待其敝”策略的重要性。

圯上受書帶有濃郁的神怪色彩，而蘇軾獨辟蹊徑，把圯上受書與張良狙擊秦王聯系起來、與成大事需要大隱忍聯系起來，拂去老人贈書的神怪色彩，蘇軾認為：圯上老人并非司馬遷之所謂鬼物，而是秦代一位具有遠見卓識的隱士，他的出現，意不在授書，而是有意磨礪張良的隱忍度。張良曾在博浪沙行刺秦始皇，事敗之后隱姓埋名逃至下邳，圯上老人對此深為惋惜，特意用傲慢無禮的態度狠狠地考驗他。張良最終經受住了考驗，說明他有成就大事的隱忍，所以圯上老人稱他“孺子可教矣”。如果老人的用意是贈書，那只要將書授予張良即可，何須“深折之”？老人之所以極力摧折侮辱他，正說明“意不在書”“且其意不在書”，而在使張良能忍。經蘇軾這一番分析，此事就具有了全新的內涵和可信性。蘇軾之高明，就在于通過深析事例，打破“圯上受書”的神秘光環，點石成金，嚴密地論證了“天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。此其所挾持者甚大，而其志甚遠也”。難怪金圣嘆在《天下才子必讀書》卷十四說：“此文得意在‘且其意不在書一句起，掀翻盡變，如廣陵秋濤之排空而起也。”

《留侯論》的主旨在于闡發“忍小忿而就大謀”。為使論點具有說服力，蘇軾還引用了鄭伯肉袒迎楚，勾踐臥薪嘗膽等善于隱忍的正面事例，以及項羽、劉邦等不善于隱忍的反面事例，層層遞進，文章只有短短七百字，但分析透徹，入木三分，千百年來成為立論文章的典范。

論證過程并不是尋找例證的過程，而是具體分析的過程。議論，就是“分析”，“分”解和剖“析”事例所包含的種種人情、事理、內部構造、外部聯系。《留侯論》帶給議論文寫作教學的啟示是：事例無所謂好與壞、多與少、新與舊，關鍵是善于分析，沒有經過深入分析的事例毫無意義。從人所共知的經典事實到街頭巷尾的凡人軼事，都要分析，有了分析，事例才能為我所用。分析的前提，就是要抓住“論點”這一核心，從正面肯定到反面否定，冷峻地審視其間隱藏的內在聯系。

三、《師說》：學韓愈嚴密推理

由于缺乏理論的有力支撐與實踐的成熟經驗，加之課程設置的偏差，邏輯推論、辯證分析等議論文說理的方法和技巧，一直是學生議論文寫作的瓶頸和軟肋。因此，在議論文寫作教學中，有必要關注并培養學生的邏輯推理能力，而邏輯推理最基本的形式當數演繹推理中的三段論，筆者在教學蘇教版高中語文必修一韓愈的《師說》時有意進行滲透。

首先，要求學生在《師說》第二段中找出兩組三段論，相關內容如下：

人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之;生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。

第一組三段論是：

大前提：人非生而知之者，孰能無惑。（人人有惑。）

小前提：惑而不從師，其為惑也，終不解矣。（有惑要從師學習。）

結論：道之所存，師之所存也。（我們要從師學習以解惑。）

第二組三段論是：

大前提：道之所存，師之所存也。（第一個三段論的結論。）

小前提：生乎吾前，其聞道也固先乎吾;生乎吾后，其聞道也亦先乎吾;吾師道也。（無論是年齡比我們大的還是比我們小的，他們都有可能懂得一些我們還不懂又值得我們學習的道理。）

結論：……吾從而師之……吾從而師之”“夫庸知其年之先后生于吾乎。（我們既要向年齡比我們大的人學習道理，也要向年齡比我們小的人學習道理。）

從這兩個三段論中，學生不難發現：三段論的大前提是已知的一般原理;小前提是關于所研究的特殊場合或個別事實的判斷，小前提應與大前提有關;結論就是從一般已知的原理推出的，對于特殊場合或個別事實做出的新判斷。運用三段論，前提必須真實，符合客觀實際，同時推論要合乎邏輯，否則就會出現錯誤。

以《師說》的學習為起點，筆者讓學生回顧人教版初中語文九年級下冊中的《莊子與惠子游于濠梁》一文，要求運用三段論的知識，品評莊子與惠施兩人關于“子非魚，安知魚之樂？”“子非我，安知我不知魚之樂？”的爭辯。學生興趣盎然，很快，有學生發現惠子潛在的大前提是：我不是魚，就不能知道魚快樂不快樂。這就意味著只有動物本身才能知道其內在的感覺，人是不能通過外部感知來做出推想的，這顯然是經不住推敲的。如果把這個說法作為大前提，得出的結論肯定是荒謬的。當然，莊子用對方的邏輯來反駁對方，把對自己不利的論據轉化為對自己有利的論據，這已經不屬于演繹推理的問題了。

在議論文教學中培養學生的演繹推理能力，有助于學生形成科學的思維方式，揭示事物之間的內在聯系和轉化的規律，為寫作規范而嚴謹的議論文服務。

當然，議論文寫作中的說理方法還有許多，諸如對比論證、比喻論證、道理論證等等，這些說理方法的使用，在中學語文教材中都能找到典型的范例。因此，議論文寫作教學不妨依“本”而行，引導學生學習、模仿。