淺議新時代法治社會建設過程中的網絡輿情控制

摘 要：隨著依法治國理念的不斷深入，法治新聞作為新聞報道中的一個具體分支，其地位與作用日益凸顯。從近幾年轟動全國的法治案件審判進程中我們也不難看到，司法對輿論的采納已是民心之所向，但執法者必須厘清輿論與司法的界限，才能實現新時代“依法治國”的全面貫徹。

關鍵詞：法治新聞;法治建設;輿情控制

黨的十九大報告明確指出將“依法治國”確定為治國方針，在科技發展的新時期，隨著制度與技術的共同進步，民主與信息時代也隨之而至，以互聯網為代表的新媒體已經成為人們必不可少的思維表達平臺，積極活躍的網絡輿情是廣大網民內心意愿的集中反映，它影響著社會的有序與和諧。因此網絡輿情的控制對了解人們思想動態、促進決策民主科學、推動法治社會的建設等都有著舉足輕重的意義。

一、網絡輿情概述

網絡輿情是以網絡為載體，以事件為核心，廣大網民們情感、態度、意見、觀點的表達、傳播與互動，以及后續影響力的集合。其主要呈現著這樣的特點：

（1）自由性。每個人都有選擇網絡信息的自由，他們可以通過各種渠道及時、自由的各抒己見，能夠較真實地將不同群體的價值觀念反映出來。

（2）內容多元性。一方面是輿情主體多元，網民都源于社會各個階層和領域;另一方面是輿情話題多元，其涉及到社會生活的各個層面。

（3）突發性。一個熱點事件的出現與人們主觀的表達碰撞后，該事件即刻會被推至高潮，來自各個渠道的聲音迅速匯合后，終影響著整個事件的輿論導向。

（4）現實互動性。網民們的參與意識愈加強烈，在發表意見的過程中，觀點的正反雙方思想交鋒、碰撞，使得網絡輿情得到更為集中的反映，由此深入人心。

然而，任何事物都具有兩面性，網絡輿情也不例外。網絡所具有的特性使網絡輿論的自由性產生相應的弊端：例如網民容易利用網絡散布謠言、披露隱私，更有甚者還會進行偏激的謾罵和人身攻擊等等。從此可見，網絡輿情是維護社會和諧穩定的一項重要因素。

二、大學生“掏鳥窩”事件之網絡輿情分析

2015年12月1日，《鄭州晚報》第A10版刊登了一篇名為《掏鳥16只 獲刑十年半》的新聞，全文639字除了進一步說明賣鳥所得及家屬打算申訴外，并未提供更多的信息，是一篇再普通不過的“都市報系”新聞，然而正是這樣一篇新聞，不僅使鄭州晚報的記者編輯備受爭議，這種爭議甚至還擴展到了傳媒與司法之間，引發了其思想碰撞。

2015年12月2日《北京青年報》用與《鄭州晚報》幾乎同樣的標題報道了這件事，報道中閆父“一直到現在都不知道這些鳥到底是什么東西”的這個觀點反復被強調，所以，文末綴上了兩位律師的觀點“暴露野生動物保護宣傳不足”。而該內容深化了事件背景，并采寫了大量閆亮被捕后閆家的情況，較之前的報道更為詳盡、主觀色彩更濃。而正由此在經過了網絡媒體的二次“闡釋”后，網絡輿情呈現出了認為“判決不公正、判決過重”的觀點，之所以得出這樣的結論均是源于比較和同情。

2015年12月3日，河南新鄉市中級人民法院發布了關于此案的情況通報，法院稱之所以發布該通報是源于諸多媒體的報道，引發了廣大網民的密切關注。由此可見，網民對事件的關注在一定程度上導向了輿論的走勢。

然而，在繼上文所及的騰訊網友的評論后出現了不同的聲音：12月2日，果殼網的一個討論小組里有人發了帖子征詢大家對此案的看法，這篇帖子里，與騰訊網的評論完全不同，沒有對大學生的同情，也沒有對量刑的質疑，大家討論更多的是法律、教育、媒體等，發言因此顯得更有檔次。

直到事情發展到2015年12月3日和4日，央視開始關注并報道此案。先是在《新聞1+1》欄目中播出專題節目，接著又在官微上推出相關文章。節目一開始就出現了4次“國家二級保護動物”這個詞，新鄉市中院刑一庭審判員張培峰說“檢察機關有充分的證據足夠證實，這個被告人主觀上具有明知的故意”，又連線中國政法大學刑事司法學院教授阮齊林，從法律上解釋對法律的無知和誤解，并不是要求免責的理由。節目最后也提出了要加大普法宣傳，央視的關注和報道，對案情進行了全面還原和分析，對輿論關注的問題予以解答。有了論壇貼吧上一些專業人士對此前報道的質疑，又有了央視這樣權威媒體的聲音，輿論意見中反對判決過重的聲音逐漸趨于壯大。

微博上、知乎上“關于判十年刑重不重”的問題上，以認為判決合理的占多數。案犯閆某之前抓鳥售鳥自制捕鳥工具等的照片、帖子也被網友扒出，在各大社交平臺上傳播，輿論已經完全被反轉。之前倍受同情的大學生形象一下就變成了殘忍的獵捕和販賣野生動物的罪犯。社會輿論也因此而產生了較大的反轉。

在此之后，果殼上一位猛禽救助師，在《16只鳥？那可是隼啊》的文章中對事件進行了科學的、專業的分析，得出“判10年半是數罪并罰，案犯是知法犯法”的結論，與此同時，中國政法大學教授張捷也在《掏鳥窩案，媒體再次干預司法》的文章里稱“這個案件是利用案件的同情心和信息不對稱，以扭曲和暗示性的文字為職業慣犯掩蓋罪行，沒有深挖背后的犯罪利益鏈，為背后的嫌疑人打掩護，讓人看到的是再一次媒體干預司法?！逼溥€主張對軟文記者追究責任，足可見其對媒體干預司法的厭惡。

2015年12月8號《人民法院報》刊登了三位法律人士的觀點，認為“司法機關依法辦案應挺直腰桿，不懼閑言碎語，而對于類似對法律不尊重、給司法抹黑的言行，應受到法律的制裁，因為這是維護司法權威、社會正義和正確價值觀的大事?！薄哆`法性認識程度的差異從何而來》一文從“違法性認識”入手，指出“問題的關鍵就在于，行為人或者是社會公眾對行為的違法性認識程度與法律規定相差甚遠?！薄丁疤网B窩被判十年半”是“標題黨”在誤導》認為“現在有些媒體和網站為了爭奪公眾眼球，熱衷于以‘標題黨的形式炒作一些案件，搞輿論審判，甚至連基本的法律常識都沒有?！?/p>

河南省發布的2015年十大法治熱點事件中“大學生掏鳥窩案”入選，理由是“媒體誤導干擾司法公信力，生態環保法律意識薄弱的典型”。在意見領袖和權威媒體的雙重引導下，輿論展示出它自身的辨識能力和凈化能力。2015年的12月，在全國所有的論壇、貼吧、討論組里，關于“掏鳥窩”的討論熱火朝天，此起彼伏，一次火星撞地球的觀點大碰撞，一次深刻的全民普法如火如荼。

三、法治社會建設過程中的網絡輿情控制

中國的互聯網用戶已經成為了一個數量極為龐大的群體，網民利用網絡快速傳播的優勢，在最短的時間里匯集各方意見從而形成網絡輿情，對熱點事件迅速聚焦，其“雙面”影響力一直延伸到我們現實生活中：一方面它能夠促進社會的正能量團結。比如自然災害、慈善活動中大家的組織號召，為社會共識的凝聚起到了帶頭作用;另一方面它沖動偏激的特性又很容易引發社會沖突。在獲取信息不充分的情況下，網絡輿情很容易被誤導、迅速發酵，導致人們理性的缺失。站在不利影響的這一面我們去看，正是網絡輿情對社會的巨大沖擊力，使它成為了導致社會不穩定的關鍵因素，因此，正視網絡輿情并對其控制是必要的。

在網絡輿情剛步入社會生活領域時，管理者對其寧“堵”不“疏”，一出問題就避之不及，這也正是引起民憤的直接原因，但隨著時代的發展，從“鄧玉嬌案”、“于歡案”、“昆山殺人案”、“呼格案”等這些案件中，我們發現管理者們又逐步的開始接受網絡輿情、征采民意了。由于社會環境的制約以及人們主觀意識的局限，在各種相關制度建設不完善、且法治建設緩慢的條件下，網絡輿情通過對事件的高度關注和聚焦參與到社會的法治領域中來，表面在某些程度上擾亂了法制秩序，實則監督了司法公正、打擊了司法腐敗、并維護了公平正義，真正意義上的推進了法治社會的建設。

習近平總書記在《習近平關于國家綜合司法的論述摘錄》中提出：“我們必須維護公平正義，努力使人民在每一個司法案件中都感受到公平正義?！弊繁舅菰?，大多數網絡輿情背后所顯露出的民意正是由社會的民生問題引起的，所以，解決民生問題也是法治社會建設的一項長期任務。對于現下網絡輿情的控制我們應該：思想上，正確的認識并重視網絡輿情，重視其存在的意義及價值;實踐上，依靠信息通訊技術，建立網絡輿情控制分析系統，變“堵”為“疏”;民意上，開辟多方位的民意表達渠道，管理者積極引導，為輿論的產生和發展營造一個良性的社會環境;制度上，完善輿情控制體系，促成輿情立法，從上而下、由表及里共同致力于網絡輿情控制的發展，最終推動法治社會的進一步建設，實現新時代“依法治國”的全面貫徹。

參考文獻

[1]夏文蓉《一則社會新聞為何引起輿論熱議？——對“大學生掏鳥獲刑10年半”新聞文本的研究》，載《新聞記者》2016年第2期

[2]蘇國慶《網絡民意與司法關系的思考——以大學生掏鳥案為切入》，載《科技經濟市場》2016年第4期

作者簡介：

趙越（1993），女，漢族，陜西漢中人，西北政法大學新聞傳播學院2016級研究生，研究方向：法制新聞與傳媒法方向

（作者單位：西北政法大學 新聞傳播學院）