單側(cè)和雙側(cè)腦室穿刺外引流術(shù)救治重度腦室出血的效果分析

李永波

【摘? 要】目的：探討單側(cè)和雙側(cè)腦室穿刺外引流術(shù)救治重度腦室出血的效果分析。方法：將2018年2月-2019年2月在我院神經(jīng)外科治療的70例重度腦室出血患者隨機分為兩組，對照組采用單側(cè)腦室穿刺外引流術(shù)，觀察組采用雙側(cè)腦室穿刺外引流術(shù)，比較兩組患者的臨床療效、各項治療指標。結(jié)果：觀察組GOC評分恢復良好率明顯高于對照組（P<0.05）;觀察組血腫消除時間、血腫引流時間、住院時間明顯短于對照組，而平均引流量明顯多于對照組（P<0.05）。結(jié)論：雙側(cè)腦室穿刺外引流術(shù)救治重度腦室出血的效果更佳，對預后改善更好，且能縮短治療時間，具有積極的臨床意義。

【關(guān)鍵詞】重度腦室出血;單側(cè);雙側(cè);腦室穿刺外引流術(shù);臨床效果

【中圖分類號】R-3????? 【文獻標識碼】A????? 【文章編號】1672-3783（2019）04-0117-01

重度腦室出血是神經(jīng)外科危急重癥，病情危重，預后差，死亡率高，預后與腦室內(nèi)出血量密切相關(guān)。手術(shù)是治療本病的主要方法，通過腦室穿刺引流，能解除腦組織壓迫，降低顱內(nèi)壓，并結(jié)合纖溶劑、腰大池引流治療等，能夠達到較好的治療效果。理論上雙側(cè)腦室穿刺外引流能夠更快的讓纖溶劑達到雙側(cè)腦室，快速清除腦血腫^[1]。本研進一步對比單側(cè)和雙側(cè)腦室穿刺外引流術(shù)救治重度腦室出血的效果，現(xiàn)具體匯報如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 將2018年2月-2019年2月在我院神經(jīng)外科治療的70例重度腦室出血患者隨機分為兩組。觀察組35例，男21例，女14例，年齡44-79歲，平均年齡（61.8±9.4）歲;對照組35例，男20例，女15例，年齡42-79歲，平均年齡（62.2±9.9）歲;所有患者均符合重度腦室出血診斷標準，基底節(jié)出血破入腦室，三、四腦室完全堵塞，引發(fā)急性腦水腫，術(shù)前GCS評分在（7.78±1.62）分;排除顱內(nèi)動脈瘤、腫瘤、血管畸形所致腦出血，嚴重肝腎功能異常;比較兩組患者的年齡、性別、病情嚴重程度等無明顯差異，具有可比性。

1.2方法：對照組采用單側(cè)腦室穿刺外引流術(shù)，單側(cè)額角處為穿刺點，局部麻醉后進行穿刺，穿刺成功后置入引流管，深度約6cm，持續(xù)引流血腫。觀察組采用雙側(cè)腦室穿刺外引流術(shù)，以雙側(cè)的額角處為穿刺點，局麻后穿刺留置引流管，深度在6cm左右，至血性液體流出后固定，持續(xù)引流血腫。待引流液基本無血性且CT檢查腦室無明顯積血、形態(tài)恢復正常后夾閉引流管24-48h，無異常后拔除引流管^[2]。

1.3療效判定標準 根據(jù)GOS評分評估療效。恢復良好為5分，中殘為4分，重殘3分，植物狀態(tài)2分，死亡1分。

1.4觀察指標：記錄血腫消除時間、血腫引流時間、住院時間、平均引流量。

1.5統(tǒng)計學方法采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件，均數(shù)±標準差（）表示計量資料，采用t檢驗，率（%）表示計數(shù)資料，行X²檢驗，以P<0.05表示有統(tǒng)計學差異。

2 結(jié)果

2.1兩組患者臨床療效比較，見表1。觀察組GOC評分恢復良好率明顯高于對照組（P<0.05）。

2.2兩組患者各項治療指標比較，見表2。觀察組血腫消除時間、血腫引流時間、住院時間明顯短于對照組，而平均引流量明顯多于對照組（P<0.05）。

3 討論

重度腦室出血是嚴重的腦出血類型，臨床以基底節(jié)出血破入腦室多見，致殘及致死率高。保守治療效果不佳，植物生存及死亡率高。患者多由于腦室出血影響腦脊液循環(huán)通路，阻塞室間孔，引發(fā)腦脊液循環(huán)障礙，從而導致急性腦積水，最終出現(xiàn)腦疝而使患者在短期內(nèi)死亡。或血腫直接壓迫腦深部組織，導致嚴重功能損傷。

手術(shù)是治療本病的主要方式，腦室穿刺引流術(shù)是常用手術(shù)方式，一方面可引流血腫，減少對腦組織的壓迫和損傷，挽救腦組織功能;另一方面可疏通腦脊液循環(huán)通路，改善腦脊液循環(huán)，避免急性腦積水的發(fā)生，改善預后。腦室穿刺引流術(shù)具有創(chuàng)傷小、操作方便、快速降低顱內(nèi)壓，且無特殊禁忌癥，已成為本病首選治療方式^[3]。雙側(cè)引流與單側(cè)相比，引流更為通暢，引流出的血性腦脊液較單側(cè)多;雙側(cè)引流不易堵塞導管，較快溶解和引流積血，縮短了治療時間，也避免了單側(cè)引流若發(fā)生堵塞會嚴重影響治療效果;加之單側(cè)引流對對側(cè)積血的引流效果不佳^[4];因此，雙側(cè)腦室穿刺外引流術(shù)的效果更好。

綜上所述，雙側(cè)腦室穿刺外引流術(shù)救治重度腦室出血的效果更佳，有利于提升救治療效，降低并發(fā)癥發(fā)生率，縮短引流和治療時間，值得在臨床推廣使用。

參考文獻

[1]????? 程謙，方好，易智峰等. 單側(cè)與雙側(cè)腦室外置管引流治療高血壓性腦出血破入腦室的效果比較[J].中國綜合臨床，2014（6）：633-635

[2]????? 胡觀成，全興云，蘭軼等.單側(cè)和雙側(cè)腦室外引流治療重度腦室出血的早期療效對比[J].中國醫(yī)藥指南，2012，10（21）：504-505

[3]????? 路寧，石伏軍，張健.單、雙側(cè)腦室外置管引流治療高血壓性腦出血破入腦室的效果觀察[J].寧夏醫(yī)學雜志，2018，40（4）：323-325

[4]????? 孟磊，吳長山，郭志強等.單側(cè)和雙側(cè)側(cè)腦室外引流術(shù)治療腦室出血的療效分析[J].中外醫(yī)學研究，2014，12（9）：12-13