腰硬聯合阻滯麻醉與單純硬膜外麻醉的效果研究

覃衛丹　吳益蘭

【摘? 要】目的：探討腰硬聯合麻醉與單純硬膜外麻醉的運用效果。方法：抽取我院在2016年1月1日至2018年7月1日收治的300例患者的臨床資料，其均需要行下肢或者下腹部手術治療。以數字表法進行隨機分組——對照組（n=150）和觀察組（n=150）。其中，對照組患者采取單純硬膜外麻醉，觀察組患者采取腰硬聯合阻滯麻醉。對兩組患者的麻醉效果進行觀察。結果：從兩組患者的麻醉效果上比較，觀察組明顯優于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）;而在不良反應發生率上比較，觀察組與對照組一致，差異無統計學意義（P>0.05）。結論：在外科手術中，對患者運用腰硬聯合阻滯麻醉的效果相較于單純硬膜外麻醉更好，值得臨床選用。

【關鍵詞】腰硬聯合麻醉;單純硬膜外麻醉;效果

【中圖分類號】R9????? 【文獻標識碼】A????? 【文章編號】1672-3783（2019）04-0111-02

引言：

在近幾年的臨床工作中，行手術治療的患者數量不斷增加，這就使得下肢或者下腹部手術實施頻率提升。在這類手術實施的過程中，必然會對患者造成一定的損傷，如果采取的麻醉方案效果不佳，將會導致機體應激反應較大，手術實施受到限制，且患者的不良反應發生率較高^[1]。針對該種現象，臨床必須要加強對這類患者的麻醉干預。腰硬聯合麻醉與單純硬膜外麻醉是當前運用頻率較高的兩種麻醉方案，筆者結合我院收治患者的運用狀況，對其麻醉效果進行探討。現報道如下。

1 一般資料與方法

1.1一般資料

抽取我院在2016年1月1日至2018年7月1日收治的300例患者的臨床資料，其均需要行下肢或者下腹部手術治療。以數字表法進行隨機分組——對照組（n=150）和觀察組（n=150）。

對照組——男性患者87例，女性患者63例，年齡在17歲至75歲的區間內，平均年齡（53.42±4.28）歲，下腹部手術90例、下肢手術60例;

觀察組——男性患者88例，女性患者62例，年齡在18歲至74歲的區間內，平均年齡（53.04±4.12）歲，下腹部手術92例、下肢手術58例。

納入標準：（1）所有患者均符合椎管內麻醉的相關指征^[2];（2）患者對本次研究知情。

從兩組患者的臨床資料上看，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2方法

對照組患者給予單純的硬膜外麻醉，擇取晉城海斯制藥有限公司，批號為1402359的鹽酸利多卡因對患者進行硬膜外穿刺，在置管成功后注入3～5mL的劑量，在患者生命體征穩定后，可對其追加注入10～15mL。在患者進入手術室后，可對其進行杭州民生藥業集團所生產的批號為H33020035的林格液500mL，以靜脈滴注的方式給藥。在手術實施的過程中，需要根據患者的具體狀況，進行滴速、滴量的調節。同時，對患者的體征進行觀察，如果存在血壓下降過快，可適當的進行麻黃素干預;如果患者的心率過低，可適當的給予阿托品糾正。

觀察組患者給予腰硬聯合阻滯麻醉。在患者進入麻醉室后，對患者給予常規干預，建立靜脈通路。選擇L_2～3和L_3～4作為穿刺點。在穿刺后，對患者給予硬膜穿刺，適當的注入鹽酸布比卡因，其比例為鹽酸布比卡因75%的2mL，10%葡萄糖溶液1mL，麻黃素3%為1mL。劑量為1.5～2.5mL。在注射后，退出腰麻針。患者去枕仰臥位，根據手術的具體需求，來進行麻醉平面調節。在手術后實施中，對患者的心率、血壓等基本體征進行觀察，且適當的進行藥物追加。

1.3 評價指標

根據患者的臨床狀況，對其麻醉效果進行分層。如果患者肌肉放松，且無任何不良反應，則可以認定麻醉效果好;如果患者肌肉放松狀況相對較好，有輕微的不適反應，但影響不大，則可以認定麻醉效果較好;如果患者肌肉放松狀況較差，且有不適反應，需要追加藥物，則可以認定為麻醉效果差。

1.4 統計學分析

采取統計學軟件SPSS22.0分析，將患者的年齡以（）表示，經由t檢驗;將患者的性別比例、麻醉效果以率（%）表示，經由χ²檢驗，根據P值和0.05的關系，來確定其是否具有統計學意義。

2 結果

從兩組患者的麻醉效果上比較，觀察組明顯優于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）;觀察組患者的麻醉后不良反應為5.33%（8/150）與對照組的8.00%（12/150）基本一致，差異無統計學意義（P>0.05）。詳見下表。

3 討論

在臨床工作中，手術患者采取的麻醉效果是否良好，將會直接影響著手術的進展和治療結果。且多數患者在手術實施的過程中，都需要進行術后鎮痛^[3]。阻滯麻醉作為一種起效快，且效果相對較好，操作簡單的麻醉方式，其在臨床的運用率較高，但是持續時間較短，術中需要多次追加藥物，很容易引起不良反應^[4]。在這種狀況下，臨床提出聯合麻醉方案。其中的硬膜外麻醉能夠將麻醉藥物注入硬膜外腔，達到阻滯脊神經根，使得患者的神經阻滯，達到麻醉的效果。在本次研究中，對照組患者運用單純的硬膜外麻醉，觀察組患者運用腰硬聯合阻滯麻醉。從結果上看，觀察組患者的麻醉效果明顯高于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，在外科手術中，對患者運用腰硬聯合阻滯麻醉的效果相較于單純硬膜外麻醉更好，且不良反應較少，值得臨床選用。

參考文獻

[1]????? 盧揚眉.探討腰麻-硬膜外聯合阻滯麻醉與單純硬膜外麻醉的臨床麻醉效果[J].中外醫療，2018，37（07）：45-46+49.

[2]????? 方萌.全身麻醉聯合硬膜外麻醉與單純全身麻醉對婦科腹腔鏡手術的麻醉效果對比分析[J].世界最新醫學信息文摘，2017，17（A3）：74-75.

[3]????? 馮曙中，趙建中，唐航，何真，蔣茂婷.探討腰麻-硬膜外聯合阻滯麻醉與單純硬膜外麻醉的臨床麻醉效果[J].中外醫療，2017，36（23）：90-92.

[4]????? 寧鋒鋒，姚婷婷，張琦.腰硬聯合麻醉與單純硬膜外麻醉在陰式子宮全切術中的效果比較[J].中國社區醫師，2017，33（04）：41-42.