淺析開放存取期刊評價體系

摘 要 本文從學術性指標、影響性指標、開放性指標、規范性指標4種情況對開放存取期刊質量指標體系進行了簡要分析，并對開放存取期刊質量指標體系的幾個關鍵性問題進行了說明，旨在幫助我們建立完善的開放存取期刊質量評價體系，發揮OA的最大作用，提高我國學術期刊的國際影響力。

關鍵詞 開放存取;指標體系;質量評價體系

Open Access（開放存取，簡稱OA）是國際學術界圖書情報界等為了推動科研成果自由傳播、促進學術交流而采取的行動，是一種新型的學術出版和交流模式。自20世紀90年代在國外開展以來，20世紀初七在國內也開始受到關注和得到推廣，各類型圖書館、出版社、科研機構雞塊廣大作者日漸重視，OA期刊及網絡平臺不斷出現，開放存取運動有了長足的發展與進步。

1開放存取期刊評價研究現狀

開放存取期刊采用的是“作者付費出版，用戶免費獲取”的運作方式，由此可能會導致“不管論文質量只要出錢就可以發表”等現象的發生。特別是國內開放存取進程相對滯后，有些開放存取學術期刊只對論文進行形式上的審查，很難保證質量。同時如果對開放存取期刊沒有一個較為完善的質量評價體系、無法區分優劣，容易出現“作者投稿”障礙，導致OA期刊發展緩慢。

目前，開放存取期刊評價研究主要包括開放期刊質量的評價、服務質量的評價、存取途徑的評價、存取制度的評價、與付費數據庫的比較評價以及對評價方法本身的評價等。在這些研究中，有的側重于對某個方面進行評價，有的是對幾種開放存取期刊質量評價方法的比較，目前對于開放存取期刊質量評價體系的研究較少。在國外，學者Mark J. McCabe等人從作者獲益度、論文隨機質量、編輯審稿的能力等方面建立了評價模型，國內也有學者從經濟學角度建立了涉及作者、讀者、期刊三方的模型。盡管如此，這方面的整體研究還很薄弱，所建立的模型的科學性及實用性仍需進一步檢驗[1]。

2開放存取期刊質量評價指標體系研究

根據前期一些學者的研究，開放存取期刊質量評價的主要方法有同行審議評價法、引文評價法、網絡計量評價法、權威性二次文獻和全文數據庫收錄評判法、網站性能測評法、下載影響因子評價法等，3每一種方法都有一些相應的指標，但由于這些方法各有優勢和局限，僅采用一種或幾種方法進行評價未免片面，無法準確反映期刊質量的總體水平，為此，有必要將這些指標歸類整合，選取合理的指標權值，采用科學的評價算法，形成一個較為完善的綜合評價體系。指標分類情況可以分為4種。

2.1 學術性指標

學術性指標反映期刊的學術水平及學術地位，是期刊質量的關鍵性指標。在學術領域的深度、廣度、創新程度等方面的水平可以通過審議評價法直接進行定性及定量評價，也可以通過權威性二次文獻和全文數據庫收錄評判法間接評定。在OA模式下，還可以采用“公開同行評議”（Open peer review）的方式，即在開放存取的期刊網站上傳，供同行公開評審。通過學術性指標，評價期刊論文是否及時反映研究前沿和研究熱點，是否具有創新價值，從而評定開放存取期刊在學術界的認可程度。

2.2 影響性指標

影響性指標主要從讀者的角度評價期刊的影響力，可以通過引文評價法、下載影響因子評價法等進行評定，涉及的常用指標有影響因子、平均被引頻次、被引半衰期、點擊量、下載量、鏈接量等，通過這些指標，評價期刊論文是否具有較多的用戶數量、是否具有較高的網絡可見度及社會認可度，從而評定開放存取期刊所產生的價值程度[2]。

2.3 開放性指標

開放存取學術期刊的出版需要依靠網站，將出版的期刊論文通過網絡免費提供給用戶瀏覽、檢索、下載和合理使用，并承諾提供永久性服務。因此網站提供的相關服務的性能和穩定性與其出版質量之間存在一定的聯系。根據這一特點，期刊網站的穩定性、易用性、檢索效率、過刊回溯的完整性、開放內容的完整性和實時性等也應該作為非常重要的評價指標。近年來我國OA期刊的數量增長較快、期刊開放的完整性和實時性存在較大差異，近1/6的OA期刊開放的持續性差，此外，還有缺期的情況，OA期刊平臺的資源導航和檢索界面存在較大差異。在評價這些指標時，可以采用網站性能測評法進行評定，從而評定開放存取期刊的開放程度。

2.4 規范性指標

與傳統期刊一樣，規范性指標無疑是評價期刊質量的一項必不可少的指標，包括術語的規范、文字的規范及格式的規范等，可以采用同行審議評價法進行評定，從而評定開放存取期刊的規范程度。

3建立開放存取期刊質量指標體系的幾個關鍵問題

3.1 科學選取評價指標

對于任意一種評價體系的指標，在選取時都需要注意層次和有所側重，對開放存取期刊質量的評價也不例外。一級指標更為宏觀，覆蓋的角度盡可能全，二級指標則要突出重點，既不能過多，也不能過少，如若評價的指標過多，勢必會使得評價出現重復計算的現象，而如若評價的指標過少，勢必會使得評價的內容不夠全面、反映的內容也不夠充分[3]。

3.2 準確確定指標權重

評價指標權重在評價體系中占據非常重要的地位，需要做到盡可能準確、合理、避免文衛因素干擾，為此可以成立相關專家組成的機構，確定開放存取期刊的權重值，也可以通過評價體系模型的額時間逐步進行規范。

3.3 合理采用先進算法

在質量評價領域里，除了傳統的線性加權算法外，目前出現了很多新型的算法，如層次分析法（AHP）、主成分分析方（PCA）、基于模糊綜合評估算法、基于遺傳算法的BP神經網絡算法等等，目前已有學者把其中的一些算法用于期刊質量評價，不過這方面的研究相對還較少。除此之外，選拔高水平的論文評審專家以及進行開放存取期刊質量評價軟件的研發也是值得引起注意的問題[4]。

4結束語

本文嘗試從眾多評價方法里分類整合各種評價指標，力圖盡可能完善地反映影響OA期刊質量評價的各種要素，形成一個較為完善的綜合評價體系。當然這方面還有大量工作要做，如各級指標權重的確定、評價算法的選用等等，同時體系模型還需要大量數據進行實踐檢驗。無論如何，通過OA提高期刊的學術影響力是科技期刊實行OA政策的主要目的和動力之一，只有建立起了科學完善的開放存取期刊質量評價體系，才能準確確立開放存取期刊的地位，真正發揮開放存取對促進學術交流的作用，推動開放存取運動上升到一個更高的水平[5]。

參考文獻

[1] 沈晨，高志敏.2003--2009年我國開放存取研究知識圖譜——基于CSSCI來源期刊[J].圖書情報工作，2011，（24）：61-65.

[2] Kert schmer，Hildrun，Aguillo. New Indicatorsfor Gender Studies in

Web Networks [J]. Information Pro2cessing & Managrment，2005，（6）：1481-1494.

[3] 徐芳.開放存取學術期刊質量評價方法的比較分析[J].圖書館雜志，2012，（5）：6-31.

[4] 嚴真.開放存取期刊質量評價方法與相關問題思考[J].圖書館工作與研究，2011，（2）：11-13.

[5] 王引斌.測定核心期刊的新方法——主成分分析法[J].情報學報，1998，（5）：396-398.

作者簡介

郭靚（1982-），男，學歷：本科，助理編輯，現就職單位：信息工程大學洛陽校區教研保障中心出版社。