大數據下個人信息共享的風險及知識治理對策

高婷婷

摘 ?要：大數據下，個人信息共享的功能已躍升為知識服務;但共享也面臨風險，功能實現由此遇阻。對此我國宜依照知識治理理論，優化共享有關的組織、激勵共享者彼此協作、強化信息權利保護，以此來應對風險并促進知識服務的有序開展。在評估風險治理的績效時，我國應當著重參考共享者對于知識服務的滿意度。

關鍵詞：個人信息共享;共享風險;知識治理

一、大數據下個人信息共享的知識服務分析

主體個性的數字、符號及其組合即為個人信息，它通常表現為家庭住址、求學經歷、網絡用戶名、微信賬號密碼等。公共機關、電子商務企業、用人單位等機構下屬的信息管理部門在對信息進行收集后，按照一定標準進行歸類與存儲，進而提供給騰訊、亞馬遜與阿里巴巴等國內外云服務商;后者在對信息進行處理后，傳輸給機構與個體等用戶加以利用，前述過程被《歐盟一般數據保護條例第》第一章稱為信息共享。在功能論的意義上，個人信息共享是用戶獲得知識服務的基本途徑。畢竟在大數據技術（如區塊鏈與云計算等）被廣泛應用的背景下，云服務商得以對信息通過特定方式（如深度的加工、挖掘、集成）進行處理。受此影響，用戶已不再滿足于獲取零散和具體的數據與信息來接受大眾性與一般化的信息服務，而是期待信息被提升為知識，以便于他們消除決策中的不確定因素，進而滿足其專業化與個性化的需求。由此在大數據時代中，信息共享已躍升為知識服務。

二、現有信息共享風險對策的研判

（一）共享者內部信息安全的管理

根據信息管理學家闡發的信息安全理論，信息安全的維護是評估共享治理績效的重要尺度，信息安全又包括了真實性、隱秘性與可用性等要素。由此學者們建議共享者通過完善內部安全管理來促進共享。該學說有利于我國通過引導共享者完善節點內的管理措施、制止管理人員破壞信息安全來應對共享風險，因而已被用于實踐。

（二）信息供應鏈的治理

針對前述不足，情報學家與信息管理學家提出供應鏈治理理論。論者在系統分析個人信息共享的各個環節（包括收集、存儲、傳輸與利用）后，將它們作為一個完整的供應鏈，進而建議治理者鼓勵共享者通過彼此協作形成利益共同體，從而確保供應鏈的高效運行。大數據下，信息集中收集與傳輸是共享特征之一，由此共享整體高效有序的需求凸顯，該理論因試圖回應這一需求而已被我國據以構建治理機制。

三、風險的知識治理對策的提出

（一）知識治理對策有利于調和信息共享中的矛盾并排除知識服務的障礙

組織經濟學與新經濟社會學的學者們認為，治理者應通過合理的制度安排，調整引導與規制其知識服務等活動的參與者行為，并規范其彼此間的關系，以此來構造適于活動開展的組織環境與社會條件。根據這一被學界稱為知識治理的理論，我國得以運用知識治理手段規范知識服務活動賴以開展的社會關系，同時調和共享者之間的利益沖突，以此來應對大數據下的信息安全被破壞、信息傳輸受阻礙等共享風險，進而回應大數據時代下共享者對于知識創新的需求。

（二）該對策下的措施靈活多樣，以便于消除共享風險的誘因

大數據下個人信息共享風險的重要誘因在于，負責不同區塊鏈節點的共享者在信息安全風險維護與共享促進等方面缺乏協作。對此我國應依據知識治理理論，設定非正式機制（如行業自律規范）來激勵與引導共享者通過完善內部組織管理與加強彼此合作來應對風險，進而促進知識服務的開展。風險的另一誘因在于，云服務商濫用在共享中的優勢，侵害主體和用戶權益并破壞共享整體秩序。對此我國應根據知識治理理論，制定權威性與強制力的法律來確認與維護主體與共享者的權益，同時通過設定義務與責任來拓展云服務商的有限理性。這就彌補了信息安全管理與供應鏈治理等措施在強制性上的不足，有利于我國維護共享的正常秩序，并消除知識服務因共享風險所面臨的障礙。

四、該對策下具體治理措施的構想

（一）合理配置治理權限，從而為風險應對提供組織保障

依據知識治理理論，我國宜通過如下措施調整個人信息共享者內外的科層與組織關系。對于涉及到共享者內部有序的關系，將下列治理職能下放給共享者，從而引導其通過完善內部組織來應對信息傳輸受阻的風險：第一，將信息安全管理等權限授予給各節點;第二，依據安全管理規則，發揮機構內的信息技術、管理經驗等優勢，評估節點中的風險幾率;第三，采取有效的風險預防手段，從而確保知識服務的高效開展，并就風險所產生的后果承擔組織責任。

（二）激勵共享者彼此協作，從而消除信息共享與知識服務的障礙

在個人信息的共享和知識服務的促進中，共享者之間的合作主要由以下兩種方式實現：一是云服務商與用戶等其他共享者之間。按照信息科學的控制原理，云服務商運用云計算等大數據技術集中傳輸信息，由此處于控制他方的優勢地位;二是同樣被云服務商控制的共享者之間。為有效應對共享風險，用戶所在行業的自律組織宜設置行業規范等非正式機制，從而激勵與促使用戶通過協作來抵制云服務商對信息安全的破壞及對知識服務秩序的擾亂;對于云服務商而言，我國除了發揮行業協會的引導作用，來促成它們與用戶協作，還需要通過制定法律這樣的正式與權威的途徑，來遏制其對共享秩序的擾亂與對知識服務的阻礙。

（三）強化保護信息共享中的權利，從而促進共享與服務的有序開展

在新制度經濟學的視野中，個人信息共享實質上是共享者對信息以及信息之上的權利進行交易的過程。因而我國應依據知識治理理論，通過設置權利來應對共享風險，并以此來促進信息共享與知識服務。不同于公共信息與企業商業秘密的是，個人信息識別著主體因而屬于其私人信息。由此我國應首先為其設定權利，從而滿足其人格尊嚴與自由等訴求，進而激勵其生產與提供信息來促進共享與知識服務活動的開展。在區塊鏈與云計算技術推廣運用下，信息管理部門與云服務商在共享中處于集中收集與傳輸信息進而提供知識服務的優勢地位。為確保共享及知識服務的整體有序，我國宜將前述權利配置給二者。

參考文獻：

[1]任志安.超越知識管理：知識治理理論的概念、框架及應用[J].科研管理，2007（01）.

[2]中國互聯網絡信息中心.第44次中國互聯網絡發展狀況統計報告[EB/OI.].[2019-8-20].

[3]相麗玲、陳夢婕.試析中外信息安全保障體系的演化路徑[J].中國圖書館學報，2018（03）.

[4]梁祺、雷星暉、蘇濤永.知識治理研究綜述[J].情報雜志，2012（12）.