一部清代碑學研究的精心之作
——吳高歌《清代碑學研究》述評

◇ 姚國瑾

吳高歌著《清代碑學研究》，

中國社會科學出版社

2019年8月出版

吳高歌博士新著《清代碑學研究》（中國社會科學出版社2019年5月版）是一部全面梳理清代碑學思想源流、學術背景和藝術主張的精心之作，宏博而深邃。其角度、其視野、其議論，以史學之眼光，以經學之矩規，探幽鉤沉，射前人之覆，多有發微。

首先，吳博士從清代學術對碑學觀念的作用著眼，對清代學術之脈絡與碑學觀念之演進及其二者關系展開討論。該書《導論》中開宗明義：“清代碑學也為宋明以來傳統帖學之反動，碑學思潮雖限于書學范疇而論，其實則為清代學術之一端，碑學思潮之發展途徑也與清代之宋學、漢學以及今文經學之學術演變同一軌轍，由此可見學術思想對藝術觀念影響之巨矣。”關于清代學術，王國維曾有論斷：“國初之學大，乾嘉之學精，而道咸之學新。”碑學即是在“乾嘉之學”的基礎上演變而來的，首發其端者便是考據學之殿軍揚州學派的代表人物阮元。阮元歷任督撫，晚拜體仁閣大學士。他在浙江巡撫任上，于杭州立詁經精舍，于寧海立安瀾書院；任兩廣總督時，創辦學海堂。他培養大量人才，刻書數十種。結交經史學家焦循、王昶、孫星衍、錢大昕、段玉裁、王引之、張惠言、陳壽祺、江藩，書家伊秉綬、翁方綱、梁同書、成親王、何紹基，編著、著述有《皇清經解》《經籍纂詁》《揅經室集》等，可謂學問深廣，座無俗客。阮元在窮經證史的同時，究習文字，涉獵金石，由此而寫出《南北書派論》《北碑南帖論》。正如阮元于《南北書派論》末云：“元筆札最劣，見道已遲，惟從 金石、正史得觀兩派分合，別為碑跋一卷，以便稽覽。”吳博士的碑學研究正是站在了阮元的這種學術角度，展開了有關碑學的一系列討論，如《碑學：乾嘉書學審美取向的轉移》《翁方綱與阮元書學觀念異同論——早期碑學與帖學之分歧》《書學之南北問題——阮元“二論”之意義》等，均從清代學術與書學角度作了深入的考察。如果說阮元以乾嘉考據之學的學術思路開啟碑學之新途徑的話，那么康有為則是站在今文經學的立場上對書學的演變進行了辨析和議論。康氏《廣藝舟雙楫·體變》中明確指出：“吾今判之，書有古學，有今學。古學者，晉帖、唐碑也，所得以帖為多，凡劉石庵、姚姬傳等皆是也。今學者，北碑、漢篆也，所得以碑為主，凡鄧石如、張廉卿等是也。人未有不為風氣所限者，制度、文章、學術，皆有時焉，以為之大界，美惡工拙，只可于本界較之。學者通于古今之變，以是二體者觀古論時，其致不混焉。”漢代的官學是今文經學，魏、晉與唐官學是古文經學，這就是康有為“本漢”“卑唐”的原因。吳博士正是敏銳地洞察到了康有為書論中這種學術觀念，所以一下子就破解了其書法論述的所有癥結，從而提出了“康有為的古學即帖學，今學則實指碑學，其范圍包括北碑與漢篆”的論斷，對康氏備魏、卑唐之緣故提出了令人信服的結論。

其次，吳博士對于碑派書家所關注的“中原古法”和“篆分遺意”問題有深入的思考，并指出篆分遺意不僅是碑學理論中技法層面的核心觀念，而且直接影響了碑學書法的實踐。“中原古法”一詞見于阮元《南北書派論》：“南派乃江左風流，疏放妍妙，長于尺牘，減筆至不可識。而篆隸遺法，東晉已多改變，無論宋齊矣。北派則中原古法，拘謹拙陋，長于碑榜。而蔡邕、韋誕、衛覬、張芝、杜度篆隸、八分、草書遺法，至隋末唐初，猶有存者。”從中可以看出，阮元所說的古法就是東漢所盛行的篆隸、八分、章草之法，這種方法關鍵是用筆，雖經北魏至唐初書體之演變，但遺風猶存。依阮元的分析，歐陽詢、褚遂良應當屬于這一書派，即北派。而遺傳東晉、南朝“二王”書風者，為南派，代表人物為虞世南。阮元強調“中原古法”雖有為北派張目的傾向，但他的結論是唐初分別繼承了南北二派：北派重碑，偏于古質；南派重帖，屬于今妍。而康有為則認為：“至于有唐，雖設書學，士大夫講之尤甚，然纘承陳、隋之余，綴其遺緒之一二，不復能變，專講結構，幾若算子。截鶴續鳧，整齊過甚。歐、虞、褚、薛，筆法雖未盡亡，然澆淳散樸，古意已漓，而顏、柳迭奏，澌滅盡矣。”康有為是全面否定唐的，他的鄙薄態度雖然與他的學術觀念有關，但此處所說的筆法無疑是“中原古法”，古意即是“篆分遺意”。康有為在《廣藝舟雙楫·本漢第七》云：“南、北朝碑莫不有漢分意，《李仲璇》《曹子建》等碑顯用篆筆者無論。若《谷朗》《郛休》《爨寶子》《靈廟碑》《鞠彥云》《吊比干》皆用隸體。《楊大眼》《惠感》《鄭長猷》《魏靈藏》波折極意駿厲，猶是隸筆。下逮唐世《伊闕石龕》《道因碑》，仍存分隸遺意。”“后人推平原之書至矣，然平原得力處，世罕知之。吾嘗愛《郙閣頌》體法茂密，漢末已渺，后世無知之者，惟平原章法結體獨有遺意。又《裴將軍詩》雄強至矣，其實乃以漢分入草，故多殊形異態。”康有為對北朝碑版的推崇，從書法的角度便是“篆分遺意”，即使對待唐人書法，也是這樣的評價標準。除此之外，何紹基、包世臣、張裕釗、趙之謙、吳讓之、李瑞清、曾農髯，不僅具有相同的碑學觀念，更從書法實踐上給出了明確的答案。故吳博士不厭其煩地強調：“篆分遺意”是碑派技法的核心理念。這便從技法的層面對碑學問題有了進一步的詮釋。

再次，吳博士對于帖學的衰微與碑學興起的內因、外緣作了充分的論證。吳博士認為“帖學”的危機主要來自兩個方面：“一方面是由于宋元以來以刻帖失真使得傳統書學收到質疑；另一方面是清代前期自上而下崇尚趙孟頫、董其昌之風而導致姿媚、頹靡書風的蔓延。”這正是阮元當年看到書壇的現象。所以阮元在《南北書派論》末呼吁：“所望穎敏之士，振拔流俗，究心北派，守歐、褚之舊規，尋魏、齊之舊業，庶幾漢、魏古法不為俗書所掩，不亦祎歟！”康有為亦于《廣藝舟雙楫·尊碑第二》曰：“國朝之帖學，薈萃于得天、石庵，然已遠遜明人，況其他乎！流敗既甚，師帖者絕不見工。物極必反，天理固然。道光之后，碑學中興，蓋事勢推遷，不能自已也。”碑學的倡導，異軍凸起，興盛之勢，淹沒帖學，至今未衰。故碑學研究意味深長。

吳博士歷史專業出身，于此浸淫十多年。其博士論文為《〈周禮·春官〉研究》，可以說是經生治史。所以，他對經史是相當熟悉的。當他涉獵到書法領域的時候，便能抓住書法的核心本質。尤其是清代，無論是乾嘉時期的考據學，還是同光時期的今文學，都屬于經學問題，吳博士輕車熟路，研究順理成章，其廣度和深度也是必然的。