哈貝馬斯科學技術意識形態論及其當代價值

張春元

摘要：科技的發展，改變了人們的生產、生活方式，但其弊端同樣不容忽視。哈貝馬斯對西方資本主義的批判以及對科技的反思對我們有重要啟示作用。通過文獻研究法等方法在搜集分析相關資料基礎上，對哈貝馬斯的科學技術意識形態思想進行研究，并將其置于新時期中國發展中，結合中國現實情況進行創新性的研究探索。旨在通過挖掘其思想內涵，分析其科學技術意識形態思想的局限性，以期對于新時期我國的科學技術發展方向有所借鑒。

關鍵詞：哈貝馬斯 科學技術 意識形態 當代價值

中圖分類號：G301 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009-5349（2019）15-0249-02

當今社會，科學技術以驚人的速度改變著人們的生產、生活方式，推動人類社會持續向前發展。然而，科學技術在改變人們的生產、生活方式的同時，也在潛移默化地影響著人們的思維方式，這就產生了一個困境：科學技術理性和人文理性之間如何持久發展的問題。就這一問題，哈貝馬斯在繼承和發展前輩思想家關于科學技術的理論前提下，創造性地提出“科學技術具有意識形態功能”這一重要思想。

一、哈貝馬斯科學技術意識形態論的背景

在當代科學技術中，它已成為社會和經濟發展的最重要推動力。科技進步帶來了社會勞動力素質的提高和勞動生產率的提高，促進了社會經濟的蓬勃發展。與此同時，技術進步提高了生產社會化程度，導致勞動密集型產業相對減少，知識密集型產業迅速崛起。伴隨著科技的進步，勞動工具也獲得了改進和創新，勞動對象也相應地作出了調整，提高了管理水平和管理能力，促進產業結構，實現經濟結構的相應變化和發展，使社會分工趨于理性和優化。

但科技在為人們帶來物質利益的過程中，卻并沒有讓人們獲得真正的自由和解放。在當代社會化工業生產中，人僅僅作為生產環節的一部分，人已經被異化為機器的奴隸，這種異化歸根到底是科學技術的異化。

通過對科學技術異化結果的觀察和研究，哈貝馬斯開始探索科學技術與政治和社會生活的關系。他發現，隨著科學技術的異化，這個社會中人的個性與創造力無法得到釋放，這是因為科學技術逐漸成為一種無形的意識形態。這種意識形態使人們以更秘密的方式逐漸認識到統治的合法性。特別是在當代資本主義社會，統治階級“把自己的利益又說成是普遍的利益”。[1]從根本上說，意識形態為統治階級服務，具有階級性。這使得人們處身于一個物化的處境中，“人與人之間的關系獲得物的性質”。[2]

哈貝馬斯的科學和技術理論具有強大的滲透力，他的理論吸收和借鑒了許多科學和技術思想高級思想家的思想，包括康德，黑格爾，海德格爾和其他人的科學和技術思想。哈貝馬斯的科學技術理論主要包括馬克思的意識形態理論，盧卡奇，法蘭克福學派的第一代代表，以及韋伯“理性化”理論中的一些思想。

二、哈貝馬斯科學技術意識形態論概述

1.對科學技術的認識

哈貝馬斯認為，科學和技術是兩個不同的概念，兩者之間存在著聯系和差異。在很長一段時間內，兩者的發展軌跡都是不同的，直到資本主義發展到某個階段，也就是說，在資本主義的后期階段，兩者開始相互聯系并緊密結合。

科學是認識世界過程中積累下的對客觀世界理性認識，技術是通過對科學知識的正確認識和掌握從而改造客觀世界的有目的性的人類的活動。科學通過應用教育和科學相關技術致力于人與社會。對于兩者之間的關系，哈貝馬斯認為“嚴格的科學信息經驗，只有將其作為技術知識，才能進入社會生活的世界：在生活的世界里，嚴謹的經驗科學信息被用來擴展我們主導技術的力量……”[3]科學內在所包含的信息需要通過技術的運用才能轉化為現實，從而實現科學自身的社會意義和現實價值。隨著兩者之間的關系日益密切，推動了兩者社會功能上的趨同，最終使兩者結合到一起，成為了晚期資本主義社會制度下的“第一生產力”。

2.科學技術與政治之間的關系

哈貝馬斯認為科學技術的進步主要依賴于社會的資金投入力度，其本身并沒有客觀規律可循，而掌控這種投資力量的只可能是國家，或少部分利益集團。這就最終決定了技術的前進方向可能朝著大利益集團及統治者需要的方向發展。他認為科學技術與政治間能夠產生一種良好有效的互動模式，其關鍵在于從社會公共利益出發，為科學技術的發展提供價值導向，引導統治集團解決公眾的實際問題、滿足公眾的實際需要，促進科學技術的研發，從而實現公眾利益、決策集團以及科學技術三者的相互制約、相互平衡地發展。

3.哈貝馬斯的科學技術思想理論

哈貝馬斯指出：“隨著大規模的工業研究，科學，技術及其使用形成一個系統”很明顯，科學和技術是第一生產力。隨著技術滲透到生活的各個方面，資本主義政府開始在發展中尋求合理性。“政治不是以實現實踐為目的，而是以解決技術問題為目標。”[3]實踐問題非政治化，將導致社會問題不再在政治層面解決，轉而通過技術層面調整轉化。隨著科學滲透到政治中，政治問題轉化為技術問題，政治決策轉化為技術決策。最終，技術的合法性取代了政治的合法性。

哈貝馬斯認為，今天對公眾的科學和技術操縱是非政治性的和無形的。在經濟發展方面，科學技術主要通過其主要生產力的強大力量反映出意識形態的色彩;在政治發展方面，科學技術通過對政治全方位的滲透及轉化，執行其意識形態功能;在社會文化發展方面，科學技術通過其技術崇拜的理性價值取向來控制公眾的概念。最終，確立了對人的統治“合理化”。這種技術理性消除了人們對資本主義制度本身的批判，并將其轉化為政治理性。“當科學技術具有賦予政治合法性的功能時，它本身就是一種意識形態。”[3]

三、哈貝馬斯科學技術意識形態論的當代價值

哈貝馬斯認識到資本主義晚期社會中科學技術的異化現象，并提出有必要批評這一現象，并試圖將其與社會批評相結合。然而，他放棄了特定的社會背景，忽視了晚期資本主義社會中生產力與生產關系的關系，從而混淆了科技與意識形態的關系。

在意識形態批判中，資本主義社會后期成為工業文明奴隸的罪被認為是科學技術的發展。它被認為是一種“原罪”，與社會批評的初衷相反。對于意識形態的繼承與批判之間的關系，它只是單純地對意識形態進行否定。它還使科學和技術與資本主義社會中科學和技術的使用混為一談。

哈貝馬斯認為，在當今社會，科學技術已成為主導思想，影響范圍更廣。“因為它隱藏了實際問題，它不僅捍衛了既定階級的部分統治利益，而且站在另一個階級的一邊。壓制部分解放的需要，破壞人類的利益要求解放本身。”[3]科學技術已成為壓制和操縱人民，從而維護社會統治的有效工具。但是，這種情況的形成不是由科學技術本身的發展引起的，而是由實際的社會關系引起的。人類的統治和壓迫似乎源于表面上的科學和技術，但事實上，它的真實性源于在真正的資本主義社會關系中使用科學和技術。

科技和意識形態之間有一定的聯系。一方面，意識形態將滲透科學，發揮世界觀、價值取向和輿論宣傳的作用，促進科學研究和技術的發展。另一方面，科學本身滲透到意識形態中，改變了人們的生活方式和思想。但是，我們不能認為科學和技術是意識形態。與宗教和哲學等傳統知識形式相比，科學技術本質上將工人的身體能力、技能和勞動工具聯系起來，并有可能和需要實現連接。一旦將其應用于實際的材料生產，它就會從潛在的生產力轉變為自然和社會轉型技術，并成為現實和直接的生產力。因此，馬克思認為科學技術可以直接轉化為實際生產力，這可以徹底改變整個社會的結構生產。

參考文獻：

[1]中共中央著作編譯局.德意志意識形態節選本[M].北京：人民出版社，2003.

[2]盧卡奇.歷史與階級意識[M].北京：商務印書館，1999，

[3]哈貝馬斯.作為“意識形態”的技術與科學[M].上海：學林出版社，2008.

責任編輯：劉健