情緒面孔注意偏向的可塑性: 正性聲音注意的影響

陳云云 張雅靜 李家菊 晏碧華

摘 要 考察正性聲音的注意加工對(duì)情緒面孔注意偏向的改變，及個(gè)體特質(zhì)（積極傾向）在這一過程中的調(diào)節(jié)作用。采用聽覺版點(diǎn)探測(cè)范式呈現(xiàn)聲音刺激，靶聲音總是與正性聲音同耳播放，使得實(shí)驗(yàn)組被試總是加工正性聽覺刺激，采用點(diǎn)探測(cè)范式測(cè)量被試對(duì)情緒面孔的注意偏向及其改變。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組對(duì)負(fù)性情緒面孔的解除困難顯著減少，個(gè)體的積極傾向在負(fù)解除困難的改變中起調(diào)節(jié)作用，低積極傾向個(gè)體的改變更為顯著。研究表明對(duì)正性聲音的注意加工能夠跨通道影響對(duì)情緒面孔的注意偏向，個(gè)體特征會(huì)調(diào)節(jié)注意偏向的改變，表明注意偏向的跨通道可塑性。

關(guān)鍵詞 正性聲音;情緒面孔;負(fù)性解除困難;積極傾向

分類號(hào) ?B842.1

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2019.06.002

1 引言

注意偏向指的是個(gè)體優(yōu)先注意環(huán)境中特定刺激的傾向（高笑， 陳紅， 2006），而個(gè)體的特性如焦慮會(huì)影響到個(gè)體對(duì)不同刺激的注意偏向。大量研究使用不同的范式均檢測(cè)到焦慮個(gè)體對(duì)負(fù)性刺激的注意偏向，包括解除困難和投入加速兩種成分（Fox， Russo， & Dutton， 2002; Massar， Mol， Kenemans， & Baas， 2011）。在負(fù)性注意偏向和焦慮的相互關(guān)系認(rèn)識(shí)上，突破性的進(jìn)展在于Macleod等（2002）的研究，研究者通過改編點(diǎn)探測(cè)范式，使得靶子總是與負(fù)性刺激同側(cè)呈現(xiàn)（線索有效），試圖增加被試對(duì)負(fù)性刺激的注意偏向，或者總是與負(fù)性刺激異側(cè)呈現(xiàn)（線索無效），試圖形成被試對(duì)負(fù)性刺激的注意回避，經(jīng)過反復(fù)無意識(shí)的試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩組被試發(fā)展出對(duì)負(fù)性刺激不同的注意偏向，在接下來的困難任務(wù)中表現(xiàn)出不同的情緒反應(yīng)，以實(shí)驗(yàn)的證據(jù)證明了負(fù)性注意偏向?qū)箲]產(chǎn)生的因果作用（綜述見Van Bockstaele et al.， 2014）。更為重要的是，這些研究結(jié)果表明，注意偏向是發(fā)展的、可被改變的。由此衍生的注意偏向訓(xùn)練程序（Attentional bias training， ABT）正是希望改變注意偏向以期調(diào)節(jié)情緒、改善心理障礙癥狀。

ABT對(duì)焦慮情緒的成功緩解得益于個(gè)體注意偏向的可塑性。已積累的研究至少表明，注意偏向的可塑性可延伸至同效價(jià)的不同刺激中。新近ABT研究，如Lemoult等（2016）使得靶刺激總是與正性面孔同側(cè)呈現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)被試對(duì)傷心面孔的注意偏向顯著減少;Notebaert等（2015）以開心面孔的特征判斷同時(shí)呈現(xiàn)的兩個(gè)快樂面孔是否為同一個(gè)人，目的是使得被試充分注意面孔的正性情緒，同樣使得中等特質(zhì)焦慮個(gè)體對(duì)威脅刺激的注意偏向減少。這些研究結(jié)果表明注意偏向的可塑性可延伸至不同效價(jià)的刺激中。因此注意偏向可能存在更驚人的可塑性，注意偏向的改變效果是否可延伸至不同通道值得研究。本研究改編點(diǎn)探測(cè)范式，以聲音刺激替換面孔刺激，靶刺激總是與正性聲音刺激同耳播放，使得被試總是加工正性聲音刺激，并檢測(cè)此操作對(duì)個(gè)體面孔注意偏向的改變。

以往研究表明，某些個(gè)體特征，如社交焦慮（Taylor， Bomyea， & Amir， 2011）會(huì)影響注意偏向的改變效果，高社交焦慮影響正性注意偏向的獲得。可以猜測(cè)，影響注意偏向發(fā)展的個(gè)體特性同樣也影響注意偏向的可塑性。積極傾向（positivity）指的是個(gè)體以積極的觀點(diǎn)看待生活、經(jīng)歷及與他人關(guān)系的傾向（Caprara， Alessandri， Eisenberg， Kupfer， Steca， Caprara， & Abela， 2012），與自尊、生活滿意度、樂觀正相關(guān)，而與消極情感、抑郁情緒負(fù)相關(guān)。積極傾向作為個(gè)體特質(zhì)影響個(gè)體對(duì)刺激的注意偏向，以往研究表明悲觀個(gè)體存在更強(qiáng)的負(fù)性注意偏向（郝亞楠， 宋勃東， 王巖， 張欽， 郎越， 2016），積極傾向高低不同的個(gè)體對(duì)情緒聲音也表現(xiàn)出不同的注意偏向（陳云云， 晏碧華， 2018）。因此本文的第二個(gè)目的是考察積極傾向如何影響注意偏向的可塑性。本文主要假設(shè)有（1）正性聲音的注意加工能夠顯著改變對(duì)面孔的注意偏向;（2）積極傾向影響注意偏向的可塑性。

2 方法

2.1 被試

招募被試共68名，隨機(jī)分入實(shí)驗(yàn)組和控制組。其中實(shí)驗(yàn)組35名被試（男性10名，女性25名，年齡M=19.34，SD=1.33），控制組33名被試（男性11名，女性22名，年齡M=19.09，SD=1.55）。所有被試視力或矯正視力正常，聽力正常。實(shí)驗(yàn)完成后給予一定報(bào)酬。

2.2 材料和測(cè)量工具

面孔：從中國化面孔情緒圖片系統(tǒng)選出快樂面孔、憤怒面孔、中性面孔各 16 張，其中男女面孔各 24張，24 張（三種面孔各8張）用于前測(cè)，余下的面孔用于后測(cè)。首先檢驗(yàn)前后測(cè)面孔的效價(jià)是否有差異，以面孔的效價(jià)為因變量進(jìn)行2（前測(cè)、后測(cè)）×3（面孔類型：快樂、憤怒、中性）重復(fù)測(cè)量方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)只有面孔類型主效應(yīng)顯著（F（2， 14）=306.16， p<0.001， η2p=0.98），快樂面孔（M=6.68， SD=0.65）的效價(jià)顯著高于中性面孔（M=4.45， SD=0.49）（p<0.001），中性面孔顯著高于憤怒面孔（M=2.68， SD=0.38）（p<0.001）;其次檢驗(yàn)前后測(cè)面孔的喚醒度是否有差異，以面孔的喚醒度為因變量進(jìn)行2（前測(cè)、后測(cè)）×3（面孔類型：快樂、憤怒、中性）的重復(fù)測(cè)量方差分析，只有面孔類型的主效應(yīng)顯著（F（2， 14）=35.00， p<0.001， η2p=0.83），快樂面孔（M=5.85， SD=1.01）和憤怒面孔（M=6.29， SD=1.37）沒有顯著差異，但快樂面孔顯著高于中性面孔（M=3.63， SD=0.44）（p<0.001），憤怒面孔也顯著高于中性面孔（p<0.05）。表明用于前測(cè)和后測(cè)的面孔在效價(jià)和喚醒度上都沒有顯著差異。快樂面孔的效價(jià)高于中性面孔，中性面孔的效價(jià)高于憤怒面孔;快樂和憤怒面孔的喚醒度沒有差異，但都高于中性面孔。

聲音：從中國情緒聲音庫里選出正性、負(fù)性、中性聲音各 30個(gè)，經(jīng)Goldwave 6.27截取得到時(shí)長為1s的聲音，因?yàn)槁曇艚?jīng)過處理，所以另隨機(jī)招募11名被試（男5名，女6名）對(duì)這90個(gè)聲音進(jìn)行“1～9”的效價(jià)評(píng)分，ANOVA分析發(fā)現(xiàn)，三種聲音效價(jià)差異顯著（F（2， 87）=409.58， p<0.001），正性聲音的效價(jià)（M=6.84， SD=0.72）顯著高于中性聲音（M=3.61， SD=0.73）（p<0.001），中性聲音的效價(jià)顯著高于負(fù)性聲音（M=2.19， SD=0.43）（p<0.001）。表明聲音在分類上是合適的。

積極性問卷（positivity scale， Caprara， et al.， 2012）：用 8 個(gè)項(xiàng)目來測(cè)量個(gè)體對(duì)自己的生活、未來，以及對(duì)其他人的積極看法（例：我對(duì)自己的未來充滿信心），其采用五點(diǎn)計(jì)分，反映的是個(gè)體以積極的觀點(diǎn)來看待生活和經(jīng)歷的傾向，得分越高積極傾向越高。此問卷在當(dāng)前樣本下的信度為 0.84。

2.3 心境狀態(tài)

使用視覺模擬評(píng)分法（visual analogue scales， VASs）記錄被試在實(shí)驗(yàn)過程中開心、焦慮兩種心境，每種心境由三個(gè)題目構(gòu)成（見附錄）。被試在一條長 10 cm 含有11個(gè)點(diǎn)（0～10）的直線上標(biāo)出當(dāng)下的感受，越接近于10，表明被試此刻的感受越強(qiáng)烈。實(shí)驗(yàn)將記錄被試兩次心境變化， 初始情緒狀態(tài)： 實(shí)驗(yàn)開始前（VASs1）;實(shí)驗(yàn)過程情緒狀態(tài)： 正性聲音加工后（VASs2）。 開心心境量表的平均信度為0.90， 焦慮心境量表的平均信度為0.91。

2.4 研究設(shè)計(jì)

2.4.1 前測(cè)階段

采用點(diǎn)探測(cè)范式檢測(cè)被試對(duì)情緒面孔的注意偏向，具體流程見圖1。

實(shí)驗(yàn)首先會(huì)在屏幕中央呈現(xiàn)注視點(diǎn)“#”（500ms），提醒被試實(shí)驗(yàn)開始，接著會(huì)在注視點(diǎn)的上方和下方等距離的地方快速呈現(xiàn)兩張面孔圖片（500ms）（如，Amir， Weber， Beard， Bomyea， & Taylor， 2008），位置隨機(jī)，接著“！”或“。”會(huì)隨機(jī)占據(jù)一張面孔出現(xiàn)過的位置，被試需要判斷出現(xiàn)的是哪一種符號(hào)，“！”按“F”鍵，“。”按“J”鍵，被試有 2000ms 的時(shí)間進(jìn)行反應(yīng)，之后間隔 1000ms 進(jìn)入下一試次。練習(xí)部分共 12 個(gè)試次，正式實(shí)驗(yàn)部分共 80 個(gè)試次，其中 32 個(gè)試次是中性-正性面孔對(duì)，32 個(gè)試次是中性-負(fù)性面孔對(duì)，其余 16 個(gè)為中性-中性面孔對(duì)。每張情緒面孔呈現(xiàn) 4 次，出現(xiàn)在屏幕上方或下方的概率相等，標(biāo)點(diǎn)是否與其方位相同的概率相等，標(biāo)點(diǎn)類型的出現(xiàn)概率也相等。實(shí)驗(yàn)要求被試又快又準(zhǔn)地做出判斷，并記錄反應(yīng)時(shí)和正確率。

該范式能夠較好地檢測(cè)被試的注意偏向，標(biāo)點(diǎn)符號(hào)出現(xiàn)在情緒面孔后稱為線索有效，出現(xiàn)在中性面孔后稱為線索無效，以兩張面孔均為中性的試次的反應(yīng)時(shí)為基線，若線索有效的反應(yīng)時(shí)快于基線，則說明被試存在對(duì)某種面孔的投入加速，以線索有效的反應(yīng)時(shí)減去基線反應(yīng)時(shí)，數(shù)值越小表明投入加速越大，若線索無效的反應(yīng)時(shí)慢于基線，則說明被試存在對(duì)某種面孔的解除困難，以線索無效的反應(yīng)時(shí)減去基線反應(yīng)時(shí)，數(shù)值越大表明負(fù)性注意偏向越大。

2.4.2 實(shí)驗(yàn)階段

實(shí)驗(yàn)分實(shí)驗(yàn)組、控制組。詳細(xì)流程如下：

首先在屏幕中央呈現(xiàn)注視點(diǎn)“#”（800ms），接著在被試的左耳和右耳同時(shí)播放兩段聲音（1000ms），其中一個(gè)為正性聲音，另一個(gè)為中性或負(fù)性聲音，播放完畢后，在被試的左耳或右耳會(huì)播放探測(cè)音“咔”聲（50ms），該聲音單側(cè)播放，被試需要對(duì)“咔”出現(xiàn)的方位進(jìn)行判斷，左耳按“F”鍵，右耳按“J”鍵，被試擁有2000ms的時(shí)間進(jìn)行反應(yīng)。實(shí)驗(yàn)設(shè)置正性-中性、正性-負(fù)性兩種聲音配對(duì)條件，正性聲音出現(xiàn)在左右耳的概率相同，探測(cè)音出現(xiàn)在左右耳的概率也相同。練習(xí)環(huán)節(jié)共 6 個(gè)試次，正式實(shí)驗(yàn)共 120 個(gè)試次，其中每個(gè)正性聲音重復(fù)播放 4 次。每 60 個(gè)試次要求被試休息一會(huì)兒。實(shí)驗(yàn)組與控制組唯一的區(qū)別在于，實(shí)驗(yàn)組中探測(cè)音總是與正性聲音同側(cè)耳朵播放，而控制組中探測(cè)音與正性聲音同側(cè)播放的概率為 50%。

2.4.3 后測(cè)階段

實(shí)驗(yàn)階段結(jié)束后，再一次檢測(cè)兩組被試對(duì)情緒面孔的注意偏向。程序同前測(cè)階段，材料為新的面孔圖片（開心、生氣、中性）各 8 張。

2.5 實(shí)驗(yàn)設(shè)備和環(huán)境

實(shí)驗(yàn)采用計(jì)算機(jī)來呈現(xiàn)材料和收集數(shù)據(jù)，程序由Eprime 2.0編寫。被試離計(jì)算機(jī)屏幕的距離、播放音量的大小均以被試感覺舒適為佳。

2.6 實(shí)驗(yàn)流程

被試到達(dá)實(shí)驗(yàn)室后填寫積極性問卷，然后被隨機(jī)分入實(shí)驗(yàn)組或控制組，在前測(cè)階段開始前測(cè)量第一次心境（VASs 1），實(shí)驗(yàn)階段結(jié)束后測(cè)量第二次心境（VASs 2），隨后進(jìn)入后測(cè)階段。

3 結(jié)果

3.1 數(shù)據(jù)剔除

提取前測(cè)和后測(cè)階段的數(shù)據(jù)，一名控制組被試數(shù)據(jù)被剔除（前測(cè)的錯(cuò)誤率超過50%）。刪除余下錯(cuò)誤試次（3.4%），剔除每個(gè)被試超出自身反應(yīng)時(shí)平均數(shù)正負(fù)2.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的試次（2.4%）。然后計(jì)算被試在每種實(shí)驗(yàn)水平下的平均反應(yīng)時(shí)。

3.2 數(shù)據(jù)分析

3.2.1 注意偏向變化

按照情緒面孔的效價(jià)和注意偏向的成分，可分為 4 類：對(duì)正性面孔的投入加速（正投入加速）、對(duì)負(fù)性面孔的投入加速（負(fù)投入加速）、對(duì)正性面孔的解除困難（正解除困難）、對(duì)負(fù)性面孔的解除困難（負(fù)解除困難）。分別以前測(cè)階段的注意偏向減去后測(cè)階段的注意偏向，得到4種注意偏向的變化，差值越大說明該成分減少越多。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分別考察實(shí)驗(yàn)組和控制組4種注意偏向成分變化的差異，僅得出：實(shí)驗(yàn)組的負(fù)性解除困難變化（-44.81-151.32： M=16.56， SD=37.80）顯著大于控制組（-104.46-62.44： M=-3.53， SD=35.40）（t（66）=2.26， p<0.05， d=0.549）。

為進(jìn)一步了解負(fù)性解除困難的變化情況，以負(fù)性解除困難為因變量進(jìn)行前后測(cè)（2：前測(cè)、后測(cè)）×組別（2：實(shí)驗(yàn)組、控制組）的重復(fù)測(cè)量方差分析，其中前后測(cè)為被試內(nèi)變量。結(jié)果顯示前后測(cè)和組別交互效應(yīng)顯著（F（1， 66）=5.11， p<0.05， η2p=0.07），簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組前測(cè)的負(fù)性解除困難（M=8.85， SD=27.29）顯著大于后測(cè)（M= -7.72， SD=27.29）（t（34）=2.59， p<0.05， d=0.607），而控制組前測(cè)負(fù)性解除困難（M=4.36， SD=28.69）和后測(cè)（M=7.89， SD=32.69）沒有顯著差異。此外，前測(cè)實(shí)驗(yàn)組和控制組的負(fù)性解除困難沒有顯著差異（p=0.511），而后測(cè)實(shí)驗(yàn)組的負(fù)性解除困難顯著小于控制組（t（66）=-2.14， p<0.05， d=-0.518），表明實(shí)驗(yàn)組的負(fù)性解除困難顯著降低。

3.2.2 情緒變化

實(shí)驗(yàn)開始前，實(shí)驗(yàn)組和控制組所測(cè)的開心總分無顯著差異（p>0.05），焦慮總分也無顯著差異（p>0.05），表明實(shí)驗(yàn)開始前兩組被試的初始情緒較為一致。以 VASs2所測(cè)的開心總分減去VASs1所測(cè)的開心總分，作為實(shí)驗(yàn)過程中的開心變化。以 VASs2所測(cè)的焦慮總分減去VASs1所測(cè)的焦慮總分，作為實(shí)驗(yàn)過程中的焦慮變化。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分別考察實(shí)驗(yàn)組和控制組在實(shí)驗(yàn)過程中的開心變化和焦慮變化差異，得到：實(shí)驗(yàn)組和控制組的開心變化沒有顯著差異（p>0.05）;實(shí)驗(yàn)組和控制組的焦慮變化也無顯著差異（p>0.05），表明不同的實(shí)驗(yàn)操作未造成兩組被試不同的情緒反應(yīng)。

3.2.3 積極性得分在實(shí)驗(yàn)和負(fù)性解除困難變化中的調(diào)節(jié)作用 ?實(shí)驗(yàn)組被試（M=28.80， SD=4.54）與控制組被試（M=27.64， SD=4.51）的積極性得分沒有顯著差異（p=0.293）。采用分層回歸考察積極性的調(diào)節(jié)效應(yīng)，首先將組別轉(zhuǎn)化為一個(gè)虛擬變量（實(shí)驗(yàn)組=1， 控制組=0），對(duì)積極性得分進(jìn)行中心化處理，將中心化的積極性得分和虛擬變量相乘，得到交互項(xiàng)，然后以負(fù)解除困難的變化作為因變量，將年齡和性別作為第一層控制變量進(jìn)入方程，接著將虛擬變量、中心化的積極性作為第二層變量進(jìn)入方程，最后將交互項(xiàng)作為第三層變量進(jìn)入方程。結(jié)果見表1。

由表1可知，交互項(xiàng)顯著預(yù)測(cè)因變量，表明積極性在注意訓(xùn)練改變負(fù)性解除困難中起調(diào)節(jié)作用。隨后進(jìn)行簡(jiǎn)單斜率分析（見圖2）。結(jié)果顯示，在低積極性下，組別能夠顯著正向預(yù)測(cè)負(fù)性解除困難的變化（simple slope=0.485， t=2.99， p<0.01），而在高積極性下，組別和正偏向變化沒有顯著關(guān)系（simple slope=-0.006， t=-0.04， p=0.97）。表明，低積極性的個(gè)體的負(fù)性解除困難改變更明顯。

4 討論

4.1 注意偏向的跨通道可塑性

在注意偏向的改變上，我們發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)改變了對(duì)負(fù)性面孔的注意偏向（解除困難），實(shí)驗(yàn)前，實(shí)驗(yàn)組和控制組對(duì)負(fù)性面孔的注意解除困難無顯著差異，實(shí)驗(yàn)后，實(shí)驗(yàn)組的負(fù)性解除困難顯著小于控制組，表明實(shí)驗(yàn)組被試的負(fù)性解除困難顯著降低。實(shí)驗(yàn)開始前所測(cè)的VASs1顯示，兩組的開心和焦慮心境均沒有顯著差異。因此，可以排除初始情緒對(duì)注意偏向的影響。個(gè)體的情緒狀態(tài)會(huì)影響到注意偏向，正性情緒會(huì)產(chǎn)生對(duì)正性面孔的注意偏向，負(fù)性情緒會(huì)產(chǎn)生對(duì)負(fù)性面孔的注意偏向（潘超超， 周愛保， 劉錦濤， 謝珮， 2018），但本實(shí)驗(yàn)過程中兩組被試的開心和焦慮變化也無顯著差異，表明對(duì)于兩組被試的實(shí)驗(yàn)處理未誘發(fā)出不同的情緒體驗(yàn)，因此實(shí)驗(yàn)組對(duì)負(fù)性面孔注意解除困難的減少不能由情緒所解釋。實(shí)驗(yàn)并未改變個(gè)體對(duì)正性面孔的注意偏向，這可能是負(fù)性注意偏向是較為普遍的，即使在普通人群中也存在對(duì)負(fù)性刺激的注意偏向（羅誠， 2016），因此改變起來較為容易。

對(duì)聽覺正性刺激的注意加工，能夠改變對(duì)視覺刺激的注意偏向，表明了注意偏向的跨通道可塑性。一個(gè)可能的解釋是，該加工提高了被試從普遍負(fù)性信息中解除注意的能力，而不僅僅針對(duì)某一類負(fù)性刺激。參考以往ABT研究可以發(fā)現(xiàn)，用來檢測(cè)訓(xùn)練效果的材料和訓(xùn)練時(shí)所使用的材料雖仍屬于同一通道，但并不是完全相同的刺激（于歡， 牛青云， 張學(xué)民， 馮晴， 2014; Amir， Beard， Burns， & Bomyea， 2009），在此基礎(chǔ)上仍然檢測(cè)到對(duì)同一通道不同材料注意偏向的改變，這部分證明注意偏向訓(xùn)練并不僅僅改變對(duì)所訓(xùn)練刺激的注意偏向。本實(shí)驗(yàn)的結(jié)果更加表明實(shí)驗(yàn)處理可能改變了對(duì)更為一般的負(fù)性刺激的注意偏向，不論是跨通道還是同一通道。

4.2 積極性對(duì)負(fù)解除困難變化的調(diào)節(jié)作用

個(gè)體的特征不同會(huì)影響他們發(fā)展出不同的注意偏向，對(duì)某些群體來說注意偏向可能更具可塑性。研究發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組個(gè)體負(fù)性解除困難變化范圍較大（-44.81-151.32），進(jìn)一步分析得到，高負(fù)性解除困難改變和低積極傾向相聯(lián)系。我們發(fā)現(xiàn)積極傾向在正性聲音注意加工和負(fù)性解除困難變化中起調(diào)節(jié)作用，當(dāng)被試的積極傾向較低時(shí)，正性聲音注意加工能夠顯著改變被試的負(fù)解除困難，表明注意偏向的可塑性受到積極傾向的影響。Clarke，Macleod 和 Shirazee（2008）認(rèn)為個(gè)體發(fā)展對(duì)負(fù)性刺激的注意偏向或回避的意愿會(huì)影響到此類注意偏向的發(fā)展。以往研究指出，悲觀個(gè)體發(fā)展出更多的負(fù)性注意偏向（郝亞楠， 宋勃東， 王巖， 張欽，郎越， 2016），因此，積極性不僅會(huì)影響個(gè)體對(duì)正負(fù)性信息的注意偏向，同時(shí)也會(huì)影響該注意偏向的改變。Eldar 等（2012）認(rèn)為對(duì)實(shí)驗(yàn)前就存在負(fù)性注意偏向的人來說注意干預(yù)可能更有效。本研究中低積極性個(gè)體在實(shí)驗(yàn)前可能就難以從負(fù)性面孔中解除注意，所以負(fù)性注意偏向改變較大。

4.3 研究意義與不足

本研究發(fā)現(xiàn)對(duì)正性聲音的注意加工能夠改變視覺通道的注意偏向，表明注意偏向的跨通道可塑性，同時(shí)發(fā)現(xiàn)積極傾向?qū)τ谧⒁馄蚋淖兊恼{(diào)節(jié)作用。缺陷在于本文并未關(guān)注注意偏向改變的穩(wěn)定性，和該注意加工對(duì)后續(xù)情緒的影響。從以往研究來看，注意偏向改變?nèi)孕枰L時(shí)間的干預(yù)（黃思媛， 張英俊， 姚泥沙， Rodriguez， 樊富珉， 2017），但一旦注意偏向成功改變，很大可能會(huì)緩解焦慮情緒。因此未來可設(shè)計(jì)系統(tǒng)長時(shí)間的干預(yù)措施，驗(yàn)證正性聲音注意加工對(duì)焦慮情緒的緩解作用。

5 結(jié)論

（1）注意偏向表現(xiàn)出顯著的可塑性，通過對(duì)正性聲音的注意加工可以減少對(duì)負(fù)性面孔的注意偏向;

（2）個(gè)體的積極傾向會(huì)影響注意偏向的改變程度，低積極傾向個(gè)體的負(fù)性注意偏向改變更顯著。

參考文獻(xiàn)

陳云云， 晏碧華 （2018）. 高積極傾向個(gè)體對(duì)情緒聲音的注意偏向——消失的返回抑制效應(yīng). 中國臨床心理學(xué)雜志， 26（6）， 1062-1065+1130.

郝亞楠， 宋勃東， 王巖， 張欽， 郎越 （2016）. 氣質(zhì)性樂觀的正性偏向及其神經(jīng)生理研究證據(jù). 心理科學(xué)進(jìn)展， 24（6）， 946-957.

高笑， 陳紅 （2006）. 消極身體意象者的注意偏向研究進(jìn)展. 中國臨床心理學(xué)雜志， 14（3）， 272-274.

羅誠 （2016）. 對(duì)負(fù)性聲音的聽覺及跨通道注意偏向. 碩士學(xué)位論文， 華東師范大學(xué).

黃思媛， 張英俊， 姚泥沙， Rodriguez， M. A.， 樊富珉 （2017）. 大學(xué)生社交焦慮的注意偏向矯正訓(xùn)練. 中國臨床心理學(xué)雜志， 25（5）， 986-990.

潘超超， 周愛保， 劉錦濤， 謝珮 （2018）. 情緒誘發(fā)情景下情緒面孔的注意偏向研究. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 6（10）， 600-605.

于歡， 牛青云， 張學(xué)民， 馮晴 （2014）. 焦慮個(gè)體對(duì)威脅性信息的注意偏向訓(xùn)練. 中國心理衛(wèi)生雜志， 28（5）， 367-373.

Amir， N.， Beard， C.， Burns， M.， & Bomyea， J. （2009）. Attention modification program in individuals with generalized anxiety disorder. Journal of Abnormal Psychology， 118（1）， 28-33.

Amir， N.， Weber， G.， Beard， C.， Bomyea， J.， & Taylor， C. T. （2008）. The effect of a single-session attention modification program on response to a public-speaking challenge in socially anxious individuals. Journal of Abnormal Psychology， 117（4）， 860-868.

Caprara， G. V.， Alessandri， G.， Eisenberg， N.， Kupfer， A.， Steca， P.， Caprara， M. G.， & Abela， J. （2012）. The positivity scale. Psychological Assessment， 24（3）， 701-702.

Clarke， P.， Macleod， C.， & Shirazee， N. （2008）. Prepared for the worst： Readiness to acquire threat bias and susceptibility to elevate trait anxiety. Emotion， 8（1）， 47-57.

Eldar， S.， Apter， A.， Lotan， D.， Edgar， K. P.， Naim， R.， Fox， N. A.， …， Bar-Haim， Y. （2012）. Attention bias modification treatment for pediatric anxiety disorders： A randomized controlled trial. American Journal of Psychiatry， 169（2）， 213-230.

Fox， E.， Russo， R.， & Dutton， K. （2002）. Attentional bias for threat evidence for delayed disengagement from emotional faces. Cognition & Emotion， 16（3）， 355-379.

Lemoult， J.， Joormann， J.， Kircanski， K.， & Gotlib， I. H. （2016）. Attentional bias training in girls at risk for depression. Journal of Child Psychology & Psychiatry， 57（11）， 1326-1333.

Massar， S. A.， Mol， N. M.， Kenemans， J. L.， & Baas， J. M. （2011）. Attentional bias in high-and low-anxious individuals： Evidence for threat-induced effects on engagement and disengagement. Cognition & Emotion， 25（5）， 805-817.

Macleod， C.， Rutherford， E.， Campbell， L.， Ebsworthy， G.， & Holker， L. （2002）. Selective attention and emotional vulnerability： Assessing the causal basis of their association through the experimental manipulation of attentional bias. Journal of Abnormal Psychology， 111（1）， 107-123.

Notebaert， L.， Clarke， P. J. F.， Grafton， B.， & Macleod， C. （2015）. Validation of a novel attentional bias modification task： The future may be in the cards. Behaviour Research & Therapy， 65（2015），93-100.

Taylor， C. T.， Bomyea， J.， & Amir， N. （2011）. Malleability of attentional bias for positive emotional information and anxiety vulnerability. Emotion， 11（1）， 127-138.

Van Bockstaele， B.， Verschuere， B.， Tibboel， H.， De Houwer， J.， Crombez， G.， & Koster， E. H. W. （2014）. A review of current evidence for the causal impact of attentional bias on fear and anxiety. Psychological Bulletin， 140（3）， 682-721.

Abstract ? ? The aim of this research was to investigate how attentional biases towards emotional faces were impacted by attentional processing to auditory stimuli. There were sixty-seven college students recruited in this research and were randomly assigned to complete a computerized task designed to induce selective processing of positive sounds or to a sham condition with auditory adaption of dot-probe paradigm. The attentional biases to emotional faces were measured twice before and after the task with dot-probe paradigm. Our results revealed that participants who completed the computerized task showed more reduction of disengagement bias to angry faces compared to that in sham condition. Whats more， participants in the two groups didnt show different motion change in the whole experiment. We also measured individuals positivity and found that individuals positivity played a moderating role in attentional bias change. People with lower-level positivity obtained more reduction of disengagement bias toward angry faces. Our results support that attentional bias towards visual stimuli could be changed by processing of positive auditory stimuli， which showing great malleability， and is influenced by individual characteristics.

Key words： positive sounds; emotional faces; disengagement bias; positivity