從海德格爾《哲學的終結和思的任務》看古典學研究的意義

王碩

海德格爾《哲學的終結和思的任務》一文分析了哲學的終結是以形而上學的完成而以科學占主體解釋并統治一切存在物為哲學的完成。但這并不意味著哲學失去了發展的可能，當哲學研究的對象越來越被讓渡給科學，剩下的前科學的純思的東西反而被突出了出來，海德格爾指出思的任務就是：放棄以往的思想，而去規定思的事情。他的目的是為了揭露技術時代的本質而為神性的降臨做準備。

海德格爾對哲學終結的判定以及他對思的任務的重新規定，給我們以現實啟示，即以海德格爾為代表的西方哲人在推進哲學的轉向時，暴露了形而上學獨斷論的不可能性，因而普世的哲學是不可能的，那么作為中國人研究哲學，就該從中國問題出發，而以古典學的方法重新審視西方古典，以為我們更好地理解西方，進而理解中國的現代性問題做準備。

一、《哲學的終結和思的任務》概述

海德格爾《哲學的終結和思的任務》一文談及兩個主題，一個是哲學的終結，一個是哲學終結之后留給思的任務。

所謂哲學的終結指的是形而上學的完成，而非哲學無法再繼續發展。關于形而上學，最早是亞里士多德的一部書名，他把研究“存在者之為存在者”的學問稱為“第一哲學”。但海德格爾在《尼采》中指出：“形而上學發端于柏拉圖的思想。柏拉圖把存在者之為存在者，亦即存在者之存在，把握為理念”。1因此海德格爾說哲學就是形而上學，形而上學就是柏拉圖主義。形而上學經歷柏拉圖主義的在場形而上學、笛卡爾康德黑格爾為代表的理性主體性形而上學，之后尼采又從非理性主體性形而上學的意義上，顛倒了柏拉圖主義。柏拉圖視理念世界為唯一真實的世界，感性世界則是虛幻的。而尼采則認為，唯有感性世界是真實的世界，理念世界才是虛幻的。形而上學的特性是：從“在場者”表象“在場狀態中的在場者”，并因此從其根據來把它展示為“有根據的在場者”。傳統形而上學把存在者的在場本身當作根據來規定存在者，而沒去追問存在本身。這樣，不管如何規定存在者，這規定本身就很難擺脫主體性的歸宿，后來的先驗論、絕對精神、強力意志都與此有關。

海德格爾認為這種主體性的形而上學最終導致了科學從哲學中獨立出來，并用科學解釋和指導一切，哲學被技術化的諸科學取代，那么哲學思維還有沒有發展的余地，如果有又是什么？

哲學終結之際為思留下了何種任務？海德格爾首先思考的問題是“哲學這個事情是什么？”他借用胡塞爾“一切原則的原則”，得出“哲學之事情就是主體性”，即事情本身如何現身當前。黑格爾辯證法是種運動，在這運動中，事情本身達到自身，進入自身的到場。胡塞爾的還原是將哲學的事情帶向終極的原本的被給予的那個地方，即帶向其本己的在場。然而發現以上這些，海德格爾仍問：“面向事情本身”背后始終未曾思的東西是什么？

海德格爾引入了“澄明”這一概念，它不同于真理，因為真理被解釋成關于存在者的確定性的，而澄明是對思想的約束性，在存在論意義上先于任何真理或非真理的思想?！霸诔蚊髦?，雙重遮蔽式的否定總是一體而徹底地貫徹其間。海德格爾在《藝術作品的本源》一文中指明有兩種遮蔽，即作為拒絕的遮蔽和作為偽裝的遮蔽。前者指拒絕者完全不顯示自身，它“封閉”著，是澄明之光亮的開端與界限;后者則是發生于敞開領域之中，指存在者在光亮領域里蜂擁攢動、相互隔阻、交錯遮掩、彼此偽裝。存在層次上的拒絕與存在者層次上的偽裝，

構成了對存在者的“雙重遮蔽”?！?最后，海德格爾指出思的任務就應該是：放棄以往的思想，而去規定思的事情。

二、哲學的轉向和哲學的問題與古典學研究的意義

海德格爾一生思考的焦點在存在的意義問題，他認為柏拉圖和亞里士多德把思想弄成了形而上學，遮蔽了存在問題本身。之后在黑格爾和尼采那里，形而上學達到頂峰因而哲學的時代也過去了。與此對應的是，技術一步步取代思想，而且將不受人的控制。海德格爾所謂思的任務就是盡可能揭示技術時代的本質以為神性重臨做準備，等待那個唯一的神的救渡。從這個角度看，海德格爾的哲學關切和現代性危機有關?，F代哲學的幾個重要轉向，從尼采、海德格爾到施特勞斯，都是在重返西方思想源頭的基礎上，再尋找當下問題的解決，但他們“都還是在西方現代性內部打轉，通過用現代的方式闡釋古代、通過向這種闡釋出來的古代回歸，他們實際上反而越來越將現代性推到極端?！?哲學不斷轉向本身，說明了形而上學的獨斷論的失效，因而所有宣稱“普世”的思想都沒有真正牢固的地基。那么，是否所有的哲學都不過強力意志之爭，如果是，哲學的問題應該是什么？哲學的價值應該是什么？

哲學沒有定義，但有個共識，那就是哲學思考的問題是整全的、根基的、系統的，是一整套世界觀。當然，這是基于西方的哲學，思考的是西方視角下的世界，因而此世界觀并不能真正代替現實中的全世界。既然“一神”已退回了“諸神”的地位，那么就中國學人來說，做的哲學應該關切的就是中國的問題，為解決中國現代價值撕裂厘清可能的原因。

中國現代問題其實是舊（古代）中國與新（現代）中國連貫不起來甚至對立矛盾的問題，現代中國的制度建構、生活方式遭遇了西方全面的侵入，而與傳統生活世界嚴重撕裂。因而理解中國問題，就要理解現代西方，更要理解造就現代西方的古代西方，即古希臘時代。但如上所說，尼采、海德格爾等回到了古希臘，但卻推進了現代性，就在于他們是以今釋古，而非古人本意。因此就要以古典學方法回歸文本本身，“圍繞古典文本這個中心，從?？笨加?、詞句注釋、古文今譯、義理解釋等方面具體展開”4，讓古人自己說話，以此路徑才可理解古典西學，理解西方的古今之爭，理解現代西方并最終弄懂中國問題的癥結，進而尋找可能的解決途徑。

參考文獻

[1]孫周興選編：《海德格爾選集》（下）， 第1256頁。

[2]李孟國：《海德格爾的無蔽之思與其“轉向”問題》。

[3]施特勞斯：《現代性的三次浪潮》，見劉小楓編：《蘇格拉底與現代性問題——施特勞斯講演與論文集：卷二》，華夏出版社2008年版，第32-46頁。

[4]張文濤：《古典學與思想史》。

（作者單位：海南大學社會科學研究中心）